Решение № 812 от 30.05.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 812 гр. Русе, 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен Ив. Бойчев при участието на секретаря А.П.Х. като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело № 20224520104802 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал.1 и чл.92 ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „Йеттел България” ЕАД (с предходно наименование „Теленор България“ ЕАД) срещу Т. З. Д., в която се твърди, че страните се намирали в облигационни отношения на основание Договор за мобилни услуги от 21.01.2020г., както и по Договор за лизинг на мобилно устройство от същата дата.

Твърди се, че поради неизпълнение от страна на ответницата на потребени от нея услуги, предоставените й такива били деактивирани на 23.06.2020г. и договорите с нея прекратени, след което й била начислена неустойка поради предсрочно прекратяване на договорите по вина на потребителя в размер на месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения с договора срок, но не повече от трикратния им размер, каквото условие имало и в сключения с нея договор. Твърди се, че към датата на прекратяване на отношенията с ответницата, тя имала неизплатени задължения с настъпил падеж в размер на 101,98лв., както и 121,41лв. задължения за вноски по договор за лизинг на мобилно устройство, формирани от останалите неплатени лизингови вноски.

1

Твърди се, че между страните имало сключен и друг договори за лизинг - от 18.07.2019г., по които също имало изискуеми задължения. Също така с Допълнително споразумение от 31.12.2019г. тя била закупила и друго мобилно устройство с отстъпка.

За всички непогасени и изискуеми задължения на Т. Д. към „Теленор България“ ЕАД, начислени неустойки по прекратените договори и дължими лизингови вноски била издадена една обща фактура от 25.06.2020г. на стойност 1072,94лв. За тази сума било депозирано заявление по чл. 410 ГПК и образувано ч.гр.д. № *** от 2022г. по описа на Районен съд Русе и издадена заповед за изпълнение срещу ответницата за посочената сума, както и за направените в заповедното производство разноски.

Моли се в настоящото производство да бъде признато за установено задължението на Т. Д. към „Йеттел България“ ЕАД за сумата от 1 072,94 лева, формирано както следва:

90,83 лева - представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание буква а) (стр.3) от договор за мобилни услуги от 21.01.2020 г. за предпочетен номер ***, формирани в отчетен период 25.05.2020 г. - 24.06.2020 г., посочен във фактура № *** от 25.06.2020 г.;

135,56 лева - представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство NOKIA 2.3 32GB Dua1 Charcoal, съгласно ценова листа към датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответстваща на оставащия срок на договора, на основание буква 6) (стр.4) от договор за мобилни услуги от 21.01.2020 г. за предпочетен номер ***, формирани в отчетен период 25.05.2020 г. - 24.06.2020 г., посочен във фактура № *** от 25.06.2020 г.;

121,41 лева - представляващи задължения за вноски по договор за лизинг на мобилно устройство NOKIA 2.3 32GB Dua1 Charcoal oт 21.01.2020 г. за предпочетен номер ***. Сумата е формирана от сбора на останалите 19 дължими вноски по договора, всяка по 6,39 лв. за лизинг на NOKIA 2.3 32GB Dua1 Charcoal, които са предсрочно изискуеми поради прекратяване на договор за лизинг на мобилно устройство NOKIA 2.3 32GB Dua1 Charcoal от 2

21.01.2020 г. по вика на лизингополучателя, на основание чл.12, ал.2 от Общи условия към договор за лизинг. Задължението е възникнало в отчетен период 25.05.2020 г. - 24.06.2020 г., посочен във фактура № *** от 25.06.2020 г.;

97,29 лева - представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание чл.III.2, буква а) от Допълнително споразумение от 30.09.2019 г. към договор за мобилни услуги от 18.07.2019 г. за предпочетен номер ***, формирани в отчетен период 25.05.2020 г. - 24.06.2020 г., посочени във фактура № *** от 25.06.2020г.;

76,72 лева - представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство ALCATEL 1 Dua1 B1ack, съгласно ценова листа към датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответстваща на оставащия срок на договора, на основание чл.ІІІ.2., буква б) от Допълнително споразумение от 30.09.2019 г. към договор за мобилни услуги от 18.07.2019 г. за предпочетен номер ***, формирани в отчетен период 25.05.2020 г. - 24.06.2020 г., посочен във фактура № *** от 25.06.2020 г.;

38,87 лева – представляващи задължения за вноски по договор за лизинг на мобилно устройство ALCATEL 1 Dua1 B1ack от 18.07.2019 г. за предпочетен номер ***. Сумата е формирана от сбора на останалите 13 дължими вноски по договора, всяка по 2,99 лв. за лизинг на ALCATEL 1 Dua1 B1ack, които са предсрочно изискуеми поради прекратяване на договор за лизинг на мобилно устройство ALCATEL 1 Dua1 B1ack от 18.07.2019 г. по вина на лизингополучателя, на основание чл.12, ал.2 от Общи условия към договор за лизинг. Задължението е възникнало в отчетен период 25.05.2020г. 24.06.2020г., посочен във фактура № *** от 25.06.2020 г.;

52,47 лева - представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание чл.IV.2, буква а) от Допълнително споразумение от 31.12.2019 г. към договор за мобилни услуги 3 от 25.07.2019 г. за предпочетен номер ***, формирани в отчетен период 25.05.2020 г. - 24.06.2020 г., посочен във фактура №*** от 25.06.2020 г.;

170,01 лева - представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство nJoy Deimos 7 4G B1ack, съгласно ценова листа към датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответстваща на оставащия срок на договора, на основание чл.IV.2, буква б) от Допълнително споразумение от 31.12.2019 г. към договор за мобилни услуги от 25.07.2019 г. за предпочетен номер ***, формирани в отчетен период 25.05.2020 г. - 24.06.2020 г., посочени във фактура №*** от 25.06.2020 г.;

289,78 лева - представляващи неплатени задължения за минал период, посочени във фактура № *** от 25.06.2020г., ведно със законова лихва върху тази сума от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането и деловодните разноски за заповедното производство.

В срока по чл.131 ГПК особеният представител на ответницата изразява становище за допустимост, но за неоснователност на предявеният иск.

Оспорва, че процесните фактури са издадени при редовно водено счетоводство от ответника, че отговарят на изискванията на счетоводството и присъстват в дневника за продажбите на ищеца. Оспорват се и задълженията за неустойка по трите договора за мобилни услуги, както и претендираните задължения въз основа на договори за лизинг на мобилно устройство, които се считат, че са недействителни и не отговарят на изискванията за форма, посочени в чл. 10, ал. 1 от Закона за потребителския кредит. Оспорва се и договорите между страните да са прекратени по „предвидения в закона ред“.

Поради тези съображения се моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Между ищцовото дружество, с предишно наименование „Теленор България“ ЕАД и ответницата Т. З. Д. са сключени няколко договора за предоставяне на услуги :

- Договор за мобилни услуги от 18.07.2019г. за мобилен номер ***, с предоставена отстъпка от цената за мобилно устройство при сключване на 4 договор за лизинг. На същата дата страните сключват Договор за лизинг на мобилно устройство ALCATEL 1Dua1B1ack от 18.07.2019г.;

- Допълнително споразумение от 31.12.2019г. към Договор за мобилни услуги от 25.07.2019г. за предпочетен номер ***, с предоставена отстъпка от цената за мобилно устройство nJoy Deimos 7 4G B1ack, закупено при сключване на допълнителното споразумение;

- Договор за мобилни услуги от 21.01.2020г. за предпочетен номер ***, с предоставена отстъпка от цената за мобилно устройство при сключване на договор за лизинг. На същата дата страните са сключили и Договор за лизинг на мобилно устройство NOKIA 2.3 32GB Dua1 Charcoal от 21.01.2020г.

Поради неизпълнение на договорните задължения от страна на ответницата – да заплаща предоставени по горепосочените договори услуги, последните са деактивирани на 23.06.2020г., а договорите са прекратени.

За претендираните от ответницата суми по прекратените договори, ищцовото дружество е издало фактура Фактура № *** от 25.02.2020 г. на обща стойност 99,44 лв., Фактура № *** от 25.03.2020 г. на обща стойност 96,04 лв., Фактура № *** от 25.04.2020 г. на обща стойност 93,32 лв., Кредитно известие №*** от 25.05.2020 г. на обща стойност 0,98 лв. и Фактура № *** от 25.06.2020 г. на обща стойност 783,16 лв. Във всички фактури на ответницата са начислени задължения произтичащи от сключените договори преди тяхното прекратяване – абонаментни такси, лизингови вноски и застраховки, а в последната фактура са включени и претендирани от ответницата неустойки в резултат на прекратяване на договорите – месечни абонаменти (но не повече от три), разликата от стандартните цени и тези на които са й предоставените мобилни устройства, както и неплатените за тях лизингови вноски.

Според заключението на изготвената по делото съдебно-икономическа експертиза, общото задължение по процесните фактури е в размер на 1072,94лв., а установеното от експертизата непогасено задължение е в размер на 1070,24лв. (с 2,70лв. по-малко, поради установена грешка във втората фактура). Фактурите според вещото лице отговарят на изискванията на Закона за счетоводството и счетоводството на ищцовото дружество е водено редовно, фактурите са включени в дневниците за продажби по ЗДДС. По тях няма постъпили плащания. Последното отразено плащане по процесните договори вещото лице е установило, че е от 12.02.2020г.

5

По депозирано от ищцовото дружеството заявление по чл. 410 ГПК е образувано ч.гр.д.№***/2022г. по описа на РС – Русе и издадена срещу ответницата Т. З. Д. заповед за изпълнение за сумите: 90,83лв. неустойка при предсрочно прекратяване на договор, 135,56лв., разлика между стандартната цена на мобилно устройство, 121,41лв., задължения за вноски по договор за лизинг, 97,29лв., неустойка при предсрочно прекратяване на договор, 76,72лв., разлика между стандартната цена на мобилно устройство, 38,87лв., задължение за вноски по договор за лизинг, 52,47лв., неустойка при предсрочно прекратяване на договор, 170,01лв., разлика между стандартната цена на мобилно устройство, 289,78лв., неплатени задължения за минал период, както и държавна такса в размер на 25лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 360лв. Горепосочените вземания в издадената заповед за изпълнение е посочено, че произтичат от неизпълнение на задължения по Договор за мобилни услуги от 21.01.2020 г., допълнително споразумение от 30.09.2019 г. към договор за мобилни услуги от 18.07.2019г., договор за лизинг на мобилно устройство от 18.07.2019 г. и допълнително споразумение от 31.12.2019 г. към договор за мобилни услуги от 25.07.2019г.