Решение № 38 от 15.07.2022, Районен съд - Исперих

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Исперих, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Административно наказателно дело № 20223310200020 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н. К. Х., ЕГН - ********** от село Желязковец, община Самуил, област Разград, ул.*** № 1 против Наказателно постановление № 21-0275-000758/ 10.01.2022г. на Началник група към ОД на МВР Разград РУ – Исперих, с което на жалбоподателят са наложени наказания - глоба в размер на 200.00лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от Шест месеца, за това че е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация, както и за това че не носи в себе си свидетелство за регистрация на МПС. Жалбоподателят счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно в частта касаеща наложено наказание за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Твърди, че управляваният автомобил е дарил на своя син през 2019 година. При изповядване на сделката нотариуса ги уведомил, че служебно ще съобщи на КАТ за извършеното прехвърляне.

Така въпросите свързани с автомобила приключили за жалбоподателя. Копие от договора лицето представило пред Община Самуил и товарният автомобил бил отписан от неговата партида. Н.Х. и съпругата му не дължали данъци за автомобила. На 29.10.2021г. се наложило да закупи дърва за огрев и затова ползвал товарният автомобил. Знаел, че документите на МПС-то били в него.

Бил спрян за проверка в хода на която разбрал, че автомобила е със служебно прекратена регистрация. При проверката се установило и че документите на МПС-то ги няма в него. Никой не ги бил уведомил, че регистрацията на автомобила била прекратена, нито жалбоподателя и съпругата му, нито синът им били в известност за това обстоятелство. Н.Х. сочи, че ако му е било известно това обстоятелство никога е нямало да управлява МПС-то. Не оспорва, че задължение на купувача е да регистрира договора за прехвърляне 1 на собствеността върху МПС. Сочи, че не е извършил нарушението умишлено. Не му били известни разпоредбите на закона, че при нерегистриране на сделката в срок, регистрацията на един автомобил се прекратява служебно. Моли обжалваният акт да бъде изцяло отменен.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява. Постъпило е писмено становище от неговия процесуален представител адвокат Димова, в което поддържат жалбата и молят същата да бъде уважена по същество, тъй като нарушението не било извършено умишлено.

Въззиваемия началник група към ОД на МВР РУ – Исперих не се явява в съдебно заседание и не заявява становище.

За РП-Разград уведомени, не се явява представител и не вземат становище по жалбата и атакувания административен акт.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка: На инкреминираната дата – 29.10.2021г. служители на РУ - Исперих свидетелите Д.Д. и С.М. били в село Самуил. На улица „Хаджи Димитър“ до бензиностанция „Турсуна“ спрели за проверка управляваният от жалбоподателят товарен автомобил „Форд Транзит“ /бял/ с рег.№ ***.

Извършили проверка на документите на водача и след направена справка в масивите на КАТ – ПП се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Било установено също, че водачът не носи документите на МПС-то – свидетелство за регистрация. На место съставили АУАН на водача. Било образувано досъдебно производство, но същото било прекратено от прокурор в Районна прокуратура – Разград, тъй като приел несъставомерност на деяние по чл.345, ал.2 от НК от субективна страна. Било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателят Н.Х. били наложени наказания по чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП – Глоба в размер на 200.00лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от Шест месеца и по чл.183, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП – Глоба в размер на 10.00лв.

Представен е Договор за дарение на МПС от 18.10.2019г. видно от който товарен автомобил „Форд Транзит“ /бял/ с рег.№ *** е бил подарен от жалбоподателя и съпругата му на лицето Кямил Н.К. по твърдения на жалбоподателя – негов син.

Описаната фактическа обстановка се установява от разпита на свидетелите Д.Д. и С.М., както и от приобщеният писмен доказателствeн материал съдържащ се в административно-наказателната преписка.

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи : Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, което има право на жалба и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество, е неоснователна.

От формална страна съдът счита, че АУАН и Наказателното постановление са съставени при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание, в предвидените за това срокове и от надлежен орган, в рамките на компетенциите му. При преценка законосъобразността на наказателното постановление съдът следва да прецени дали описаното в него административно нарушение е било действително извършено от санкционираното лице. Безспорно по делото е 2 установено, че в момента на проверката осъществена от служителите на РУ – Исперих жалбоподателят

Н.Х. е управлявал нерегистрирано МПС.

Товарният автомобил е бил дарен на синът на жалбоподателя, който в двумесечен срок от придобиването не е пререгистрирал МПС-то, поради и което регистрацията на автомобила е била служебно прекратена по чл.143, ал.15 от ЗДвП. Нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП изрично сочи, че „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ В случая управляваното от жалбоподателя МПС не е било регистрирано, което е в нарушение на цитираната разпоредба. Съгласно чл.175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“ Жалбоподателят като водач на МПС е длъжен да познава разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. В случая съдът счита, че той е проявил небрежност, а това обуславя и неговата вина. Съгласно правната теория, вината има две основни форми – умисъл и непредпазливост. Непредпазливостта също има две форми – небрежност и самонадеяност. Небрежността се нарича още «несъзнавана непредпазливост».

При нея деецът не е съзнавал и не е предвиждал настъпването на противоправния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди. По силата на чл. 7, ал. 1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо.

Алинея 2 на същия член предвижда, че непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В случая такова изключение не е предвидено в ЗДвП, поради което и при наличието на извършено непредпазливо деяние – нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , жалбоподателят следва да носи административно - наказателната отговорност по чл. 175, ал.

3, пр. 1 от ЗДвП . Всеки гражданин е длъжен да познава закона, като още от римското право действа принципът, че незнанието на закона не оправдава никого. В този смисъл Н.Х. като водач на МПС е бил длъжен да знае предвидените в ЗДвП последици при управление на нерегистрирано МПС.

Всеки правоспособен водач на МПС преди да предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, в т. ч. дали управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред, преминало технически преглед, дали за него има сключен договор за задължителна застраховка «Гражданска отговорност на водач», дали в автомобила е свидетелството за регистрация и т. н. В случая автомобила е бил прехвърлен на сина на жалбоподателя и не е имало пречки той да се информира преди да преведе в движение МПС-то от своя роднина дали всичко е наред с регистрацията му.

Своевременната и правилна информираност е важна винаги особено, когато се управляват чужди МПС-та, а Н.Х. е бил със съзнанието, че управлява чуждо МПС, което предпоставя още по-голяма бдителност и проверка на всички законово изискуеми предпоставки преди привеждане в движение. На жалбоподателят са наложени минимални санкции по чл.175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП поради което същите не подлежат на редукция по настоящият процесуален ред.

3

Ирелевантно за отговорността на водача е обстоятелството дали органите на КАТ са уведомили или не собственика на автомобила, че същият е със служебно прекратена регистрация, тъй като водачът има самостоятелно задължение да се увери, че МПС-то което се качва да управлява е изправно от законова гледна точка, още повече че в случая никъде документално жалбоподателя Х. не фигурира като собственик на автомобила, но като такъв в КАТ – ПП е продължила да фигурира неговата съпруга. На водача на автомобила е вменено задължението да управлява по пътищата само МПС, което е регистрирано по надлежен ред. Това, че регистрационните табели на автомобила не са били свалени, не го освобождава от отговорност. Вярно е, че с оглед разпоредбата на чл. 14, ал. 2, вр. ал. 1 от НК незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва вината и за непредпазливите деяния, но само в случаите, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост. В настоящия случай, както се каза и по-горе, незнанието на факта, че управляваният от жалбоподателя автомобил е със служебно прекратена регистрация, се дължи на проявена от него непредпазливост под формата на небрежност. /виж Решение № 70/ 19.05.2021г. по канд № 61/ 2021г. на Административен съд – Разград; Решение № 281/ 18.02.2022 г. на Административен съд - Пловдив по канд № 3165/2021г./ Като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0275-000758/ 10.01.2022г. на Началник група към ОД на МВР Разград РУ – Исперих, В ЧАСТТА с която на жалбоподателят Н. К. Х., ЕГН - ********** от село Желязковец, община Самуил, област Разград, ул.*** № 1 на осн. чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП са наложени наказания - Глоба в размер на 200.00лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от Шест месеца, за това че е управлявал МПС което не е регистрирано по надлежния ред, с което е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________ 4