Решение № 1790 от 31.01.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 19417/2023
- Вид
- Решение № 1790
- Подписан
- 31.01.2024
- Състав
- АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38 · Закон за адвокатурата
- чл. 26, ал. 1, предл. първо · Закон за задълженията и договорите
- чл. 146, ал. 1 · Закон за защита на потребителите
- чл. 11, ал. 1, т. 10 · Закон за потребителския кредит
- чл. 22, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
РЕШЕНИЕ
№ 1790 гр. София, 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20231110119417 по описа за 2023 година
Предявени са искове от Р. С. Ц. срещу „Сити кеш“ ООД с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че страните не са обвързани от Договор за потребителски кредит № 684877/30.05.2022 г., а в условията на евентуалност – само от клаузата на чл. 5 от същия, която предвижда неустойка при неосигуряване на обезпечение.
Претенциите са по чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 22, ал. 1 ЗПКр и чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПКр, евентуалният иск – във връзка с чл. 146, ал. 1 ЗЗП.
Тъй като ответникът е признал иска и съдът намира, че това признание не противоречи на закона, на основание чл. 237, ал. 1 и 2 ГПК главният иск следва да се уважи, поради което не се налага произнасяне по евентуалния иск.
На ищеца следва да се присъдят на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в размер на 83,91 лева държавна такса в исковото производство и 100 лева адвокатски хонорар по чл. 38 ЗАдв, като основание за присъждане на по-малкия хонорар е наличието на три дела със същия предмет, което обуславя извод за по- малко положен от адвоката труд при подаване на сходни по съдържание искови молби. Неоснователно е искането на ответника да не понася разноски в своя тежест, тъй като сключването на договор с неравноправни 1 клаузи е противоправно действие, при което липса на повод за завеждане на дело би била налице само ако кредиторът – търговец активно предприеме стъпки за предоговаряне на неравноправните условия по договора.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, в открито съдебно заседание в София на 31.01.2024 г. в състав от районния съдия Андрей Георгиев, по гражданско дело № 19417 по описа за 2023 г.,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Р. С. Ц. иск с правна квалификация чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
22, ал. 1 ЗПКр и чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПКр, по отношение на „Сити кеш“ ЕООД , с ЕИК: 202531869, и адрес на управление: София, бул.
„Цариградско шосе“ № 115е, ет. 5, че между дружеството и Р. С. Ц. , с ЕГН: **********, и адрес: Н. И., ул. „В. Т.“ №*, не съществува правоотношение по Договор за потребителски кредит № 684877/30.05.2022 г. поради неговата нищожност поради противоречие със закона.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Сити кеш“ ЕООД, с ЕИК: 202531869, и адрес на управление: София, бул. „Цариградско шосе“ № 115е, ет. 5, да плати на Р. С. Ц. , с ЕГН: **********, и адрес:
Н. И., ул. „В. Т.“ №*, 83,91 лева (осемдесет и три лева и 91 ст.) – разноски в производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Сити кеш“ ЕООД, с ЕИК: 202531869, и адрес на управление: София, бул. „Цариградско шосе“ № 115е, ет. 5, да плати на Ю. О. Г. , с ЕГН: **********, и адрес на кантората: София, ул. „Гоце Делчев“ № 113, ет. 2, ап. 7, 100 лева (сто лева) – разноски в производството.
Решението може да се обжалва пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2