Определение № 1278 от 16.06.2020, Административен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

Административен съд гр. Варна

ТРЕТИ състав на 16 юни 2020 г.

В публично заседание в състав:

Съдия: ДАРИНА РАЧЕВА

Секретар: Калинка Ковачева

Прокурор: Силвиян Иванов сложи за разглеждане докладваното от Съдията-докладчик адм. дело № 2117 по описа за 2019 година

При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК, на поименното повикване в 09.30 часа се явиха:

Ищцата А.Т.А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Н.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

За ответната страна Национален осигурителен институт, редовно призована, се явява юриск.

И. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

За Варненска окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор

Иванов.

Вещото лице К.М.К., редовно призована, се явява.

Адв. С.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО

В предходно съдебно заседание производството по делото е отложено с оглед изготвяне на допуснатата по делото ССЕ, както и за представяне от ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково на информация за подадени от „Декста лукс“ ЕООД, ЕИК *****декларации – образец 1 (месечни) за лицето А.Т.А. с ЕГН ********** за периода от 01.03.2017г. до 31.07.2019г., от които да е видно брутно трудово възнаграждение, работни дни, отпуски – платени и неплатени и дни в нетрудоспособност (болнични), както и информация кога, на какво основание, на каква длъжност и с какво основно възнаграждение е деклариран трудов договор между „Декста лукс“ ЕООД и А.А..

Съдът докладва постъпило писмо с.д. № 4146/25.03.2020г. от ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково, с което във връзка с дадените указания уведомяват съда, че е деклариран сключен трудов договор между „Декста лукс“ ЕООД и А.Т.А., като лицето е назначено на длъжност хигиенист с основно трудово възнаграждение 460 лева, а на 08.10.2018г. е декларирано допълнително споразумение, длъжността е салонен управител с основно възнаграждение 2600 лева и представят 3 бр.

Декларации образец 1.

Адв. С.: Да се приемат представените документи.

Юриск. Г.: Да се приемат представените доказателства.

Прокурорът: Да се приемат представените доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателства по делото представените от ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково с писмо от 25.03.2020 г. документи, а именно: Справка – Данни за осигурените лица по ЕГН за период от 01.03.2017г. до 31.12.2017г.; Справка – Данни за осигурените лица по ЕГН за период от 01.01.2018 г. до 31.12.2018г.; Справка – Данни за осигурените лица по ЕГН за период от 01.01.2019 г. до 31.07.2019г.;

Съдът докладва постъпило със с.д. №

4401/27.04.2020 г. заключение на ССЕ, изготвено от вещото лице К.М.К., депозирано в срока по чл.199, ал.1 ГПК вр.чл.144 АПК.

На осн.чл.200, ал.1 ГПК съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице, изготвило ССЕ:

Вещото лице К.М.К. – 58 г., неосъждана, без родство и дела със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

- Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. С.:

Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението му.

Юриск. Г.: Ако може вещото лице да каже дали е успяло да се свърже с осигурителя или представител, а ако не, какви са били причините това да се случи?

Вещото лице К.: Не съм успяла да се свържа с осигурителя. Свързах се с жалбоподателката и тя каза, че няма връзка с него. Проверих и в Търговския регистър, но не мога да намеря контакт с представител на фирмата осигурител, така, че не, не съм.

Юриск. Г.: По данните, които са предоставени от НАП, трудовият договор е сключен на 18.11.2017 г., съответно изменен на 08.10.2018 г., на стр. 5 и 6 в таблиците е посочен различен доход от този, който би следвало да отговаря на измененията в трудовия договор и съответно в изменението на трудовото възнаграждение.

Действително ли има такава разлика? Тоест, 2600 лева е следвало да започне да получава лицето от м. октомври, а виждаме, че е започнало да ги получава два месеца по-рано.

Вещото лице К.: Така е декларирано по данни от НАП.

Юриск. Г.: Тоест, имаме разлики в регистрирането на трудовия договор и в регистъра на НАП?

Вещото лице К.: Да, така е.

Юриск. Г.:

Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението му.

Прокурорът:

Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението му.

Съдът намира, че заключението на ССЕ следва да бъде приобщено към доказателствата по делото, като с оглед представената от вещото лице Справка –декларация по чл. 29, ал. 2 и чл. 31, ал. 2 от Наредба № 1 за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица за направените разходи, на вещото лице следва да се определи окончателно възнаграждение в размер на 347,55 лева, от които на вещото лице да се изплати сумата от 150 лева от внесения депозит, а за разликата от 197,55 лева следва да се задължи ищцата в 7-дневен срок от днес да представи доказателства за довнесен депозит, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал на делото ССЕ със с.д. № 4401/27.04.2020 г., изготвена от вещото лице К.М.К..

Определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 347,55 лева, от които на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения първоначален депозит от 150 лева (издаден р.к.о с дата 16.06.2020г. за сумата от 150 лв.), като за разликата от 197,55 лева задължава ищцата да внесе същата в 7 – дневен срок от днес по сметка на Административен съд – Варна за вещи лица: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК IBAN: ***.

Адв. С.: Представям молба от доверителката ми, с която заявяваме, че оттегляме предявените искове за заплащане на обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди и молим да прекратите делото.

Юриск. Г.: Да се уважи депозираната молба. Претендирам присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът: Заявлението е направено своевременно и намирам, че производството следва да бъде прекратено.

Предвид направеното изявление в депозираната в днешното съдебно заседание молба от ищцата А.Т.А. оттегляне на предявените искове съдът намира, че е десезиран от разглеждане на спора.

Доколкото ответникът не е станал причина за завеждане на делото, а изявлението за оттегляне на иска се извършва в днешното съдебно заседание, съдът намира, че в полза на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в минималния размер по чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, а именно 100 лева.

С оглед изложеното и на осн. чл. 159, т. 8 от АПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело

№ 2117/2019г. по описа на Административен съд – Варна, ІІІ състав.

Осъжда А.Т.А. с ЕГН **********,*** да заплати на Национален осигурителен институт сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес, с частна жалба пред Върховния административен съд.