Решение № 15155 от 28.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15155 гр. София, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Частно гражданско дело № 20221110134810 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 409 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 297917/11.09.2025 г. на заявителя „*** за издаване на дубликат на изпълнителен лист, издаден на 21.12.2022 г. срещу длъжника Е. Т. А. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 19014/05.07.2022 г. по ч. гр. д. 34810/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 79 състав.

В молбата се поддържа, че местонахождението на изпълнителния лист е неизвестно за заявителя в заповедното производство. Моли се на основание чл. 409 ГПК съдът да постанови решение, с което да бъде издаден дубликат на издадения изпълнителен лист срещу Е. Т. А..

Насрещната страна – длъжникът Е. Т. А., чрез назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. С. Ж., оспорва твърденията, че изпълнителният лист е унищожен или изгубен.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С издадения изпълнителен лист № 25077/21.12.2022 г. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 19014/05.07.2022 г. по ч. гр. д. 34810/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 79 състав, съдът е осъдил длъжника Е. Т. А. да заплати на заявителя „*** сумата 1335,53 лева (хиляда триста тридесет и пет лева и 53 стотинки), представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 29.06.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 182,95 лева (сто осемдесет и два лева и 95 стотинки), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 15.06.2022 г., сумата от 24,17 лева (двадесет и четири лева и 17 стотинки), представляваща цена на услуга за дялово 1 разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 29.06.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 4,88 лева (четири лева и 88 стотинки), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 15.06.2022 г., както и сумата от 55,95 лева (петдесет и пет лева и 95 стотинки) разноски по делото, от които: държавна такса в размер на 30,95 лева (тридесет лева и 95 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева).

При запознаване с материалите по делото, както и с тези по образуваното във връзка с него исково производство за установяване дължимостта на вземанията по заповедта за изпълнение срещу другия длъжник С. И. Щ., съдът установява, че липсва издаденият срещу длъжника Е. Т. А. изпълнителен лист, издаването на който е разпоредено с разпореждане от 21.12.2022 г. по настоящото дело. Установява се, че на заповедта за изпълнение е направена надлежна бележка съгласно чл. 406, ал. 3 ГПК за издаден изпълнителен лист за вземанията на заявителя срещу Е. Т. А., като по делото не са налице данни същият да е получен от пълномощник на страната, по чиято молба е постановено издаването му.

Доколкото делото е било изпратено на СГС по произнасяне по въззивна жалба, въз основа на която е било образувано в. гр. д. № 14359/2024 г. по описа на II-Б въззивен състав, което е приключило на 13.02.2025 г. с постановяването на окончателно съдебно решение, е изискана справка от СГС дали посоченият изпълнителен лист се намира в деловодството на II-Б въззивен състав.

С писмо от 26.09.2026 г. е постъпил отговор, че в деловодството на СГС не е открит изпълнителен лист срещу Е. Т. А..

При служебни справки по делото не е установено въз основа на издадения изпълнителен лист № 25077/21.12.2022 г. срещу Е. Т. А. да е било образувано изпълнително производство.

При тези данни съдът намира следното от правна страна:

Подадената молба е с правно основание чл. 409, ал. 1 ГПК.

Посочената разпоредба предоставя възможност на титуляря на изпълнителен лист да иска от съда, който го е издал, издаване на дубликат на изпълнителния лист, когато оригиналът му е изгубен или унищожен. Искането за издаване на дубликат на изпълнителен лист се разглежда в рамките на производството, в което е признато изпълняемото право. Целта на производството по чл. 409 ГПК е да се даде възможност на взискателя да реализира правото си на принудително изпълнение, когато то не може да се осъществи поради липсата на първообразния изпълнителен лист. В това производство молителят следва да докаже, че изпълнителният лист е изгубен – не е получил или е изгубил фактическата власт върху документа и не му е известно къде се намира, или е унищожен – наличие на обстоятелство, довело до физическо въздействие върху документа, обуславящо невъзможност да бъде възпроизведено неговото съдържание. Без значение е причината, довела до това съС.ие. Длъжникът в това производство може да противопоставя не само възражения срещу твърденията на молителя за изгубване или унищожаване на изпълнителния лист, но и възражения за погасяване на дълга, т. е. може да въвежда и твърдения за правопогасяващи факти, настъпили след установяване на съществуването на вземането по изпълнителния лист – чл. 409, ал. 3 ГПК.

В случая длъжникът е противопоставил както възражение, че не се установява наличие на някоя от предпоставките по чл. 409 ГПК.

2

По делото безспорно се установява, че издаденият на 21.12.2022 г. изпълнителен лист не се намира по делото, като липсва отбелязване за получаването му Когато липсват данни молителят да е получил изпълнителен лист, такъв да е приложен по делото или да е бил обезсилен от съда, следва да се приеме, че същият е изгубен или унищожен. Това обстоятелство е достатъчно основание за кредитора да се снабди с дубликат на изпълнителния лист. (В този смисъл - определение № 361 от 15.06.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 168/2010 г., IV г. о., определение № 328 от 30.07.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 231/2009 г., II г. о.) Предвид изложеното, по делото се установи, че издаденият изпълнителен лист е изгубен, доколкото не са налице данни заявителят да го е получил и да е упражнил правата по него, а и длъжникът не е противопоставил възражения за погасяване на дълга след издаването му.

Поради това искането за издаване на дубликат на изпълнителен лист следва да бъде уважено, като в полза на молителя следва да се присъдят на основание чл. 78, ал.

1 ГПК разноски за особен представител на длъжника в размер на 200 евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ДУБЛИКАТ НА ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ №

25077/21.12.2022 г., издаден въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 19014/05.07.2022 г. по ч. гр. д. 34810/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 7 9 състав, в полза на заявителя „***, ЕИК *****, срещу длъжника Е. Т. А., ЕГН **********, за сумите: 1335,53 лева (хиляда триста тридесет и пет лева и 53 стотинки), представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 29.06.2022 г. до изплащане на вземането, 182,95 лева (сто осемдесет и два лева и 95 стотинки), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 15.06.2022 г., сумата от 24,17 лева (двадесет и четири лева и 17 стотинки), представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 29.06.2022 г. до изплащане на вземането, 4,88 лева (четири лева и 88 стотинки), представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 15.06.2022 г., 55,95 лева (петдесет и пет лева и 95 стотинки) разноски по делото, от които: държавна такса в размер на 30,95 лева (тридесет лева и 95 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева).

ОСЪЖДА Е. Т. А. ЕГН **********, да заплати на „***, ЕИК *****, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 200 евро - разноски за особен представител на длъжника

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3