Решение № 19160 от 13.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19160 гр. София, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110111995 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът С. М. Н. твърди в исковата си молба, че работел при ответника „Саза тур“ ЕООД въз основа на трудов договор от 23.06.2020 г. на длъжността „готвач“. С Анекс от 28.2.22 г. длъжността е променена на „главен готвач“, а с анекс от 22.4.25 г. трудовото възнаграждение е увеличено на 4112.55 лева. На 4.3.26 г. му е връчена заповед № 297/4.3.26 г. за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Ищецът счита заповедта за незаконосъобразна, тъй като не е налице реално съкращаване на щата – не е надлежно извършено, а ако е - е фиктивно, тъй като след уволнението на ищеца е назначен друг служител на същата длъжност. Ето защо ищецът моли съда да признае извършеното уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, да го възстанови на заеманата до уволнението длъжност и да му присъди обезщетение за оставане без работа /на база БТВ с начислени бонуси/ в размер на 13743.84 евро за период от 6 месеца, считано от 5.3.2026 г. до 5.9.2026 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете. Не оспорва наличието на трудово правоотношение между страните и прекратяването му поради съкращаване на щата, което твърди, че е надлежно извършено въз основа на взето решение на 2.3.26 г. за съкращаване на единствената щатна бройка за длъжността „главен готвач“, поради което не е било задължително извършването на подбор.

В края на месец март е назначен служител на съществувалата преди длъжност майсторготвач, както и управител на ресторант. Съкращаването е продиктувано от промени във функциите на кухнята на хотела и преминаването към модел с готова продукция с 1 минимална финална обработка, с което голяма част от функциите на главния готвач станали ненужни, а други - разпръснати между други служители. Оспорва иска за обезщетение за оставане без работа и базата за изчисляването му с включването на получени бонуси. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски. При уважаване на исковете, иска прихващане на дължимите на ищеца суми със сумите от 4583.92 евро изплатено му обезщетение за неспазено предизвестие и 1145.98 евро обезщетение за неизползван отпуск, основанието за изплащане на които ще отпадне, ако се отмени уволнението.

С протоколно определение от 30.09.2026 г. е допуснато изменение на иска за заплащане на обезщетение за оставане без работа чрез увеличаване на размера му до 13877.27 евро.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.

1, т.2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

Безспорно е по делото, че между страните е съществувало трудово правоотношение възникнало въз основа на трудов договор от 23.06.2020 г. за длъжността „готвач“ в отдел ресторант „Премиер“, изменен с допълнително споразумение от 28.2.22 г., с което длъжността е променена на „главен готвач“, с последно уговорено трудово възнаграждение съгласно допълнително споразумение от 22.04.2025 г. в размер на 4112.55 лева.

Съгласно връчена на ищеца на 1.3.2022 г. длъжностна характеристика за длъжността „главен готвач“, основните функции на длъжността са: организира и координира работата в кухнята, организира и участва в производството на собствена готварска продукция, спазва утвърдената технология за производство на готварска продукция и рецепти, качество и количество на влаганите продукти, разработва с управителя меню, контролира готвачите, следи за използването и поддържането на инвентара и оборудването, отговаря за количеството и качеството на вложените продукти и подправки и съответствието им на установените рецептури.

Видно от действалото от 01.01.2026 г. щатно разписание на длъжностите в ресторант Премиер, са предвидени и заети по една щатна бройка за длъжностите управител, главен готвач, майстор готвач, по три бройки за готвач топла кухня и готвач закуска и две щатни бройки за длъжността готвач студена кухня.

С решение на управителя на ответното дружество № 1/02.03.2026 г. е утвърдено ново щатно разписание за длъжностите в ресторант Премиер в сила от 5.3.2026 г. като се съкращава единствената щатна бройка за длъжността „главен готвач“ в ресторанта. Утвърдено е ново щатно разписание в сила от 5.3.2026 г., в което не фигурира длъжност „главен готвач“ като остават длъжностите управител и майстор готвач- незаети, и съществувалите преди длъжности за готвач топла кухня, готвач студена кухня и готвач закуска.

Във връзка с така извършените промени, със заповед № 297/4.3.2026 г. на управителя на ответното дружество, връчена на ищеца същия ден, трудовото правоотношение с него е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т.2, предл.2 КТ, поради съкращаване на щата за длъжността, считано от 05.03.2026 г.

Според справката за трудови договори на ищеца, след прекратяване на трудовия договор с 2 ответника не е започнал работа по друго трудово правоотношение.

Представена е обява от сайт Джобс.бг за главен готвач в хотел Премиер Летище София и хотел Експо София от 2.6.2026 г.

Според справка електронни трудови записи за назначени служители след 1.3.26 в ресторант Премиер, няма назначен служител на длъжност главен готвач.

Според заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, размерът на БТВ като база за изчисляване на обезщетението по чл. 225 КТ, без включен бонус, е 2291.96 евро. Съответно общият размер на обезщетението е 13877.27 евро брутен размер и 12489.54 евро нетен размер.

Приети са по делото Доклад с предложения за оптимизиране на процеси в ресторант на хотел Премиер, поради ниски нива на рентабилност, като се премине от поддържане на собствено производство към модел с готова продукция и минимална финална обработка, при което отпада необходимостта от длъжността „главен готвач“, и Доклад от вътрешен одит.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Ралев и Тодорова.

Свидетелят Ралев отговорил на телефонно обаждане за главен готвач, свидетелят търсел готвач за неговия ресторант Бока гранде, а не за Премиер, но фирмата, която пуска обявите, пуска и за двата ресторанта. Свидетелката Тодорова, която се занимава с консултиране на хотели и ресторанти, била наета от собственика на хотел Премиер за извършване на проверка и предлагане на решения за оптимизиране на работата и съкращаване на разходите.

Свидетелката предложила преминаване към олекотено меню, при което се поръчват готови продукти и няма заготовки, липси, няма нужда от контрол, меню, калкулации на продукти, което дава възможност да се съкрати длъжността главен готвач, която е по-високо платена, и да останат готвачи, които могат да се справят със сдаването на храната.

При така събраните по делото доказателства се установява съществувало между страните трудово правоотношение, прекратено поради съкращаване на щата, считано от 5.3.2026 г., с настъпване на посочения в заповедта срок. При уволнение на посоченото основание в закона няма изискване за мотивиране на заповедта, тъй като е безвиновно и не налага обосноваване на уволнението. В случая основанието е посочено с препращане към законовата разпоредба, и чрез думи, което е достатъчно за индивидуализирането му.

За да е законосъобразно упражнено правото на работодателя на прекратяване на трудовото правоотношение с работника или служителя поради съкращаване на щата, следва да са спазени следните изисквания: да е налице премахване считано от определен момент за в бъдеще на длъжността или на отделни бройки от утвърдения общ брой работници, съкращаването на длъжността да е реално, т.е. да е осъществено фактическо, реално премахване на трудовите задължения на съкратената длъжност, да е осъществено по съответния ред и от компетентния орган, преди да е извършено уволнението.

С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема, че е налице реално съкращаване на щата, касаещо заеманата от ищеца длъжност. В тази насока е приетото решение на управителя на ответното дружество за съкращаване на единствената 3 щатна бройка за длъжността „главен готвач“ в отдел ресторант Премиер и приетото във връзка с него ново щатно разписание на дружеството, в което длъжността не фигурира. Т.е. налице е хипотезата на съкращаване на щата поради премахване занапред на длъжността.

Освен, че длъжността формално е заличена от новото щатно разписание, тя е преустановена и като трудови функции, които повече не се изпълняват в ответното дружество, в която насока са събраните доказателства за преминаване на ресторанта към олекотено меню, при което няма собствено приготвяне на храна, съответно на меню с контролиране на изпълнението му, което е основна функция на главния готвач. След тази промяна не се установи да е създадена нова длъжност, идентична със съкратената на ищеца. Не е назначен и друг конкретен служител, който да поеме трудовите задължения на ищеца, които са отпаднали.

В този смисъл се установи, че е налице реално съкращаване на единствената щатна бройка за длъжността на ищеца. След като трудовото правоотношение е прекратено при наличието на предпоставките по чл. 328, ал. 1, т.2, предл.2 КТ, предявеният от ищеца иск за отмяната му следва да се отхвърли като неоснователен.

По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т.2 и т. 3 КТ

С оглед обусловения им характер, като неоснователни следва да се отхвърлят исковете за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода от 5.3.2026 г. до 5.9.2026 г. в размер на 13877.27 евро.

С оглед неоснователността на иска за обезщетение, съдът не следва да се произнася по евентуалното възражение за прихващане поради несбъдване на условието за разглеждането му.

Относно разноските: С оглед изхода на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски е неоснователна. На основание чл. 78, ал.3 ГПК, ответникът има право на разноски за адвокатско възнаграждение и депозит /100 евро/. Ответникът е направил разноски за адвокатска защита в размер на платените 2400 евро с ДДС, за които ищецът е релевирал възражение за прекомерност. С оглед характера на делото и доколкото не е с голяма правна и фактическа сложност, съдът го намира за прекомерно /макар да е в размер съгласно Наредба № 1 за възнаграждения за адвокатска работа, според която дължимото за защита по исковете възнаграждение възлиза на 2062.72 евро без ДДС/. За съответно на защитата по делото възнаграждение съдът намира такова в размер на 1200 евро, съответно 1440 евро с ДДС, до който размер разноските за защита следва да се възложат на ищеца – или общо 1540 евро с депозита.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от С. М. Н., ЕГН **********, срещу „Саза тур“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, р-н Северен, ........... искове с правно 4 основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т.2 и т. 3 КТ, за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението му, извършено със заповед № 297/4.3.2026 г. на управителя на ответното дружество, поради съкращаване на щата за длъжността, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „главен готвач“ и за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ за оставане без работа за период от 5.3.2026 г. до 5.9.2026 г. в размер на 13877.27 евро.

ОСЪЖДА С. М. Н., ЕГН **********, да заплати на „Саза тур“ ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, р-н Северен, ........... на основание чл. 78, ал.3 ГПК, сумата от 1540.00 евро разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.