Определение № 4778 от 25.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4778 гр. Варна, 25.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100501845 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 5707/22.07.2026 г. на Д. Н. С. против Решение № 277/09.07.2026 г. по гр.д. № 1059/2025 г. по описа на Провадийския районен съд, II състав, с което е отхвърлен искът й с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК против община Провадия за приемане за установено, че е собственик на дворно място, находящо се в гр. Провадия, *****, общ. Провадия, обл. Варна, с площ 370 кв.м., включено в УПИ IV-669 в кв. 38 по плана на града, при граници: ***, въз основа на осъществено давностно владение в периода от 11.03.1990 г. до предявяване на иска – 18.07.2025 г.

Във въззивната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно в резултат от неправилното формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Релевира се, че ищцата установява по безспорен начин, че е собственик по давност на процесния имот по давност с присъединеното владение на нейните възходящи. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно и вместо него постановено друго, с което предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да бъде изцяло уважен. Претендират се направените по делото разноски.

С Определение № 4353/27.08.2026 г. по в.гр.д. № 1845/2026 г. по описа на ВОС, V състав исковата молба е оставена без движение. На 04.09.2026 г. в 1 предоставения от съда срок ищцата депозира молба, с която уточнява, че е собственик на УПИ IV-669 в кв. 38 по плана на гр. Провадия по давност чрез владение, упражнявано в периода от 13.06.2024 г. до 18.07.2025 г. с присъединеното владение на майка й Н. А. Т., упражнявано в периода от 03.05.2023 г. до 13.06.2024 г. и с присъединеното владение на баба й по майчина линия С. Д. А., упражнявано в периода от 11.03.1990 г. до 03.05.2003 г.

Въззиваемата община Провадия в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор на въззивна жалба, с който се излага, че решението на ПРС не страда от твъдяните в жалбата пороци и отправя искане същото да бъде потвърдено.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.

260 и чл. 261 от ГПК.

Във въззивната жалба и в отговора на същата не са направени искания за събиране на доказателства.

Съдът намира, че служебно следва да бъде допусната СТЕ по делото с оглед установяване заснемането на имота по плановете, записванията относно собствеността в тях и състоянието на същия.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2026 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

ДОПУСКА Съдебно-техническа експертиза със задача вещото лица 2 след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки и оглед на място да даде отговор на следните въпроса:

Да се посочи как е заснет процесният имот по действалите и действащия план на гр. Провадия с площ и граници, като се изготви комбинирана скица, върху която да се отрази графично имота по всеки един от горните планове с площ и граници.

Налице ли са регулационни изменения по отношение на имота - има ли придадени или отнети части от имота по регулация /по кой план/ и с каква площ и граници са същите, има ли данни за извършено обезщетяване за отнети или придадени части по регулация;

Да се посочи по всеки един от плановете кой е записан като собственик на имота по разписните листи/регистри и кои лица са записани като собственици на съседните имоти.

Да се опише състоянието на имота, вкл. дали същият се обработва, има ли трайни насаждения в него – колко, какви и с каква приблизителна възраст, ограден ли е - с каква ограда и от кои страни; при първоначален депозит в размер на 300 /триста/ евро, вносим от въззивницата в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на ВОС.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице К. К..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К. К. СЛЕД ВНАСЯНЕ на депозита в пълния му размер. Задължава вещите лица да представят заключението си в срок поне една седмица преди датата на съдебното заседание.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***., тел. ***; служител за контакти Нора Великова.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4