Решение № 850 от 07.07.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 850 гр. Варна, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20233100101040 по описа за 2023 година

Предявен е иск от Н. Г. Т. и П. И. Т. срещу К. В. К. за разваляне на договора, сключен с нотариален акт № 94 том I peг. № 528 дело № 66 от 2022 г. на ВН peг. № 012, вписан в СВ вх. peг. № 4640 от 18.02.2022 г. акт. № 78, том 11, дело № 2352 от 2022 г., чрез който ищците са прехвърлили на ответницата собствеността върху апартамент № 1, ид. № ***, с адрес *****, съгласно договор за делба, а по схема на СГКК втори етаж, със застроена площ от 76.73 кв. м, състоящ се от входно антре, дневна, кухня, две спални, баня - тоалетна, два балкона, при съседи: на същия етаж ***, под обекта - ***, ***, ***, над обекта - ***, ведно с принадлежащото му избено помещение № 9 с площ от 8.19 кв. м, при граници: изба № 8, коридор, изба № 10, вътрешен двор, както и 7.1602 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, както и 31.02 кв. м от ПИ ид. № ***, целият с площ от 280 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, номер по предходен план: 5410018, парцел 18, при съседи:

ПИ с идентификатори №№ ***, ***, ***,

***, ***, ***, основан на твърдение за неизпълнение на насрещното задължение за издръжка и гледане на сина на ищците А.П. Т., по чл. 87, ал. 3 ЗЗД.

Ответницата признава иска.

По същество страните поддържат становищата.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, прие за установено следното:

Искът е допустим и надлежно предявен.

По същество:

1

От представения заверен препис (л. 3 от делото на РС) се установява, че на 18.02.2022 г. е сключен договорът, описан в исковата молба.

Съдът приема, че договорът е действителен.

Ответницата признава неизпълнението.

Предвид изложеното съдът приема, че искът е основателен.

Договорът следва да бъде развален.

Ищците не претендират разноски, поради което и съдът не присъжда такива.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ договора, сключен на 18.02.2022 г. с нотариален акт № 94 том I peг. № 528 дело № 66 от 2022 г. на ВН peг. № 012, вписан в СВ вх. peг.

№ 4640 от 18.02.2022 г. акт. № 78, том 11, дело № 2352 от 2022 г., чрез който Н. Г. Т. и П. И. Т. са прехвърлили на К. В. К. собствеността върху апартамент № 1, идентификатор № *** (десет хиляди и сто и тридесет и пет, хиляда и тридесет, триста и двадесет и седем, едно, едно), с адрес *****, съгласно договор за делба, а по схема на СГКК втори етаж, със застроена площ от 76.73 (седемдесет и шест цяло и седемдесет и три стотни) кв. м, състоящ се от входно антре, дневна, кухня, две спални, баня - тоалетна, два балкона, при съседи: на същия етаж - ***, под обекта ***, ***, ***, над обекта ***, ведно с принадлежащото му избено помещение № 9 (девет) с площ от 8.19 (осем цяло и деветнадесет стотни) кв. м, при граници: изба № 8, коридор, изба № 10, вътрешен двор, както и 7.1602 % (седем цяло и хиляда и шестстотин и две десетохилядни процента) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, както и 31.02 (тридесет и едно цяло и две стотни) кв. м от поземления имот с идентификатор № ***, целият с площ от 280 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, номер по предходен план: 5410018, парцел 18, при съседи: ПИ с идентификатори №№ ***, ***, ***,

***,

***,

***, поради виновно неизпълнение на насрещното задължение за издръжка и гледане на сина на ищците А.П. Т., ЕГН **********, по иска предявен от Н. Г. Т., ЕГН ********** и П. И. Т., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес ***** срещу К. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес *****, на основание чл.

87, ал. 3 ЗЗД.

ДАВА на ищците шестмесечен срок да извършат отбелязване на влязлото в сила решение.

След изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието си.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ВАпС.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3