Решение № 260032 от 02.10.2020, Районен съд - Исперих

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер: 260032 , 02.10.2020г., гр.Исперих

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

ИСПЕРИХСКИ

РАЙОНЕН СЪД

На трети септември през 2020 година, в публично заседание, в състав:

Председател:

Юлияна ЦОНЕВА

Секретар: Наталия

Тодорова,

Прокурор: като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 339 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.2 във вр. с ал.4 от ГПК.

Постъпила е искова молба от

“Обединена Българска Банка ” АД-гр.София, ЕИК *********, представлявана от Светла Атанасова Георгиева – изпълнителен директор, чрез пълномощник „ЕОС Матрикс“ ЕООД-гр.София, ЕИК:

*********, представлявано от Райна Иванова Миткова–Тодорова – управител, действаща чрез юрисконсулт М.М., съдебен адрес:***, сграда Матрикс Тауър, етаж 4-6, против Ф.Х.А., ЕГН-**********,***, като моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца парични суми, произтичащи от Договор за потребителски кредит, сключен на 30.10.2015г. между Ф.Х.А. в качеството на Кредиполучател и „Обединена българска банка“ АД, в качеството на Кредитодател, както следва: 4 982.91 лева - главница, 252.04 лева – договорна лихва от 20.02.2016г. до 05.04.2017г., 663.11 лева – наказателна лихва от 20.02.2016г. до 03.07.2017г., законната лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение за същите вземания до окончателното им изплащане. Моли да бъдат присъдени и разноските по заповедното производство и по настоящото исково производство, вкл. и възнаграждение за юрисконсулт в в размер на 300.00 лева.

В срока за писмен отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, ответникът Ф.Х.А.,

ЕГН-**********,***, не е намерен на посочения адрес, установен като негов постоянен и настоящ адрес в страната.

Назначеният му по реда на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител – адв.Н.М. ***, представя писмен отговор, като оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. В съдебно заседание ангажира писмено становище, като поддържа искане за отхвърляне на иска като неоснователен, необоснован и недоказан, без изложени конкретни съображения.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: На 30.10.2015г. между ищеца “Обединена Българска Банка ”

АД-гр.София, ЕИК *********, в качеството на Кредитор, от една страна и от друга страна ответника Ф.Х.А.,

ЕГН-********** ***, в качеството на Кредитополучател, е сключен представения по делото Договор за предоставяне на потребителски кредит с фиксирана лихва. По силата на Договора Банката предоставила кредит в размер на 5 200.00 лева, който бил усвоен по банкова сметка ***, еднократно на 30.10.2015г., констатирано и в заключението вх.№ 976 от 05.03.2020г. (т.1) на назначената по делото съдебно-счетоводната експертиза. Между страните е уговорено издължаване на кредита на 60 месечни анюитетни вноски, с падежна дата за всяка вноска на 20-то число на месеца, считано от 20.11.2015г. и краен падеж – 20.10.2020г. (чл.8 и чл.9).

Договорен бил фиксиран лихвен процент за редовната главница по кредита от 9.95 % годишно, за целия срок на договора, като олихвяването се извършва ежемесечно, считано отх датата на усвояване на кредита, на база 360 дни годишно, 30 дни в месеца (чл.4). Уговорен бил Годишен процент на разходите (ГПР) – 12.99 %, към датата на отпускане на кредита (чл.5), при обща дължима сума за изплащане от Кредитополучателя в размер на 6 873..32 лева.

Според чл.7 от Договора, при забава на плащането на главницата по кредита от страна на Кредитополучателя, Банката олихвява просрочените суми с наказателна лихва в размер на 5 пункта над действащия, съгласно договореното в чл.4, лихвен процент.

Съгласно чл.19 от Раздел V „Отговорност и санкции“ на същия Договор, при пълно или частично неплащане на две погасителни вноски, Банката има право да направи предсрочно изискуем целия дълг по кредита.

Според цитираното горе заключение на съдебно-счетоводната експертиза (т.2), по процесния Договор за кредит са извършени плащания на три погасителни вноски, съобразно условията на погасителния план и част от договорната лихва на четвъртата погасителна вноска – на падежи 20.11.2015г., 20.12.2015г., 20.01.2016г. и частично плащане на 20.02.2016г. Общата изплатена сума по договора е 484.02 лева, включваща: 120.00 лева – такса кредитна оценка, платена на 30.10.2015г. (при сключване на договора) и погасителните плащания, посочени по-горе, с които са погасени 217.09 лева – главница, 140.59 лева – лихва и 6.34 лева – застраховка. На 01.04.2016г. е извършено допълнително плащане по кредита на 3.19 лева, с която сума са погасени просрочена наказателна надбавка - 1.06 лева и просрочени наказателни лихви – 2.13 лева.

При горните обстоятелства и вследствие на допуснатата забава в плащането на дължимите погасителни вноски, на 05.04.2017г. ищцовата Банка упражнила правото си да направи целия кредит предсрочно изискуем, при условията на чл.19 от Договора, поради неплащане на 14 броя дължими вноски за периода от 20.02.2016г. до 05.04.2017г., при допуснато просрочие от 410 дни, за което изрично уведомила длъжника–ответник с Нотариална покана, рег.№ 3834/12.04.2017г. по описа на Нотариус, рег.№ 040 на Нотариалната камара, с район на действие РС-гр.София. В Поканата бил посочен размерът на неизплатения дълг, включващ главница, дължима договорна лихва и дължима наказателна лихва, като ответникът е поканен незабавно да заплати посочените суми. Нотариалната покана била връчена лично на ответника-Кредитополучател – на 19.05.2017г., удостоверено с Разписка за връчване от Нотариус Радомир Александров, рег.№ 254 на Нотариалната камара и с район на действие РС-гр.Исперих. Поканата е връчена на адреса на длъжника в с.Голям Поровец, обл.Разградска, посочен в Договора за кредит.

Тъй като не последвало плащане от страна на Кредитополучателя, по отношение на паричните му задължения, Банката предприела постъпки и сезирала заповедно производство по ч.гр.д.№ 572/2017г. на РС-гр.Исперих, като по Заявление вх.№ 2593 от 05.07.2017г., въз основа на извлечение от счетоводните книги на Банката-Кредитор, установяващо обявената предсрочна изискуемост на кредита, считано от 05.04.2017г. и задълженията на кредитополучателя към 03.07.2017г., се снабдява със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 06.07.2017г. и изпълнителен лист от същата дата срещу длъжника Ф.Х.А.,

ЕГН-********** за заплащане в полза на заявителя на парично задължение в размер на предентираните и в настоящото производство суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 05.07.2017г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски - заплатена ДТ в размер на 117.96 (сто и седемнадесет лева и 96 ст) лева и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 636.52

(шестстотин тридесет и шест лева и 52 ст) лева.

Банката образувала и изпълнително дело № 20177620400466 при ЧСИ Деян Драганов, рег.№ 762, с район на действие Окръжен съд-гр.Разград.

Тъй като при връчване на Поканата за доброволно изпълнение длъжникът Ф.Х.А., ЕГН-********** не е намерен на установения по делото постоянен и настоящ адрес ***), е извършено от ДСИ връчване на Заповедта за изпълнение при условията на чл.47, ал.7 във вр. с ал.5 от ГПК, поради което и по указание на съда, дадено с Разпореждане от 15.02.2019г. по реда чл.415, ал.1, т.2 във вр. с ал.4 от ГПК, ищецът депозира в срок настоящия иск за установяване на вземането си.

Според заключението на съдебно-счетоводната експертиза

(т.3), задълженията на ответника по процесния Договор за кредит към 05.07.2017г.

(датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение) са възлизали в размер на исковите суми:

- 4 982.91 лева

– усвоена и непогасена главница, в т.ч. редовно изискуема главница;

- 252.04 лева – начислена редвона (възнаградителна) лихваа от 20.02.2016г. до 05.04.2017г. и

- 667.25 лева – начислена наказателна лихва за забава (9.95 % + 5 пункта), включваща 663.11 лева за периода от 20.02.2016г. до 22.08.2016г. (вж. Таблица 2 към т.2) + 4.14 лева.

Според същото експертно заключение (т.4), няма постъпили плащания от длъжника след датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и след подаване на исковата молба.

Назначената по делото съдебно-техническа експертиза на документи, с представено заключение по Протокол № 39 от 14.08.2020г. (вх.№ 260043/18.08.2020г. по Вх.регистър на съда), изследва печатния текст, с който е изписан процесния Договор за предоставяне на потребителски кредит с фиксирана лихва от 30.10.2015г., състоящ се от 6 страници, Молба-декларация за отпускане на потребителски кредит, състояща се от 3 страници и Тарифата за таксите и комисионните на ОББ АД за физически лица, състояща се от 6 страници, всичките приложения представляващи неразделна част към Договора. Според заключението на тази експертиза, отпечатаният текст на Договора е изпълнен на кирилица, серифен шрифт (с допълнителни декоративни чертички по краищата си), формат „Times New Roman” и размер 12. Печатният текст в Молбата-декларация е на кирилица, серифен шрифт, формат „Arial Narrow ”, размер 8. Тарифата е изписана на кирилица, несерифен шрифт, формат „Century

Gothic”, размер 10.

В производството по настоящото дело ищцовата Банка е направила съдебни разноски и деловодни разноски в общ размер на 1 600.84 лева, които включват: дължима ДТ от 299.32 лева, от която 117.96 лева заплатена ДТ по заповедното производство, а разликата от 181.36 лева - доплатени при завеждане на установителния иск; 200.00 лева – възнагрлаждение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, 150.00 лева – възнаграждение на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, 315.00 лева - изплатено възнаграждение за особения представител на ответника и 636.52 лева – заплатеното адвокатско възнаграждение по заповедното производство. Отделно е претендираното възнаграждение за юрисконсулт по исковото производство в размер на 300.00 лева. Ответникът не е направил разноски по делото.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Предявеният иск за установяване на паричните вземания на ищеца по сключения с ответника Договор за предоставяне на потребителски кредит с фиксирана лихва от 30.10.2015г, е допустим и намира правното си основание в разпоредбата на чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.2 и ал.4 от ГПК. Същият е предявен в срока по чл.415, ал.4 от ГПК в спазване указанието на РС-гр.Исперих по Разпореждането от 15.02.2019г. по ч.гр.д.№ 572/2017г. по описа на съда, дадено към заявителя и ищец в настоящото производство “ОББ” АД. При условията на чл.422, ал.1 от ГПК искът се счита за предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК – 05.07.2017г.

Разгледан по същество – искът е основателен.

Установените по делото фактически обстоятелства сочат на възникнало между страните договорно правоотношение във връзка с предоставен от ищцовата Банка в полза на ответника паричен кредит за потребителски нужди. В качеството си на Кредитополучател ответникът Ф.Х.А., ЕГН-********** е усвоил изцяло предоставения му кредит още в деня на сключване на договора – 30.10.2015г., когато сумата е била преведена по негова банкова сметка ***-ищец.

Във връзка с изпълнение на задълженията си за погасяване на този кредит, ответникът-Кредитополучател изпаднал в забава относно изплащане в пълен размер на дължимите погасителни вноски най-късно на падежната дата за всяка вноска. По този начин и при наличие на предпоставките по чл.19 от Договора, Банката се е възползвала от правото си да направи кредита изцяло и пресрочно изискуем, считано от 05.04.2017г.

Съдът приема, че ответникът е бил надлежно уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита – лично на 19.05.2017г., удостоверено с подписа му върху Нотариалната разписка за извършеното връчване. Според задължителните разяснения по т.18 от ТР № 4/18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК, изисква се банката изрично да е заявила, че упражнява правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, при уговорените договорни условия и неговото волеизявление да е достигнало до длъжника – кредитополучател преди подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение. Според създадената практика на Гражданска и Търговска колегия на ВКС, предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й.