Решение № 119 от 03.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Пловдив, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Г.ева като разгледа докладваното от Таня Г.ева Търговско дело № 20225300900580 по описа за 2022 година

Производство по чл.247 ГПК.

Постъпила е молба от ищеца „ЗАПРЯНОВИ-03“ ООД, чрез пълномощника адв.Г. Г., с която се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 72/25.02.2026 г., изразяваща се в изписване на израза „с ДДС“ след присъдените с диспозитива суми, което не съответствало на петитума на исковата молба. Излагат се доводи за това, че присъдената сума представлява остатък от стойността по фактура, върху която е бил начислен следващият се ДДС, поради което тази сума не подлежи на повторно облагане с ДДС, както повелявал изписаният диспозитив на решението. Моли изразът „с ДДС“ след сумата 107 371,30 Евро , съответно 210 000 лв., да се заличи.

Ответникът е подал отговор по молбата, в която мотивира становище за нейната неоснователност.

Съдът, като разгледа молбата, прецени, че същата е неоснователна.

Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК е налице, когато има несъответствие между формираната воля на съда в мотивите и отразената такава в диспозитива на съдебния акт. В настоящия случай, в мотивите на решението съдът е изложил, че претендираната с исковата молба сума от 210 000 лв. е с ДДС и представлява неплатен остатък по фактура № 6821/13.07.2022 г., цялата на стойност 420 000 лв. с ДДС, както е посочил и ищецът в исковата молба. Формирал е извод, че на ищеца се дължи 1 претендираната сума- 210 000 лв. с ДДС / стр.20, абзац предпоследен от Решението/. Именно така формираната воля в мотивите е изразена и в диспозитива на решението. Затова не е допусната очевидна фактическа грешка и молбата е неоснователна.

С оглед изложените от ищеца доводи ще се посочи, че, както правилно е акцентирал ответникът в отговора на молбата, в предмета на делото не е бил включен въпрос, съответно и не е изследвано, дали ищецът е заплатил ДДС върху цялата сума по фактурата или не. Този въпрос не може да се изследва за първи път в производство по чл.247 ГПК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 72/25.02.2026 г.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на осн.чл.247, ал.4 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 2