Решение № 782 от 22.05.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 782 гр. Варна, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Таня Г. Иванова като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20223110204528 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба на П. И. П. с ЕГН ********** срещу наказателното постановление номер 21-0819-003170/19.08.2021г., с което за нарушения на: чл. 25, ал. 2 от ЗДвП; чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл.

100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания по: чл.

179, ал.2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 пр. 4 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лева; по чл.175, ал. 3, т. 5 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец; по чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 10 лв.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

С жалбата се сочи на незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление. Сочи се, че неправилно е установена и възприета описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. Оспорва се фактическата обстановка, като се излага такава, каквато е според въззивника.

Формулира се искане за отмяна на НП.

В с.з. въззивникът не се явява лично, представлява се от адв. А. Д. от АК Варна, който поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна на НП.

Твърди, че въззивника не е разбрал да е настъпило ПТП между него и свид.

Н., съответно нямало начин да съобрази поведението си с обстоятелство, за 1 което не знае.

Въззиваемата страна, чрез ю.к. К.Л., редовно призована, не се явява, излага писмени бележки за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 01.08.2021г., около 07:45 часа, въззивникът П. П. управлявал в гр.

Варна по бул. „Трети март“ и ул. „Мургаш“, л.а.“Фолксваген пасат“ с рег. № В 4610 ТС, като при движение, навлизайки в лява пътна лента, не пропуска движещия се по улицата лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. номер В 4936 НК, при което настъпил контакт между двата автомобила в следствие на съприкосновението между автомобилите са причинени имуществени вреди по лек автомобил “Ситроен Берлинго“. След допуснатото ПТП, водачът на автомобила не останал на място и напуснал ПТП, без да установи последиците от произшествието. Не представил и контролен талон към СУМПС.

Така описаното било обективирано в Протокол за ПТП

1823840/01.08.2021г., съставен от А.К. на длъжност младши автоконтрольор към сектор ПП към ОД на МВР - Варна, който след като се отзовал на сигнал за ПТП до магазин „Алати“, установил на място само единия л.а. „Ситроен Берлинго“ и по данни на очевидци и спрямо щетите по МПС установил механизма на произшествието. След като бил установен и водача на процесното МПС л.а.“Фолксваген пасат“, същия се явил на мястото на ПТП с автомобила, органите на полицията извършили съпоставка на двата автомобила, установили, че по л.а.“Фолксваген пасат“ също има следи от ПТП и съставили АУАН серия GA457054 спрямо жалбоподателя П. П..

По делото е изготвена справка за нарушител водач – за П. П., в която са отразени множество различни по вид нарушения на ЗДП.

В АУАН серия GA457054 е отразена описаната фактическа обстановка и е дадена правна квалификация на нарушенията по чл. 25, ал. 2 от ЗДвП; чл.

123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не е вписал в съдържанието му възражения. Такива не са били подадени в последствие, в законния за това срок.

2

На 19.08.2021г., въз основа на съставения акт е било издадено и НП, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушенията били 2 квалифицирани като такива по по чл. 25, ал. 2 от ЗДвП; чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП . За така описаните нарушения били определени и наложени съответно и административни наказания, без да са изложени каквито и да било мотиви за размера на същите.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка – АУАН, показания на св. Ф. и св. С. Д.; протокол за ПТП, справка за нарушителя и др.

Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са логични, последователни и взаимно допълващи се. Показанията на св. Д. са показания на очевидец, който е възприел фактическата обстановка непосредствено при инцидента. Свидетелката установява, че в следствие на удара не е имало нищо счупено по автомобила управляван от нея. Установява също и че въззивника не е реагирал по никакъв начин на съприкосновението между двата автомобила, като не е намалял скоростта си на движение, не е ръкомахал или нещо друго подобно. Твърди, че са били направени фото снимки на щетите, които не се наема да опише, поради липса на технически познания. Показанията на св. Г. свид. извършил проверката и съпоставил двата автомобила са в насока да установят принципно как се извършва проверката при подобно случаи, като твърди, че не си спомня конкретния инцидент.

Свидетелските показания на св. Ф. и св. С. Д., посочени по-горе, не кореспондират изцяло с писмените доказателства по делото – протокол за ПТП и съставения надлежно АУАН.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното: съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По 3 отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН.

Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения по ЗДП, като е дал правилна правна квалификация на извършените от въззивника нарушения.

Наказанията глоба и лишаване от право да управлява МПС са индивидуализирани по размер, без мотивация на АНО в тази насока.

Що се отнася до възраженията на въззивника, наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната частична основателност. За съдът е ясна и безпротиворечиво изяснена причината за допуснатото ПТП. Не се спори, че именно въззивника е отнел предимството на л.а.“Ситроен Берлинго“ и е станал причина за настъпването на ПТП.

По делото обаче въпреки направените опити да се изискат изготвените фото снимки, същите не се намериха и не бяха приложени. От твърдението на св.Д. се установява, че е имало съприкосновение между двата автомобила, но по управлявания от нея автомобил не е имало нищо счупено, от което следва единствения възможен извод, че съприкосновението между двата автомобила е възможно да не бъде усетено от въззивника. От показанията на същата свидетелка се установява, че въззивника не е реагирал по какъвто и да било начин на съприкосновението между автомобилите, от което следва същия извод, че най- вероятно той не е разбрал за това съприкосновение.

Предвид изложеното и съдът намира, че становището на процесуалния представител на въззивника, че П. не е разбрал, че е допуснал ПТП и е причинил вреда на друг участник в движението не е оборено от страна на АНО и събраните по делото доказателства. Съдът споделя разбирането, че е налице изискване за водачите допуснали ПТП да спрат и установят последиците от него, но това е само, когато водача е разбрал за допуснатото ПТП. В конкретния случай не са събрани безспорни доказателства в тази насока и съдът намира, че нарушението описано в АУАН и НП по чл.123 ал.1 4 т.1 от ЗДвП не е доказано.

Доколкото в АУАН и НП е описано и нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, за което е наложена глоба в необжалваем размер от 10.00лева, съдът намира, че не следва да се произнася по отношения на същата.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да измени наказателното постановление като отмени наложената глоба в размер на 200.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец по пункт 2 от НП, поради недоказаност на деянието, а в останалата обжалваема част следва да потвърди НП.

Предвид изхода на делото съдът присъди и направените от въззивника разноски в размер на 400.00лева – минималното по размер адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП №21-0819-003170/19.08.2021г., с което за нарушения на: чл. 25, ал. 2 от ЗДвП; чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на П. И. П. с ЕГН ********** са му наложени административни наказания по: чл. 179, ал.2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 пр. 4 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лева; по чл.175, ал. 3, т. 5 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец; по чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 10.00 лв., като:

ОТМЕНЯ наложеното наказание за нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП на П. И. П. с ЕГН ********** с което са му наложени административни наказания по чл.175, ал. 3, т. 5 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец;

ПОТВЪРЖДАВА НП №21-0819-003170/19.08.2021г., в останалата му част, с което за нарушения на: чл. 25, ал. 2 от ЗДвП;; чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на П. И. П. с ЕГН ********** са му наложени административни наказания по: чл. 179, ал.2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 пр. 4 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лева; по чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 10.00лв.

ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на П. И. П. с ЕГН ********** 5 сумата от 400.00 лева на осн. 63 ал.3 от ЗАНН, вр. чл.27 е от Наредба за възнагражденията за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6