Споразумение № 194 от 10.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 194 гр. София, 10.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Б. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110218121 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. С., редовно призован, явява се лично.

За него се явява адв. Б. Т., упълномощен защитник.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор К..

СЪДЪТ докладва писмен отговор от Агенция по вписванията, писмен отговор от ОПП-СДВР, с приложена справка - картон на водача, с приложения, справка за съдимост, писмен отговор от ТД на НАП, офис Сердика.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

1

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

С. С. С., л. к. № хх, с ЕГН: **********, хх.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, като считам, че на фазата на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правата на обвиняемия. Налице е основание за разглеждане на делото по особените правила, като сме постигнали съгласие за споразумение, с което делото да бъде решено. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдебен заседател, резервен съдия, вещо лице, преводач или тълковник. По отношение на мярката за неотклонение, същата е „Гаранция в пари“ в размер на 500,00 лева и не е налице основание за нейното изменение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Благодаря Ви!

2

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо Съдия, делото е родово и местно подсъдно на СРС. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да ограничават правата на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. С представителя на държавното обвинение сме постигнали съгласие по параметрите на споразумение, които имаме готовност да представим. По отношение на т. 5, от чл.248, ал.1 от НПК, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Мярката за неотклонение е „Гаранция в пари“, в размер на 500,00 лева, която няма основания за промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля при процесуална възможност да предоставим външна памет проект на споразумение и то да бъде разгледано в днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: СъглА. съм с това, което каза моят защитник.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия, по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения 3 в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари“, в размер на 500,00 лева. Не се откриват основания за преоценка на така наложеното ограничение върху правната сфера на С., доколкото предпоставките, обуславящи неговото определяне и изводими от събрания до момента доказателствен материал не са претърпели съществена промяна. В този смисъл и мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 18121/2025 г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

4

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Гаранция в пари“, в размер на 500,00 лева спрямо подсъдимия С. С. С., ЕГН **********.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на параметрите, за които сме постигнали съгласие, те са следните: по отношение на извършеното престъпление по чл.

343б, ал. 3 от НК сме постигнали съгласие за налагане на наказание „Лишаване от свобода“ за срок 6 месеца, като изпълнението на същото да бъде отложено, на основание чл. 66, ал.1 от Нк, за срок от 3 години. По отношение на престъплението по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, следва да бъде наложено наказание „Лишаване от 5 свобода“ за срок от 9 месеца, изпълнението на което да се отложи, на основание чл.66, ал.1 от НК, за срок от 3 години. На основание чл.23, ал.1 от НК спрямо обвиняемия да бъде наложено едно общо най- тежко наказание в размер на 9 месеца „Лишаване от свобода“, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за срок от 3 години. За първото престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, се съгласяваме да се наложи кумулативно наказание „Глоба“ в размер на 150,00 евро и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 година и 6 месеца, като от този срок бъде приспаднато времето от началото на фактическото изземване на СУМПС, а именно от 17.10.2024 г. По отношение на чл.354а, ал.3, т.1 от НК, сме се съгласили на С. да се наложи кумулативно наказание „Глоба“ в размер на 600,00 евро. На основание чл.23 от НК, се съгласяваме на С. да се наложи общо най- тежко наказание „Глоба“ в размер на 600,00 евро. По отношение на вещественото доказателство „Дрегер“ и транспортни опаковки, предлагаме те да останат на съхранение към материалите по делото до изтичане на сроковете за тяхното съхранение, след което да бъдат унищожени като вещи без стойност. Предлагаме разноските за експертизи, в общ размер на 165,48 евро, да се възложат на подсъдимия.