Решение № 2093 от 10.11.2022, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 2093/10.11.2022 г. по АНД № 20225330205707 по описа за 2022 г. на Районен съд – Пловдив, XXI н. с.

Районна прокуратура – Пловдив е внесла за разглеждане досъдебно производство № 392/2022 г. по описа на 04 РУ при ОД на МВР – Пловдив с Постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия Р. И. Д., ЕГН:

********** от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Срещу обвиняемия Д. е повдигнато обвинение за това, че на 04.10.2022 г. в гр. Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества както следва: марихуана с общо нето тегло 1,78 гр. със съдържание на активен компонент - 15,1 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ - на стойност 10,68 лева, при единична цена за грам от 6 лв., марихуана с общо нето тегло 0,36 гр. със съдържание на активен компонент - 13,2 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ - на стойност 2,16 лева, при единична цена за грам от 6 лв., марихуана с общо нето тегло 0,046 гр. със съдържание на активен компонент - 14,2 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ - на стойност 0,28 лева, при единична цена за грам от 6 лв., хашиш с общо нето тегло 0,93 гр. със съдържание на активен компонент 0,47 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ - на стойност 8,37 лева, при единична цена за грам от 9 лв., или всички наркотични вещества на обща стойност 21,49 лева съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 от НК.

За престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 от НК, за което е повдигнато обвинение на Р. И. Д. се предвижда наказание „глоба“ до хиляда лева. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава осма от Общата част на НК, а от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което спрямо процесния случай е приложима разпоредба на чл. 78а от НК. Предвид това настоящият съдебен състав разгледа делото по реда на особените правила на глава двадесет и осма от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното обвинение, което намира за доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателствени материали. Предлага на съда да признае обвиняемия за виновен, като взема становище да са налице законовите предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Намира за справедливо наказание, което да е ориентирано към предвидения в закона минимален размер. Пледира още веществените доказателства да бъдат унищожени като вещи без стойност, а 1 сторените по делото разноски да бъдат възложени в тежест на обвиняемия.

Защитникът адв. К. Д. взема становище фактическата обстановка да е правилно установена в постановлението на прокурора. Пледира въпреки това деянието да не е престъпно, тъй като само формално да осъществява признаците от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, но обществената му опасност да е явно незначителна. Предлага на съда да приеме по отношение на обвиняемия, че е млад, възпитан и отговорен човек, който от години да не е употребявал наркотични вещества. Взема становище държаните наркотичните вещества да са с малко количество и ниска стойност, а обвиняемият да е оказал съдействие на органите на досъдебното производство. Твърди още случаят да представлява инцидента наркотична злоупотреба, както и обвиняемият да не участва в разпространение на забранени вещества, което да понижава обществената опасност. Моли обвиняемият да бъде оправдан.

Обвиняемият Р. И. Д. дава обяснения на досъдебното производство, в които признава да е държал в жилището си доброволно предадените наркотични вещества. Поддържа да е забравил за наличието им, както и рядко да е употребявал марихуана. В съдебно заседание поддържа становището на своя защитник в хода на съдебните прения. Заявява, че счита себе си за честен и за човек за пример, както и че съзнава незаконосъобразността на инкриминираното си поведение. Обяснява, че съжалява за извършеното. В последната си дума моли да бъде оправдан.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият Р. И. Д. е роден на *** в гр. П, б., б.г., с постоянен адрес: ** и живущ в **, с висше образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН:

**********.

Обвиняемият Д. живеел в гр. Пловдив и понякога употребявал наркотични вещества, предимно марихуана и производните й, тъй като това го успокоявало. За тази цел обв. Д. държал в жилището, в което живеел на адрес:

**, известно количество марихуана и хашиш.

На 04.10.2022 г. обв. Д. управлявал лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № ** в гр. Пловдив, като около 15:00 ч. се движел по ул.

„Родопи“. По същото време на ул. „Родопи“ до № 18 в гр. Пловдив, се намирали свидетелите И.Ф.Б. и А.М.М. – полицейски служители в 04 РУ при ОДМВР – Пловдив, които изпълнявали служебните си задължения като автопатрул № 441 във връзка с противодействие на престъпления с наркотични вещества. Те забелязали лекия автомобил, управляван от обв. Д. и решили да го спрат за проверка. След като автомобилът спрял, свидетелите установили самоличността на обвиняемия Д. като водач на превозното средство. В хода на проверката обвиняемият обяснил на полицейските служители, че предната вечер бил употребил малко количество марихуана, 2 поради което бил съпроводен до сградата на 04 РУ Пловдив. Там обвиняемият Д. бил изпробван за употребата на наркотични вещества с техническо средство Драг тест 5000, като полученият резултат бил отрицателен.

Обвиняемият обяснил още, че в дома си имал известно количество наркотични вещества, поради което била сформирана дежурна оперативна група за проверка на така придобита информация.

Същият ден на 04.10.2022 г. обвиняемият Д. съпроводил оперативната група до жилището си на ул. ** в гр. Пловдив. Обвиняемият отключил вратата на апартамента на втория етаж, който обитавал и показал на полицейските служители къде държал наркотичните вещества. Същите той предал с протокол за доброволно предаване от 04.10.2022 г. В дома си обвиняемият Д. държал без разрешителни следните наркотични вещества:

- в 1 брой найлонов плик с клипс с надпис „ZHETOS“ съхранявал суха зелена тревиста маса, която представлявала марихуана с общо нето тегло 1,78 грама, със съдържание на активен компонент 15,1 тегловни процента тетрахидроканабинол /ТХК/, на стойност 10,68 лева при единична цена за грам от 6 лева;

- в 1 брой хартиен плик държал 1 брой тъмна бучка с неправилна форма, която представлявала хашиш с общо нето тегло 0,93 грама, със съдържание на активен компонент 0,47 тегловни процента тетрахидроканабинол /ТХК/, на стойност 8,37 лева при единична цена за грам от 9 лева;

- в 1 брой метален гриндер от сив метал била налична със суха зелена тревиста маса, която представлявала марихуана с общо нето тегло 0,36 грама, със съдържание на активен компонент 13,2 тегловни процента тетрахидроканабинол /ТХК/, на стойност 2,16 лева, при единична цена за грам от 6 лева и

- 1 брой угарка от фас със суха зелено-кафява растителна маса, която представлявала неделима смес от марихуана и тютюн с общо нето тегло 0,046 грама, със съдържание на активен компонент 14,2 тегловни процента тетрахидроканабинол /ТХК/ в сместа, на стойност 0,28 лева при единична цена за грам от 6 лева.

Общата стойност на всички държани от обвиняемия без надлежно разрешително наркотични вещества била 21,49 лева. След това обв. Д. бил задържан от полицейските служители и отведен в полицейското управление за изясняване на случая.

На основание чл. 212, ал. 2 от НПК със съставянето на протокола за първото действие по разследването – разпит на свидетел, било образувано досъдебното производство.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните и проверени: гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите А.М.М.

(лист 14 от досъдебното производство) и И.Ф.Б. (лист 15 от досъдебното 3 производство) и обясненията на обвиняемия Р. И. Д. (лист 12 от досъдебното производство), писмени доказателства – справка за съдимост за обвиняемия Д. (лист 8 от делото); справка от АИС „Български документи за самоличност“ за обв. Д.

(лист 5 от досъдебното производство); Заповед за задържане на лице с рег. № 441зз-181/04.10.2022 г. по описа на 04 РУ при ОДМВР – Пловдив (лист 8 от досъдебното производство); протокол за доброволно предаване от 04.10.2022 г. (лист 9 от досъдебното производство); приемно-предавател протокол за отговорно пазене и съхранение от 07.10.2022 г. (лист 23 от досъдебното производство); характеристична справка за обв. Р. И. Д. (лист 28 от досъдебното производство); характеристика от доц. д-р С.П., декан на Философско-исторически факултет в Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ (лист 33 от досъдебното производство); характеристика от доц. д-р Н.Н. – ръководител на катедра „Социология и науки за човека“ към Философско-исторически факултет в Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ (лист 34 от досъдебното производство); граждански договор на хоноруван преподавател № 151/17.05.2021 г., сключен между ПУ „Паисий Хилендарски“ като възложител и обв. Р. И. Д. като изпълнител (лист 35 от досъдебното производство), както и от заключението на съдебно-химическа експертиза с протокол № 1949 от 06.10.2022 г. (лист 18-19 от досъдебното производство).

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите И.Ф.Б. и А.М.М.. За тях се установява да са полицейските служители от автопатрула, извършил проверка на обвиняемия като водач на МПС на инкриминираната дата. В тази връзка показанията на свидетелите Б. и М. служат като източник на доказателствена информация за датата на извършване на деянието и за самоличността на дееца. В тази им част възприятията на свидетелите са като очевидци.

Установява се още двамата свидетели да са присъствали и при извършеното посещение в жилището на обвиняемия от сформираната оперативна дежурна група. По този начин показанията им допринасят за изясняване и на мястото на осъществяване на деянието, за поведението на дееца и за начина на документиране на извършените действия със съставянето на протокол за доброволно предаване. И в тази им част съдът ползва с доверие показанията на свидетелите Б. и М.. Те намират подкрепа в останалия доказателствен материал, като с най-важно значение при проверката на показанията е протоколът за доброволно предаване от 04.10.2022 г. като писмено доказателство. Обясненията на обвиняемия също кореспондират с твърденията на двамата свидетели. По тези съображения съдът приема показанията на свидетелите Б. и М. за проверени, достоверни, вътрешно непротиворечиви и взаимно кореспондиращи си. В тях и двамата свидетели възпроизвеждат обстоятелства, които са възприели непосредствено като очевидци.

Настоящият състав приема, че не е налице процесуална пречка да бъдат ползвани и съобразявани в процеса показанията на свидетелите М. и Б..

4

Разпитите им не са в нарушение на забраната по чл. 118, ал. 2 от НПК.

Указания по приложението на процесуалния закон относно обстоятелството кои полицейски служители и при каква обстановка извършват разузнавателна беседа по смисъла на ЗМВР се съдържат в Решение № 575 от 13.11.2024 г. по нак. дело № 825/2024 г. на ВКС, I-во нак. отделение, съгласно което:

„тези двама полицейски служители са пристигнали първи на местопроизшествието по силата на сигнала, получен от самия подсъдим, без да имат каквито и да било оперативни функции, те са били служебно задължени да се ориентират в обстановката … Без тези предварителни данни те не биха могли да изпълнят предписаното им от закона поведение.

Нещо повече, деецът не е бил задържан към този момент, за да ползва от каквито и да било процесуални права, т.е. за да е необходимо да бъде предупреден. Не може да бъде отречено правото на полицейските органи да събират всяка една предварителна информация, която ще им помогне да се ориентират в обстановката, както и не могат тези им действия да бъдат окачествени като разузнавателна беседа, каквато се осъществява след лишаването на дееца от право на придвижване, т.е. след неговото задържане.“.