Решение № 122 от 17.04.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. ХАСКОВО, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VIII-МИ СЪСТАВ , в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

Членове:

ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ при участието на секретаря РАДОСТИНА М. КАБАДАЛИЕВА в присъствието на прокурора А. П. С. като разгледа докладваното от ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255600601074 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по въззивен протест, подаден от прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО – Харманли против Присъда № 20/15.07.2025 г., постановена по НОХД № 319/2024 г. по описа на Районен съд – Харманли в частта, с която подсъдимият Р. В. А. е оправдан, че е извършил престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК в съучастие със С. И. Г. като извършители по чл. 20, ал. 2 от НК, както първоначално е било повдигнатото му обвинение, както и в частта, с която подсъдимият С. И. Г., е признат за невинен и на основание чл.304 от НПК оправдан по предявеното му обвинение по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29, ал.1 б.“а“ и б.“б“, вр. чл. 20 ал.2 от НК.

В протеста се въвеждат доводи, че обжалваната присъда е неправилна и необоснована, като е посочено, че подробни съображения ще бъдат развити след изготвяне на мотивите към протестирания съдебен акт. Такива не са изложени след получаването на препис от изготвените от

1 първоинстанционния съд мотиви.

Искането към въззивната инстанция е за отмяна на обжалваната присъда и постановяването на нова, с която подсъдимият С. И. Г. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1, б.“а“ и б. “б“, вр. чл.20 ал.2 от НК, а подсъдимият Р. В. А. да бъде признат за виновен, че е извършил престъплението по чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1 от НК в съучастие по смисъла на чл.20 ал.2 от НК, със С. И. Г., както му е повдигнато първоначалното обвинение.

В хода на проведеното пред въззивната инстанция съдебно следствие се изслушаха обясненията на подсъдимите Р. В. А. и С. И. Г., в т.ч. и прочетените на основание чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от НПК обяснения на подсъдимия Р.

В. А., дадени на ДП на 09.11.2023 г., на 28.11.2023 г. и на 09.02.2024 г.,както и прочетените на основание чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от НПК обяснения на подсъдимия С. И. Г., дадени на ДП на 09.11.2023 г. и на 08.02.2024 г.

Извърши се преразпит на свидетелите А. Р. Р. и Б. Д. С..,в т.ч се прочетоха на основание чл.281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2 от НПК показанията на свидетелката Б.

Д. С. от ДП, дадени на 08.11.2023 г. и на 09.11.2023 г. и на 30.11.2023 г.

Извърши се повторен разпит на вещото лице В. Д. Д., като се приеха заключенията й по изслушаните оценъчни експертизи от ДП.

В съдебно заседание пред въззивния съд представителят на Окръжна прокуратура - Хасково поддържа протеста. Излага съображения, че от събраните пред двете инстанции доказателства се установява, че подсъдимият Г. е действал като помагач по смисъла на чл.20 ал.4 от НК на подсъдимия А., като го е охранявал, докато влезе в дома на пострадалите, помагал му е при пренасянето на откраднатите вещи и при продажбата им. Счита, че районният съд е възприел тези факти в мотивите, но въпреки това е счел Г. за невинен по повдигнатото му обвинение. Пледира за отмяна на обжалваната присъда в частта, с която подсъдимият С. Г. е признат за невинен и за постановяване на нова, с която същият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.20 ал.4 от НК, както и подсъдимият Р. А. да бъде признат за виновен в това, че престъплението по чл. 195, ал.1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, е извършено от него в съучастие с подсъдимия С. Г. по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК.

2

В съдебно заседание пред въззивния съд частните обвинители Б. Д. С. и И. М. М. се явяват лично и със своя процесуален представител адв. А. А..

Вземат становище в подкрепа на протеста, като изцяло се присъединяват към становището на прокурора и молят за осъдителна присъда във вида, в който е предложена във въззивния протест.

В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия Р. В. А. – адв.

Т. Д. оспорва протеста. Излага становище в подкрепа на постановения от Районен съд – Харманли съдебен акт и моли същият да бъде потвърден от въззивната инстанция.

Служебният защитник на подсъдимия С. И. Г. – адв. К. К. оспорва протеста. Излага подробни съображения в подкрепа на изводите, до които е достигнал Районен съд – Харманли относно недоказаността на участието на подзащитния му С. Г. в престъплението, за което му е било повдигнато обвинение. Поддържа, че както пред първата, така и пред въззивната инстанция не се е доказало подсъдимият Г. да е подпомагал дейността на Р. А..

Излага собствен анализ на събраните по делото доказателства, от който се достига до извода, че С. Г. не е участвал в престъплението, за което е предаден на съд, било като съизвършител или като помагач и че същото е извършено единствено от подсъдимия А., без знанието на неговия подзащитен. Доколкото обвинението не е доказано счита, че правилно първоинстанционният съд е признал подсъдимия Г. за невинен по повдигнатото му обвинение. Счита обжалваният съдебен акт за правилен и искането му към въззивната инстанция е същият да бъде потвърден.

Подсъдимият Р. В. А. поддържа заявеното от служебния му защитник, в последната си дума иска въззивната инстанция да потвърди присъдата на Районен съд – Харманли.

Подсъдимият С. И. Г. поддържа изцяло заявеното от служебния му защитник. Заявява, че в случая няма вина и не бил влизал в процесния апартамент, в последната си дума, също иска да се потвърди присъдата на Районен съд – Харманли.

Окръжен съд – Хасково, след като взе предвид събрания доказателствен материал, обсъди доводите на страните и провери изцяло правилността на обжалваната присъда, намира за установено следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по внесен 3 обвинителен акт от Районна прокуратура – Хасково, ТО – Харманли, с който е повдигнато обвинение на подсъдимия Р. В. А., за извършено престъпление по чл.195, ал. 1, т.3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.20, ал. 2 от НК и на подсъдимия С. И.

Г., за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.

194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр. чл. 20, ал.2 от НК, изразяващи се в това, че двамата на неустановен ден в периода от 10.00 ч. на 06.11.2023г. до 06.00ч. на 08.11.2023г. в гр.С., от апартамент на ул. „Р.“ №** вх.* ет.* ап.*, в съучастие помежду си като извършители, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот (избутване на врата на тераса), отнели чужди движими вещи както следва: пари - сумата от 1036 лв. и 300 евро с левова равностойност 585.00лв., дамски златен синджир с тегло 10 гр. на стойност 950.00лв. с висулка сърце с тегло 1гр. на стойност 95.00лв.; мъжки златен синджир с тегло 10гр. на стойност 950.00лв. с висулка под формата на кръст с големина около 1см. и тегло 0.41 гр. на стойност 38.95лв.; дамски златен синджир с тегло 8гр. на стойност 760.00лв. с висулка под формата на кръст с големина 3.5 см. с тегло 2.68гр. на стойност 254.60лв.; дамско златно колие с тегло 7 гр. на стойност 665.00лв.; мъжки златен синджир с тегло 3гр. с висулка кръст на стойност 285.00лв.; 2бр. гривни от конец със златни топченца с тегло общо 2гр. на стойност 190.00лв.; златна дамска гривна с ромбовидни и кръгли елементи с лик „Версаче“ с тегло 3.59гр. на стойност 341.05лв.; златна висулка под формата на буква „М“ с тегло 0.49гр. на стойност 46.55лв. ; златен мъжки пръстен с черен камък с тегло 7гр. на стойност 665.00лв.; 2бр. златни халки с общо тегло 5гр. на стойност 475.00лв.;

2бр. дамски пръстени, златни с общо тегло 10гр. на стойност 950.00лв.; 2бр. дамски пръстени, златни с тегло 6гр. на стойност 570.00лв.; 2бр. златни дамски пръстени с общо тегло 3гр. на стойност 258.00лв.; 2бр. дамски златни пръстени с общо тегло 5 гр. на стойност 475.00лв.; детски златен синджир с тегло 1гр. на стойност 95.00лв.; детска гривна конец с фигурка - цвете, златно с тегло 1гр. на стойност 95.00лв.; 3бр. гривни от жълт метал, тънки на обща стойност 12.00лв.; 1бр. гривна от жълт метал с пружинна панта, масивна на стойност 15.00лв.; 2бр. обеци от жълт метал с винт и камъче в предната част на обща стойност 6.00лв.; мобилен телефон марка „Xiaomi 13 Lite 5G“ с ИМЕИ ********* и ИМЕИ ********** на стойност 900.00лв.; таблет марка „Huawei“ модел „MediaPad 3“ на стойност 480лв.; 1бр. чушкопек, тройка на стойност 33.60лв.; раница марка „Trust Lima16„ на стойност 22.45лв.; работна 4 лампа „Бернер(Bemer) на стойност 40.95лв.; безжични слушалки „Xiaomi Buds“ на стойност 99.50лв.; 1бр.мобилен телефон, марка „Alkatel One Touch“ с ИМЕИ *********** на стойност 60.58лв.; 1 бр. мобилен телефон марка "Nokia Lumia“ с ИМЕИ ********** на стойност 35.00лв.; 1 бр. мобилен телефон марка „Nokia G50“ с ИМЕИ ********** на стойност 99.50лв.; 1 бр. мобилен телефон марка „Huawei Nova 8i“, черен на цвят с кожен гръб с нарушена цялост на протектор на стойност 35.00 лв.; 1 бр. мобилен телефон марка „Lenovo“ с ИМЕИ *********, бял на цвят с нарушена цялост на протектор на стойност 35.00лв.; 1 бр. навигация марка „Navigon 40“ на стойност 64.50лв.; 1 бр. таблет със счупен дисплей марка „Prestigio“, модел „Grace 31574G“ с напукан дисплей на стойност 50.00лв.; 1 бр. часовник марка „Huawei“ модел „FRA-819“ на стойност 44.99лв.; 1 бр. часовник марка „Xiaomi“ на стойност 54.99лв.; 1 бр. зарядно устройство марка „Huawei“, без кабел на стойност 5.00лв.; 1 бр. черен на цвят кабел „Tipe-С USB-А“ на стойност 4.20лв.; 2бр. бял на цвят кабел „Tipe-C USB“ на стойност 8.40лв.; 1 бр. сив на цвят кабел USB на стойност 4.25лв. или всичко на обща стойност 11 891.06лв., от владението на Б. Д. С. и И. М. М. - и двамата от гр. С., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието на С. И.

Г. е извършено при условията на опасен рецидив.

Настоящият състав на Окръжен съд Хасково намира, че в обстоятелствената част на така внесения пред Районен съд Харманли обвинителен акт, липсва изложение на съществени факти, които са част от фактическия състав на изпълнителното деяние на престъпленията, за които подсъдимите са привлечени към наказателна отговорност. В обвинителния акт, макар да се изброени вещите, предмет на кражбата, липсват изцяло фактически твърдения по какъв начин подсъдимите са се разпоредили с поголямата част от инкриминираните вещи. В обвинителният акт е описана хронологично деятелността, за която е повдигнато обвинението на подсъдимите, като за подс.А. е описан единствено начинът с който се разпоредил със златните накити предмет на престъплението. За останалите вещи предмет на същото престъпление в което подсъдимите са обвинени, излагане на такива факти липсват. Вместо това, в обстоятелствената част на обвинителният акт е посочено изведнъж, че вещите се оказват не във владение на подсъдимите, а у различни трети лица, които в хода на досъдебното производство ги предали доброволно, без да става ясно как тези 5 вещи са се озовали в третите лица. Действията на разпореждане с противозаконно отнетото имущество предмет на кражбата, са елемент от фактическия състав на посоченото престъпление и от съществено значение за индивидуализацията на участието на всеки един от подсъдимите престъплението, изясняването на вината на всеки от тях и завършеността на фактическия състав на изпълнителното деяние по повдигнатото обвинение.

Изложеното е довело до неяснота в обстоятелствената част на обвинителният акт и е нарушило правото на защита на подсъдимите. В обстоятелствената част на обвинителния акт задължително следва да се посочат фактите, които обуславят съставомерност на деянието и участието на обвиняемия в него, като непосочването на всички факти от тази категория, е винаги съществено нарушение на процесуалните правила, защото при всяко положение води до ограничаване правото на защита в съдебната фаза на процеса.