Определение № 3245 от 12.04.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3245 гр. София, 11.04.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Пламен Колев

Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Въззивно частно гражданско дело № 20221100500657 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК. СГС е сезиран от „Х.“ ООД с искане за допълване на определение от 16.03.2022 г. по ч.гр. дело № 657/22 г. на СГС в частта за разноските.

Иска се от молителя да се допълни определението и да му се присъдят съдебни разноски за платена държавна такса и за адвокатско възнаграждение.

Молбата за допълване в частта за разноските на определението, което не подлежи на обжалване, е подадена в преклузивния едномесечен срок от постановяването му, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Молбата по чл.248 ГПК е неоснователна. Това е така, защото съдебното производство по чл. 538 ГПК, което се развива по реда на обжалване на определенията, не е спорно производство и в него не се разрешава спор. В производството по жалбата срещу отказа на съдията по вписвания не участва насрещна страна, поради което е изключено в полза на жалбоподателя да се присъждат съдебни разноски.

В подкрепа на горния извод на съда е и нормата на чл.541 ГПК, според която разноските по охранителните производства са за сметка на молителя. След като разноските в охранителното производство по вписване и заличаване са за сметка на молителя, следва да се приеме, че за негова сметка са и разноските, направени от него в съдебното производство срещу отказа на съдията по вписвания да издаде охранителен акт -да се извърши вписване/отбелязване.

Производството по реда на чл.538 ГПК не е охранително производство, но доколкото в него не участва насрещна страна, няма основание разноските да се възложат в тежест на орган, пред който се е развило производството по вписване /определение № 201 от 11.03.2010 г. по ч.т.д. № 850/2009 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС/.

С оглед на изложеното съдът намира, че молбата с правно основание чл.248 ГПК следва 1 да се остави без уважение.

Мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.248 ГПК на „Х.“ ООД, с която се иска допълване в частта за разноските на определение от 16.03.2022 г. по ч.гр. дело № 657/22 г. на СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2