Протокол № 84 от 22.03.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Перник , 22.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: БИСЕР Ц. ПЕТРОВ

Съдебни

ДЕСИСЛАВА СТЕФАНОВА заседатели:

ЛАЗАРОВА

ДОНКА КЪНЧЕВА

ВАКЛИНОВА при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА и прокурора Бисер Йорданов Михайлов (ОП-Перник)

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР Ц. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20201700200202 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура изпраща представител.

Подсъдимият се явява лично и с адв. К. и Г..

Явяват се частните обвинители под №3, лично и вместо малолетната М.-Б., както и този под № 5, заедно с тях и вместо тази под № 4, адв. Б..

Явяват се свидетелите под №№ 11 до 17 включително.

Не се явява вещото лице Ч., редовно призован.

Явяват се вещите лица под №№ от 20-23 включително.

Не се явяват вещите лица под №№ 24 до 27 включително, редовно призовани.

Постъпила е молба от последните, че с оглед усложнената епидемиологична обстановка в страната тяхното едновременно явяване е невъзможно, сочи се и наличната служебна ангажираност в горната връзка. Декларирали са, че поддържат депозираните заключения.

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

1

Б. К. К. – 40 г. българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

М. Б. Х. – 29 г. българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

Н. Я. Я. – 49 г. българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

В. Г. М. – 49 г. българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

М. В. Д. – 54 г. българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

В. С. А. – 63 г. българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

А. Й. А. – 57 г. българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Свидетелите се отстраниха от залата.

Съдът сне самоличността на вещите лица, както следва:

Ангел Кирилов А. – 57 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

Е. Л. З. – 65 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

К. С. Ч. – 54 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

На вещите лица се напомни за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещите лица обещаха да дадат заключение по съвест и знание.

Прокурор М. – да се даде ход на делото.

Адв. Б. – да се даде ход на делото

2

Адв. К. – да се даде ход на делото

Адв. Г. – да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Продължава съдебното следствие.

Прокурор М. – не се противопоставям да бъдат разпитани явилите се вещи лица преди свидетелите. Няма да попречи за разкриване на обективната истина.

Адв. Б. – присъединявам се към казаното от прокурора.

Защитата /поотделно/ – не възразяваме.

С оглед изявленията на страните и след като намери, че разпита на вещите лица преди свидетелите няма да попречи за разкриване на обективната истина, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Изменява реда за провеждане на съдебното следствие, като пристъпва към разпит на вещите лица.

Пристъпи се към разпит на вещото лице А..

Прочете се изготвеното от вещото лице А.А. САТЕ от лист 51-71 вкл.,том ІІ от ДП.

Вещото лице А. – поддържам експертизата във вида, в който съм я депозирал.

Прокурор М. – нямам въпроси.

На въпроси на адв. Б..

Вещото лице А. – с оглед установените следи от приплъзване в тревната площ, непосредствено преди удара, най- вероятно водачът е предприел действие по завой надясно, но това е станало в момента, в който предното ляво колело е било извън платното за движение и в този момент водача е предприел действие по завиване надясно. Има реакция за завиване надясно, но дали е задействана спирачната система, не мога да кажа. Опасната зона за спиране на автомобила при 58 км/ч. е 41-42 м. При 3 всички случаи тази реакция /по завиване/ е настъпила след навлизане на превозното средство в опасната зона, т. е., реакцията по завиване надясно се явява закъсняла.

На въпроси на защитата.

Вещото лице А. – безспорно при изчислената скорост на движение на автомобила 58 км/ч. и удар, в момента на удара - 51 км/ч. е имало едно намаляване на скоростта със 7 км/ч., което се дължи на съпротивителните сили при движение на автомобила от сцеплението на гумите на пътя и влиянието на двигателя. Липсват категорични данни за наличие на аварийно спиране.