Протокол № 496 от 22.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 496 гр. Пазарджик, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20265220200312 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Жалбоподателят В. С. С. – редовно призован се явява лично.

За административно наказващ орган –Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Няма доказателствени искания. Моли подадената жалба да бъде оставена без уважение и потвърдено НП, като правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Моли да им бъдат присъдени разноските за процесуално представителство. Прилага пълномощно.

Актосъставителят И. А. К. – редовно призован се явява лично.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя И. А. К..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя И. А. К..

Снема самоличността на св., както следва:

И. А. К. – на 47 години, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приеме приложената преписка.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.К.:

СВ. К.: Съставих фиш за паркиране на спирка на ул.“Б.“, след което дойде г-на в КАТ и каза, че ще обжалва и му съставих акт за същото нарушение.

Там на мястото има пътен знак –„Паркирането забранено“, и след това на стълба има знак за спирка за обществен превоз. Там се спира, но не плътно до тротоара, посока на движението, а всичко спира обратно, все едно са направени джобове за паркиране на самата спирка. Те са били много л.а. – няма да е бил само той спрял тогава. Който е там го наказваме, който не е му съставяме в отсъствие на водач и му слагаме на чистачките глобата.

Ние не сме длъжни да снимаме и няма снимки.

Аз не съм видял жалбоподателя на място- видял съм л.а. и съм съставил 2 фиш на собственика в отсъствие на водача. След това г-на беше в Сектор ПП и е подал молба, след което ни извикаха нас да съставим акт и той да си обжалва нарушението.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: Ауан, справка от АИС/ АНД, писмо Сектор ПП, докладна записка, сведение, писмо от Сектор ПП до НАП, молба, възражение, докладна записка, Определение на ОС Пазарджик, писмо от ОД на МВР Пазарджик, справка за нарушител/водач, заповед на министъра на вътрешните работи, копие от глоба с фиш, Определение на ОС Пазарджик.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания. Моля, да приключим делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЯТ: Уважаеми г-н съдия, моля да уважите жалбата.

Съгласно чл. 54 от ЗАНН наказващия орган прекратява производството, когато не е съставен акт в продължение на 3 месеца от констатиране на нарушението. Фишът е сложен на ..., актът е направен месец декември. На следващо място, пак съгласно чл.54 от ЗАНН, се прекратява производството, когато нарушението не е доказано по несъмнен начин. В случая не е имало никакви основания, за да се смята, че аз съм автор на деянието.

Актосъставителят само може да предполага, тъй като съм собственик на л.а.

Оспорвам аз да съм автор на деянието. Освен това междувременно в последното изменение на закона глобата вече е увеличена -от 50 на 100 лева, но АНО е наложил по- тежкото наказание, вместо по-лекото. Моля, да се отмени акта, поради това, че не съм автор на деянието и е пропуснат срокът от 3 месеца.

3

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,23 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4