Определение № 139 от 23.07.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 139 гр. Благоевград , 23.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20211200900075 по описа за 2021 година констатира следното:

Производството се развива по искова молба, подадена от ХР. Г. М., ЕГН **********, адрес гр. Г. Д., ул. „Д.“ № *, чрез неговия адвокат Т.Г., с правно основание чл. 432 от КЗ, срещу З... „Л...“ А., ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. С., район „С.“, бул.

„С...“ № *, представлявано от М. С. М.-Г., П. В. Д. и С. Н. А..

Подаден е отговор от ответника, в който се прави искане за спиране на настоящото дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК - до приключването на НОХД № 211 от 2019 г. на Окръжен съд Благоевград.

Съдът предостави на ищеца възможност да вземе отношение по искането за спиране.

Той се възползва от нея, като депозира нарочна молба, в която са изложени аргументи за неоснователност на това искане.

След като се запозна с материалите по делото, както и с тези по НОХД № 211 от 2019 г. на Окръжен съд Благоевград, настоящият съдебен състав счита, че в случая действително са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

В исковата молба е посочено, че претенциите на ищеца по чл. 432, ал. 1 от КЗ се основават на виновното противоправно поведение на Н. К. Н., управлявал застрахования при ответното дружество лек автомобил. Наказателната отговорност на Н. за процесния инцидент е ангажирана в рамките на НОХД № 211 от 2019 г. на Окръжен съд Благоевград, по което вече има и осъдителна присъда, като последната не е влязла в сила.

1

В практиката на ВКС, която настоящият състав споделя, е обосновано разрешението, че поради обвързаността на гражданския съд, разглеждащ иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ, за обезщетяване на вреди от ПТП, от влязлата в сила присъда срещу водача по въпросите за авторство на деянието, противоправността и вината на дееца - чл. 300 от ГПК, изходът на наказателното производство срещу водача е от значение за правилното решаване на спора и производството по иска подлежи на спиране. Относимо към поставения въпрос е и разрешението, дадено в т. 2 от Тълкувателно решение № 5 от 5.04.2006 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2005 г., ОСГК и ОСТК, докладчик председателят на отделение Добрила Василева, гласящо, че до приключване на наказателното производство гражданското дело за обезщетяване на вредите от деликта следва да се спре, както и че ако наказателното производство бъде прекратено, без да се стигне до осъдителна присъда, гражданското дело следва да се възобнови, а ако подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или налагане на административно наказание, актовете на наказателния съд са задължителни за гражданския съд, разглеждащ иска за обезщетение за вреди от непозволеното увреждане. В същия смисъл е и константната практика на ВКС след въпросното тълкувателно решение, обективирана в Определение № 103 от 16.02.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 213/2021 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Петя Хорозова, Определение № 441 от 30.11.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 1457/2020 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Вероника Николова, Определение № 406 от 26.10.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 1520/2020 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Мадлена Желева, Определение № 389 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 1705/2020 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Евгений Стайков, Определение № 387 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 1567/2020 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Евгений Стайков, Определение № 175 от 28.05.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 302/2020 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Васил Христакиев, Определение № 177 от 22.04.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 428/2020 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Николай М., Определение № 705 от 29.11.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 1735/2019 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Анна Баева, Определение № 355 от 2.08.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 1611/2019 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Кристияна Генковска, Определение № 280 от 1.07.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 852/2019 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Вероника Николова, и мн. др. На такива позиции застава и актуалната правна доктрина „Спиране на исковото производство“ от Анастас Пунев, „Сиби“, София, 2020 г., стр.

119.

В казуса следва да се изхожда и от принципа за целесъобразност и процесуална икономия. В рамките на досъдебното и съдебното наказателно производство във връзка със станалото ПТП, са били назначени и изпълнени множество експертизи - 1 медицинска, 3 химични, 1 трасологична и 3 автотехнически, разпитани са били и редица свидетели. Ако сега цялата тази „сага“ по събиране на доказателствен материал 2 трябва да бъде повторена по настоящото дело, това би било чудовищно разхищение на време, нерви и средства, което не следва да се допуска.

Ето защо настоящото дело наистина следва да се спре до приключването на НОХД № 211 от 2019 г. на Окръжен съд Благоевград, предвид което съдът ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по търговско дело № 75 от 2021 г. на Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, 11 състав, до приключването на производството по НОХД № 211 от 2019 г. на Окръжен съд Благоевград, Наказателно отделение, 3 състав, с влязъл в сила съдебен акт.

На страните да се връчат копия на настоящото определение, което може да бъде обжалвано от тях в едноседмичен срок, считано от връчването, пред Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3