Решение № 126 от 04.05.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Видин, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20261320200254 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „МАГНИТ В-1“ ЕООД, с ЕИК 200915007, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Александър Стамболийски“, №231, ет.8, ателие 8, представлявано от В. Г. И. с ЕГН **********, против Наказателно постановление №867955-F861306 / 18.12.2025 г., на Началник на отдел "Оперативни дейности"-Велико Търново, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл. 83 от ЗАНН, във връзка с чл.59, ал.5, т.6 от ЗВЕРБ – „Имуществена санкция” в размер на в размер на 5000 лв. (пет хиляди лева), равностойност 2556,46 евро (две хиляди петстотин петдесет и шест евро и четиридесет и шест цента), за извършено административно нарушение по чл.15, ал.4 от Закон за въвеждане на еврото в Република България.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият, редовно призован, не изпраща процесуален представител в с.з., като в представена по делото молба излага доводи, идентични с изложените в жалбата.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище 1 в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 09.10.2025 г. органи по приходите извършват посещение на търговски обект ХРАНИТЕЛЕН МАГАЗИН "МАГНИТ", находящ се в град Видин, ул.

„Вела Пеева" 29, където е връчена и подписана изпратената в имейла покана на представител на проверяваното дружество и допълнително от ОП са дадени разяснения относно изискванията към попълване на таблицата. За извършените действия е съставен Протокол за извършена проверка в обект cep. АА№0013611/09.10.2025г. При анализа на данните е установено повишена цена към 09.10.2025 г., спрямо 11.08.2025 г. на следните видове продукти с продажни цени както следва:

„Олио КАЛИАКРА 1л.", който е с продажна цена към 11.08.2025г.

3,45лв. с ДДС и цена 3.69лв. с ДДС към 09.10.2025г. Повишението в продажната цена е 6,96%.

„Пилешко филе СУРОВА ПИЛЕШКА ПЪРЖОЛА ФИЛЕ КГ 1кг.", който е с продажна цена към 11.08.2025г. 14,00лв. с ДДС и цена 15,80лв. с ДДС към 09.10.2025г. Повишението в продажната цена е 12,86%

„Яйца кутия от 10 бр. ЯЙЦА М КУТИЯ 10БР", който е с продажна цена към 11.08.2025г. 4,00лв. с ДДС и цена 4,75лв. с ДДС към 09.10.2025г.

Повишението в продажната цена е 18,75%. На 23.10.2025 г. е изпратено ново искане до задълженото лице, с изх. № 55-30-18145/23.10.2025 г., с което са изискани данни само относно продуктите с повишена цена. На 23.10.2025г. е изпратено електронно писмо до цитираните по-горе електронни адреси за контакт с „МАГНИТ В-1" ЕООД с ЕИК 200915007, в което е приложено „Допълнително искане за поясняване на причините за необоснованото покачване на цените" и таблица за попълване. В таблицата се изискват данни за % промяна доставна цена; % промяна данък(акциз); % промяна разходи за логистика/енергия,- % разлика валутен курс; % промяна други външни фактори. Извършен е анализ на представените данни, относно обосноваността на повишението на цените на стоки и услуги в периода на двойното 2 обозначаване на цените, в резултат на който е установено, че : продуктът „ОЛИО 1Л КАЛИАКРА" е бил с доставна цена без ДДС 2,68лв. към 11.08.2025 г., съгласно фактура № 1000406855/05.08.2025г. с доставчик И. и Нешев Комерс ООД с ЕИК 105559083 и с доставна цена 2,76 лв. без ДДС съгласно фактура № 1000411998/23.09.2025г. към 09.10.2025 г. с доставчик И. и Нешев Комерс ООД с ЕИК 105559083. Повишението на доставната цена към 09.10.2025 г, спрямо 11.08.2025 г. е 2.99%, а повишението на продажната цена към 09.10.2025 г. спрямо 11.08.2025 г. е 6,96%., т.е. повишението на продажната цена е по-голям процент спрямо повишението на доставната цена. В хода на проверката от събраните доказателства и предоставените от лицето данни, не са установени други фактори, освен повишението на доставната цена, за повишение на продажната цена.

Търговецът не е предоставил доказателства за наличието на обективни икономически фактори за повишение на продажната цена с 6,96%. продуктът „Пилешко филе СУРОВА ПИЛЕШКА ПЪРЖОЛА ФИЛЕ

1КГ" е бил с доставна цена без ДДС 10,34лв. към 11.08.2025г., съгласно фактура № 1000406358/31.07.2025г. с доставчик И. и Нешев Комерс ООД с ЕИК 105559083 и с доставна цена 11.25лв. без ДДС съгласно фактура № 3000046420/24.09.2025г. към 09.10.2025 г. Повишението на доставната цена към

09.10.2025 г. спрямо 11.08.2025 г. е 8,80%, а повишението на продажната цена към 09.10.2025 г. спрямо 11.08.2025 г. е 12,86%., т.е. повишението на продажната цена е с по-голям процент спрямо повишението на доставната цена. В хода на проверката от събраните доказателства и предоставените от лицето данни не са установени други фактори, освен повишението на доставната цена, за повишение на продажната цена. Търговецът не е предоставил доказателства за наличието на обективни икономически фактори за повишение на продажната цена с 12,86%. продуктът „ЯЙЦА М КУТИЯ 10БР." е бил с доставна цена без ДДС 2,86лв. към 11.08.2025 г., съгласно фактура № 1000407079/07.08.2025г. с доставчик И. и Нешев Комерс ООД с ЕИК 105559083 и с доставна цена 3,17лв. без ДДС съгласно фактура № 1000411995/23.09.2025г. към 09.10.2025 г. Повишението на доставната цена към 09.10.2025 г. спрямо 11.08.2025 г. е 10,66%, а повишението на продажната цена към 09.10.2025 г.

3 спрямо 11.08.2025 г. е 18,75%., т.е. повишението на продажната цена е с поголям процент спрямо повишението на доставната цена. В хода на проверката от събраните доказателства и предоставените от лицето данни не са установени други фактори, освен повишението на доставната цена, за повишение на продажната цена. Търговецът не е предоставил доказателства за наличието на обективни икономически фактори за повишение на продажната цена с 18,75%.

От констатираните факти и обстоятелства обективирани с Протокол №0013670 от дата 27.11.2025 г. и Приложение №1 (3 боря) към него е установено, че увеличението на продажната цена на описаните продукти -олио „Калиакра" 1л , повишена на 02.10.2025Г., „Пилешко филе „СУРОВА ПИЛЕШКА ПЪРЖОЛА ФИЛЕ 1КГ", повишена на 02.10.2025г. и „ЯЙЦА М КУТИЯ 10БР повишена на 02.10.2025г. не са обосновани от обективни икономически фактори, с което е нарушен чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. От предоставените КЛЕН е видно, че нарушението е извършено на 02.10.2025г. в търговски обект ХРАНИТЕЛЕН МАГАЗИН "МАГНИТ" находящ се в град Видин, ул. „Вела Пеева" 29, стопанисван от „МАГНИТ В-1" ЕООД с ЕИК 200915007.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Р. Л. А. и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – 4 относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал.

1 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

5

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №867955-F861306 / 18.12.2025 г., на Началник на отдел "Оперативни дейности"-Велико Търново, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл. 83 от ЗАНН, във връзка с чл.59, ал.5, т.6 от ЗВЕРБ – „Имуществена санкция” в размер на в размер на 5000 лв. (пет хиляди лева), равностойност 2556,46 евро (две хиляди петстотин петдесет и шест евро и четиридесет и шест цента), за извършено административно нарушение по чл.15, ал.4 от Закон за въвеждане на еврото в Република България.

ОСЪЖДА жалбоподателя „МАГНИТ В-1“ ЕООД, с ЕИК 200915007, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Александър Стамболийски“, №231, ет.8, ателие 8, представлявано от В. Г. И. с ЕГН **********, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАП ВЕЛИКО ТЪРНОВО, сумата от 150 (сто и петдесет) лева, равностойност в евро 76,69 (седемдесет и шест евро и шестдесет и девет цента), представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 6