Решение № 81 от 11.04.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Сандански, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20221250200399 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р.Й. К., в качеството си на едноличен собственик на капитала на „Д.“ ЕООД, с ЕИК – *********, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул.“С.“ № **, против Наказателно постановление № 01-2200085/29.06.2022г. на И.Д.Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Благоевград, с което на търговеца-жалбоподател, за административно нарушение на чл.63, ал.2 от Кодекса на труда, на основание чл.416, ал.5 КТ, вр. чл.414, ал.3 КТ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.

С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Сочи се, че така издаденото НП е съставено в нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми. Сочи се, че АНО е дал неправилна квалификация на деянието, както и, че не са събрани достатъчно доказателства, не е изяснена фактическата обстановка от административнонаказващия орган. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното НП изцяло като 1 неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание – за дружеството-жалбоподател, редовно призовано – се явява лично надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. В хода на делото по същество процесуалният представител пледира за отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобрадно, като излага подробни съображения в подкрепа на становището си.

За административно-наказващият орган – Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Благоевград, редовно призована – се явява надлежно упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата. В хода на делото по същество моли съда да потвърди издаденото НП като правилно и законосъобразно. Представя писмени бележки.

Районна прокуратура – Благоевград, ТО - С., редовно и своевременно призована, не ангажира свой представител по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

На 20.04.2022г., около 14.30 часа представители на Дирекция „ИТ“ Благоевград – свидетелите С. С.-Я. и С. С. извършили проверка по работни места относно спазване разпоредбите на трудовото законодателство на обект – Турски ресторант „Д.“, находящ се в гр. К., главен път Е79, местност „З.“, експлоатиран от „Д.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул.“С.“ № **, управлявано и представлявано от Р.Й. К.. Контролните органи констатирали, че дружеството-жалбоподател – „Д.“ ЕООД, в качеството му на „работодател“ е допуснал на 20.04.2022г. лицето Р. Г. Ч., ЕГН – **********, да извършва трудова дейност в обекта на проверка на длъжност „чистач/хигиенист“, без да и е предоставен екземпляр от сключен в писмена форма трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП.

Описаното нарушение се потвърждава от попълнената в хода на проверката по работни места писмена декларация от Р. Г. Ч., в която същата удостоверява извършване на трудова дейност от нея към този момент при установено работно време от 10.00 ч. до 23.00 ч., изпълнява длъжността „чистач/хигиенист“ и уговорено трудово възнаграждение в размер на 710 лева. Като начална дата на започване на работа в предприятието е отразено – 2

20.04.2022г. Декларацията е попълнена от Р. Г. Ч..

След приключване на проверката по работни места търговецажалбоподател е призован по реда на чл.45 от АПК за извършване на проверка по документи в Д“ИТ“ – гр. Благоевград с Ппризовка Изх. № 22028828/20.04.2022г.

При проверката по документи в Д“ИТ“ – Благоевград на 26.04.2022г. е Представена част от изисканата с горепосочената призовка вътрешнофирмена документация на предприятието. Представен е Трудов договор № 076/20.04.2022г., сключен с Р. Г. Ч., който видно от приложената към него Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ от ТД на НАП е регистриран на 20.04.2022г. в 15.47 часа, след часа на проверката по работни места.

АУАН № 01-2200085 е съставен в Д“ИТ“ – гр. Благоевград, на 29.04.2022г. в присъствието на упълномощен представител на търговеца, предявен е на същия, и подписан лично от него без възражения.

Въз основа на акта, на 29.06.2022г. административно-наказващия орган е издал атакуваното НП № 01-2200085/29.06.2022г., с което на търговецажалбоподател, за административно нарушение на чл.63, ал.2 от Кодекса на труда, на основание чл.416, ал.5 КТ, вр. чл.414, ал.3 КТ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева. Наказателното постановление е връчено лично на управителя на дружеството на 26.07.2022г. чрез Български пощи, видно от известие за доставяне /л.15 от делото/.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителя С. С.-Я. и свидетеля по акта - С. С., както и от показанията на свид.Р. Ч..

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

В хода на административно-наказателната процедура не са били нарушени установените законови норми относно сроковете и процедурите на 3 съставянето на акта и НП. Актът е съставен в давностния срок, считано от деня на извършване/откриване на нарушението, а НП е издадено след изтичане на 3 дневния срок от съставянето му, но също в давностния такъв, така, че жалбоподателя да има възможност да направи възражения по акта.

Актът е съставен в отсъствие на жалбоподателя, като след това му е предявен и връчен. При тази установена фактическа обстановка при съставянето на АУАН, съответно издаването на НП, административно-наказващият орган, е спазил сроковете и процедурите по ЗАНН. Съдът, не установи процесуални пропуски в тази насока.

АУАН и НП са съставени, съответно издадени от длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност.

С процесното НП на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция по чл.414, ал.3 от КТ, затова, че на 20.04.2022г. , в качеството му на „работодател“ е допуснал лицето Р. Г. Ч., ЕГН – **********, да извършва трудова дейност в обекта на проверка на длъжност „чистач/хигиенист“, без да и е предоставен екземпляр от сключен в писмена форма трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП.

Нарушението е квалифицирано като такова по чл.63, ал.2 от КТ.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения:

Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от компетентен орган. Както в акта, така и в НП е отразено, че административнонаказателното производство е започнало със съставяне на протокол за извършена проверка и в последствие издаване на акт за установяване на административно нарушение по КТ. В АУАН и НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно Търговския закон - име и фирма на търговеца, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го физическо лице.

Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл.42 ал.1 т.6 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано 4 административно нарушение, осъществено от ЕООД.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен актът за установяване на административно нарушение и НП трябва да включват в съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити. В конкретния случай АУАН е съставен от С. С.-Я., на длъжност началник отдел „БТКД при Д “ИТ”-Благоевград, която дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. В тази насока са и показанията на свидетелката С. С., присъствала при извършване на проверката дружеството-жалбоподател. Чрез изпълнение на изискванията на чл.42 от ЗАНН органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на жалбоподателя. Издадения в съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на НП.

Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на „Д.“ ЕООД не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

По делото е безспорно установено, че жалбоподателя е имал качеството на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ. Като работодател същият носи пряка отговорност за изпълнението на задълженията, произтичащи от трудовото законодателство.

Съгласно чл.63, ал.2 от КТ, работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал.3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. Тъй като задължението е за недопускане до работа, т. е. за бездействие, осъществяването на нарушението се извършва със самото допускане до работа.

По делото е безспорно установено, че на 20.04.2022г. „Д.“ ЕООД, в качеството му на „работодател“ е допуснал на 20.04.2022г. лицето Р. Г. Ч., ЕГН – **********, да извършва трудова дейност в обекта на проверка на длъжност „чистач/хигиенист“, без да и е предоставен екземпляр от сключен в 5 писмена форма трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП.

Констатациите, изложени в АУАН и НП се потвърждават от показанията на разпитаните свидетели. Потвърждават се и от представените по делото писмени доказателства. Към датата на извършване на проверката в обекта – 20.04.2022г. не е имало сключен трудов договор между Р. Г. Ч. и Д.“ ЕООД. Представен е трудов договор № 076/20.04.2022г., сключен с Р. Г. Ч. , който видно от приложената към него справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от ТД на НАП е регистриран на 20.04.2022г. в 15.47 часа, т.е. – след настъпване на злополуката.

По изложените съображения, съдът намира за доказано осъществяване от страна на дружеството-жалбоподател на фактическия състав на разглежданото административно нарушение от обективна страна. Доколкото в случая се касае за нарушение извършено от ЕООД, чиято отговорност по аргумента на чл.83 ал.1 от ЗАНН е невиновна, а обективна, деянието не следва да се изследва от субективна страна.

След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, на основание чл. 414, ал. 3 от КТ, административнонаказващия орган е наложил на търговеца-жалбоподател административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 2500 лева.

Съгласно посочения законов текст, работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.

Към настоящия момент и датата на извършване на нарушението е приета /ДВ бр.7 от 24.01.2012 г./, нова ал.2 на чл.415в от КТ, която изрично предвижда, че не са маловажни нарушенията на чл.61, ал.1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2, поради което в случая не може да бъде приложена тази разпоредба.