Решение № 89 от 09.04.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Сливен, 09.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. С.а като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20252230200811 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на И. Г. Д. с ЕГН **********, подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител, против Наказателно постановление № 24-0804-009229/22.11.2024г. на Началник сектор в ОДМВР Сливен, РУ - Сливен, с което на основание чл. 177, ал. 4, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лева (766.94 евро) за извършено нарушение на чл.

177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.

Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и пледира наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща процесуален представител. В депозирано по делото писмено становище сочи, че жалбата е неоснователна и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно. Прави възражение 1 за прекомерност, в случай че насрещната страна претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в своята съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 07.11.2024г. около 14:50 часа, полицейските служители свидетелите З. и С. спрели за проверка специален автомобил „Форд Транзит“ с рег. № СН 3752 АС, движещ се по път SLV 1112, км. 28 в посока гр. Сливен, при която установили, че жалбоподателят е водач на автомобила, а негов собственик е Ст. Д. Г., ЕГН **********. При проверката полицейските служители установили, че водачът превозвал върху товарната част върху платформата на автомобила купе от лек автомобил „Киа Карнивал“, което било обезопасено с колани за обезопасяване на товара, които били повредени с разкъсвания по тях, а също така отпред се използвали колани, които не били предназначени за укрепване на товара и били завързани на възел за ухото на платформата на автомобила, а не с подходящите за тази цел устройства (куки). По коланите за укрепване на товара липсвали етикети, удостоверяващи пригодността на коланите. Съгласно Наредба № 7 от 27.04.2018г. за укрепване на превозваните товари и приложение 1 към чл. 9, ал. 4 и т. 20.3.3, т. 20.3.1 от приложението така констатираните неизправности при укрепването на товара били опасни.

За така констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН серия GA № 1327193/07.11.2024г., като актосъставителят квалифицирал нарушението чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП. АУАН бил подписан от актосъставителя и свидетеля, и предявен на нарушителя на датата на съставянето му, като в акта не били вписани възражения по него. Такива не постъпили и в законоустановения срок.

Въз основа на съставения акт е издадено Наказателно постановление № 24-0804-009229/22.11.2024г. на Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ Сливен. В него е възприета описаната в акта фактическа обстановка като е посочено, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП, поради което на основание чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лева (766.94 евро). НП е получено лично от жалбоподателя на 27.05.2025г. като против него в законоустановения срок е била депозирана жалба.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

2

В хода на съдебното производство бяха разпитани актосъставителя и свид. С., полицейски служители, чиито показания съдът кредитира като последователни, логични и безпротиворечиви.

Съдът кредитира и писмените доказателства, доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК. приобщени към

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима-насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за това лице.

При извършената цялостна служебна проверка, съдът установи, че при съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна. АУАН и НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Същите са издадени в предвидените за това срокове. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като материалната им компетентност се установява от представените по делото заповеди.

В съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП е посочено, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП, който управлява пътно превозно средство с неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 127, ал. 4, се наказва с глоба от хиляда и петстотин лева – при констатирани опасни неизправности при укрепването на товара. Разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че превозваните товари трябва: 1. да не създават опасност за участниците в движението; 2. да бъдат укрепени и да не се влачат по пътя; 3. да не ограничават видимостта на водача и да не нарушават устойчивостта и управляемостта на пътното превозно средство.

Според ал. 4 на цитираната правна норма министърът на транспорта и съобщенията, съгласувано с министъра на вътрешните работи, определя с наредба условията и реда за укрепване на превозваните товари. В тази връзка е приета Наредба № 7 от 27.04.2018г. за укрепване на превозваните товари , наричана по нататък Наредбата.

В разпоредбата на § 1 от ЗР на Наредбата е дадена дефиниция на понятието "товар" - всички стоки, които обикновено биха се поставили във или върху частта от превозното средство, предназначена за превоз на товари, 3 които не са поС.но прикрепени към него, включително предмети в носители на товари, като касети, подвижни тела или контейнери в превозни средства. С цитираната наредба се определят: 1. задълженията на водачите и превозвачите за укрепване на товарите; 2. изискванията за укрепване на товарите при превоза, товаренето, разтоварването и обработката им; 3. видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите и тяхната класификация и 4. контролът за укрепване на товарите съгласно чл. 1, ал. 1 от същата.

Съгласно чл. 1, ал. 2 от Наредбата укрепването на товарите, превозвани с пътни превозни средства /ППС/, се извършва така, че да не пречи на безопасното управление на превозното средство и да не застрашава живота и здравето на участниците в движението, имуществото им, както и околната среда. Съгласно чл. 3 от Наредбата преди натоварването водачът е длъжен: 1. да приложи най-подходящите методи за обезопасяване на товарите съгласно изискванията на чл. 8; 2. да определи броя и вида и да използва необходимите средства за максимална надеждност на обезопасяването.

Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 5, т. 3 от Наредбата е налице опасна неизправност когато безопасността на движението е пряко застрашена поради риск от изсипване, разлИ.е или изпадане на товара или на част от него или поради опасност, произтичаща пряко от товара и застрашаваща живота или здравето на хората.

От събраните по делото доказателства съдът приема за безспорно установено, че жалбоподателят е управлявал специален автомобил „Форд Транзит“ с рег. № СН 3752 АС като е превозвал върху товарната част върху платформата на автомобила купе от лек автомобил „Киа Карнивал“, което е било обезопасено с колани за обезопасяване на товара, които били повредени и с разкъсвания по тях, както и че отпред били използвани колани, които не са предназначени за укрепване на товара и същите били завързани на възел за ухото на платформата на автомобила, а не с подходящите за тази цел устройства (куки). По коланите за укрепване на товара липсвали етикети, удостоверяващи пригодността им. Така констатираните при проверката неизправности били категоризирани като опасни (когато безопасността на движението е пряко застрашена поради риск от изсипване, разлИ.е или изпадане на товара или на част от него или поради опасност, произтичаща пряко от товара и застрашаваща живота или здравето на хората, арг. чл. 9, ал.

5, т. 3 от Наредбата). Оценката на неизправността при укрепването на товара се осъществява по правилата, регламентирани в Приложение 1 към чл. 9, ал. 4 от Наредбата, като съгласно т. 20.3.1 е налице опасна неизправност когато 4 използваното устройство за задържане на товара е напълно неподходящо, а съгласно т. 20.3.3 опасна неизправност има и когато устройствата за задържане на товара са сериозно повредени и вече са неподходящи за използване. Тези обстоятелства се установяват по категоричен и несъмнен начин доказателствената съвкупност, включително от показанията на полицейските служители, извършили проверката. Освен това съдът съобрази и разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, съгласно която редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В хода на съдебното дирене по настоящото дело не беше оборена доказателствената сила на съставения АУАН.

Съдът намира за напълно неоснователно възражението на процесуалния представител на жалбподателя, че при извършената проверка полицейските служители не са спазили процедурата, предвидена в Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари, като не са извършили проверка на място при рязко потегляне, при рязко спиране или при потегляне по наклон на товара, като аргумент в тази насока съдът намира в разпоредбата на чл. 9, ал. 3 и 4 от Наредбата, съгласно която проверките се извършват чрез визуална оценка на правилното използване на подходящи и в необходимия обем мерки за обезопасяване на товара. Когато е целесъобразно, могат да се измерват силите на напрежение, да се изчислява и ефикасността на обезопасяването и да се проверяват сертификатите по чл. 6, т. 3. Правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите, са определени в приложение № 1.

Предвид изложеното, съдът счита, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, поради което правилно и законосъобразно му е съставен процесния АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП, което следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

24-0804009229/22.11.2024г. на Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ – Сливен, с което на И. Г. Д. с ЕГН ********** от с. Ч., Община С., е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1500 лева (766.94 евро) на основание чл. 177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 177, ал. 4, т. 3 от 5

ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 6