Решение № 55 от 27.05.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Търговище, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря Е. ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20243530200099 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Р. Р. В., ЕГН ********** от с. Д., общ.

Търговище против Наказателно постановление № 004 от 09.01.2024г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Търговище.

Считайки НП за незаконосъобразно и неправилно, жалбоподателят желае същото да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител, в с.з. изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА , а разгледана по същество е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 19.05.2023 г. в 12:45ч. контролни органи от Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ – Търговище извършили проверка на територията на частен пазар, находящ се в гр.Търговище ул. „Гладстон“ № 2, стопанисван от ЕТ „Бюро Илиев – Д.Илиева“. Проверяващите установили, че на маса, предназначена за търговия с храни, разположена срещу павилион за търговия с храни, стопанисван от „Попа“ ЕООД, била поставена табела за продажба на домашно козе сирене с обявена цена. Зад масата се намирал жалбоподателят, който след въпрос от страна на проверяващите, потвърдил, че именно той продава домашното козе сирене. /Въпреки, че вече бил предупреждаван от контролните органи, че няма такова право/. След като се легитимирали, органите на ОДБХ –Търговище продължили проверката, при която било установено, че на стелаж, разположен от вътрешната страна на масата, жалбоподателят съхранявал две пластмасови кутии с общо 5 кг. козе сирене, предназначено за продажба. Проверката продължила в сградата на ОДБХ - Търговище, където била извършена справка в публичния национален електронен регистър на бизнес операторите и обектите за производство, преработка и дистрибуция на храни по чл.24, ал.1 от Закона за храните, поддържан на интернет страницата на Българската агенция по безопасност на храните /БАБХ/. При справката било установено, че лицето не е вписано в регистъра за осъществяване на такъв вид дейност. Резултатите от проверката били отразени в Констативен протокол от 19.05.2023г. На същата дата св.М. – началник отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ – Търговище издала Разпореждане за забрана № 1336, с което била забранена търговията на установените 5 кг. домашно козе сирене, както и Разпореждане за насочване на храни № 0008, с което същото било насочено за унищожение в екарисаж. На жалбоподателя била изпратена покана за съставяне на АУАН, която била получена лично на 30.06.2023г. В указания в поканата срок жалбоподателят не се явил в офиса на ОДБХ - Търговище, за което обстоятелство бил съставен Констативен протокол от 13.07.2023 г. В отсъствие на жалбоподателя, св.М. му съставила АУАН № 000446/ 13.07.2023 г. за нарушение по чл.128, ал.1, т.3 от Закона за храните - за това, че на 19.05.2023г. в 12.45ч., на територията на частен пазар в гр.Търговище, стопанисван от ЕТ „Бюро Илиев –Д.Илиева“, на маса, предназначена за 2 търговия с храни, извършвал дейност по дистрибуция на храни, изразяваща се в съхранение с цел търговия и предлагане за продажба на 5 кг. домашно козе сирене, без да е вписан в публичния национален електронен регистър на бизнес операторите и обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни по чл.24, ал.1 от Закона за храните, поддържан на интернет страницата на БАБХ, за осъществяване на такъв вид дейност. АУАН бил предявен на жалбоподателя на 07.08.2023 г., но същият отказал да го подпише, който отказ бил удостоверен с подписа на свидетел. На жалбоподателя бил връчен препис от акта, което последният удостоверил с подписа си в съответната разписка. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН възражения срещу акта не били депозирани. Въз основа на АУАН № 000446/13.07.2023 г. Директорът на ОДБХ – Търговище издал обжалваното Наказателно постановление № 004 от 09.01.2024г., с което на основание чл.

128, ал. 1, т. 3 от Закона за храните наложил на жалбоподателя глоба в размер на 2000 лв.

Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от показанията на свидетелите М. и С. и приложените писмени доказателства.

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, по предвидените от закона ред и форма и в предвидените от закона срокове. При съставянето и връчването на АУАН са спазени изискванията на чл.42, ал.2, пр.2 от ЗАНН, чл.43, ал.2 и ал.5 от ЗАНН. В АУАН и НП е налице яснота относно административното нарушение, вменено на жалбоподателя. Правото му защита не е било нарушено. Напротив, същият е имал възможност да го упражни в пълен обем.

Разпоредбата на чл.128, ал.1, т.3 от Закона за храните гласи, че се налага глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, на лице, което извършва дейност, без да е вписано в регистъра по чл.24, ал.1 или 2 от същия закон.

Чл. 24, ал.1 от Закона за храните регламентира, че БАБХ поддържа на интернет страницата си публичен национален регистър на бизнес операторите, обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни и на хранителните добавки и храните, предназначени за употреба при 3 интензивно мускулно натоварване.

В § 1, т. 6 от ДР на З акона за храните е предвидено, че "дистрибуция на храни" е всеки етап на разпространението на храни, като съхранение, транспортиране, търговия, внос и износ на храни.

В случая от показанията на свидетелите М. и С. се установи, че 19.05.2023 г. жалбоподателят е извършвал дейност по дистрибуция на храни по см. на §1, т.6 от ДР на Закона за храните, тъй като е съхранявал с цел търговия и предлагане за продажба 5 кг – домашно козе сирене. Свидетелите посочиха, че към момента на проверката, не е бил вписан в публичния национален електронен регистър на бизнес операторите, обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни по чл.24, ал.1 от Закона за храните, поддържан на интернет страницата на БАБХ. Показанията на свидетелите изцяло кореспондират както помежду си, така и с приложените писмени доказателства. От страна на жалбоподателя не са ангажирани доказателства, които да ги опровергават, респ. да подкрепят възраженията в жалбата, които се явяват необосновани.

Предвид изложеното, съдът намира за доказан извода, че жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл.128, ал.1, т.3 от Закона за храните, за което правилно е санкциониран.

Наказващият орган е наложил глоба в определения от закона минимум, а именно 2000лв., поради което липсва възможност за намаляване на административното наказание. Количеството сирене – предмет на нарушението не е голямо, но доколкото деянието засяга обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве, съдът споделя извода на наказващия орган, че същото не би могло да се определи като маловажно.

С оглед горното, съдът намира, че оспореното наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид този извод искането на ответната по жалбата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно. Съобразно разпоредбата на чл.63д, ал.5 във вр. с ал.4 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 150 лв. В случая възнаграждение от 80 лв. съдът намира за справедлив размер, с оглед 4 фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 004 от 09.01.2024г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Търговище, с което на Р. Р. В. от с.Д., общ.Търговище, ул.******, ЕГН ********** на основание чл.128, ал.1, т.3 от Закона за храните е наложена глоба в размер на 2000лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Р. Р. В. от с.Д., общ.Търговище, ул.*****, ЕГН ********** да заплати на Областна дирекция по безопасност на храните - Търговище сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5