Определение № 113 от 29.03.2022, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 113 гр. С., 29.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Нинова

Членове:

Анелия М. Игнатова

Светослав Н. Николов като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Въззивно частно наказателно дело № 20221800600052 по описа за 2022 година Производството е образувано по реда на чл. 34 5, ал. 1, вр. чл. 306, ал. 3, пр. 2 НПК по повод депозирана частна жалба от Е. Л. Ц. срещу определение №260021 от 13.12.2021 г., постановено по н. о. х. д. № 252/2019 г. по описа на Районен съд – С..

С атакувания съдебен акт е оставена без уважение молба на Е. Л. Ц.частен тъжител и граждански ищец- за връщане на притежаваната от пострадалия и негов баща Л. С. Ц., ловна карабина марка “CZ”, модел „550“, кал. 7мм, №В8334, в зелен платнен калъф, като неоснователна.

Недоволен от определението, жалбоподателят отправя искане за неговата отмяна като неправилно и незаконосъобразно.

В частната жалба се излагат доводи, за това, че районният съд неправилно е стигнал до извод, че не е доказана собствеността на процесната вещ, като се е позовал на допусната фактическа грешка, обективирана в писмо изготвено от 08 РУ - СДВР.

Срещу частната жалба не е постъпило писмено възражение по реда на чл.

342, ал. 2 НПК.

Софийски окръжен съд, след като се запозна с доводите , изложени в частната жалба и становището по нея, както и с материалите по делото, и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намирa следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок , при стриктното съблюдаване на изискванията за форма и съдържание, поради което се явява допустима, а разгледана по същество –основателна по следните съображения:

С молба от 14.04.2021 г. Е. Л. Ц. в качеството му на наследник на Л. С. Ц. е поискал връщането на ловна карабина “CZ”, модел „550“, кал. 7мм, 1

№В8334. Към молбата е приложено удостоверение за наследници на Л. С. Ц., от което се установява, че жалбоподателя е сред неговите наследници по закон, заедно с М. Л. И. и В. Е. Ц.а.

Първоинстанционният съд в контролирания съдебен акт е приел, че не са ангажирани доказателства по делото, от които да се направи извод, че Л. С. Ц. е бил собственик на “CZ”, модел „550“, кал. 7 мм, №В8334, тъй като същият е бил собственик на “Ч. З.” кал 7х 64 с №В8374. Мотивиран в тази насока е приел, че исканото оръжие не следва да се върне на наследниците на Л. С. Ц..

Този извод на първоинстанционния съд е неправилен.

Видно от материалите по делото е, че с присъда № 68 от 04.06.2019 г, постановено по НОХД № 252/2019 г. по описа на Районен съд – С., подс. М.

С. М., ЕГН:********** е признат за виновен в това, че на 15.06.2015 г. в землището на с. Г., общ. С., обл. С. причинил по непредпазливост смъртта на Л. С. Ц., като смъртта е причинена с огнестрелно оръжие – ловна пушка „ИЖ МР – 251“ с № 99М1606- престъпление по чл. 122, ал. 2, пр. 1, във вр. с ал. 1 НК.

Първоинстанционната присъда е влязла в сила на 06.02.2020 г.

С протокол за претърсване и изземване от 16.06.2015 г./стр. 38 от ДП/ са иззети множество вещи сред които е и един брой пушка с надпис “Ч. З.” “CZ”, модел „550“, кал. 7мм, № В8334, с калъф към нея и 9 броя патрони, които са опаковани и запечатани и условно обозначени като обект № 1.

Протокола за извършеното претърсване и изземване е одобрен с разпореждане от 17.06.2015 г., постановено по ЧНД №348/2015 г. по описа на СОС.

От материалите по делото, сред които е и отговор с вх. №1326/28.02.2022 г. от 08 РУ- СДВР /изискан служебно от настоящият съдебен състав/ се установява, че Л. С. Ц. е собственик на ловна карабина марка “Ч. З.”(CZ) кал 7х 64, с № В8334, за която е имал издадено разрешително за съхранение, носене и употреба. Този извод на настоящия състав се подкрепя и от останалите материали по делото.

За пълнота следва да се отбележи, че в писмо с вх. №260971/20.09.2021 г. по описа на Районен съд- С., изпратено от началника на 08 РУ- СДВР, е допусната техническа грешка относно истинския номер на процесната вещ, като вместо №В8334, е посочено №В8374.

Ето защо, в конкретния случай доколкото Е. Л. Ц. се явява наследник на починалия Л. С. Ц., а последният е бил собственик на ловна карабина „ Ч.

З.”(CZ), модел „550“, кал. 7мм, №В8334, то неговата молба следва да бъде уважена като основателна.

Предвид всичко изложено, отказът на РС – С. да върне на правоимащите лица вещественото доказателство ловна карабина се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

На осн. чл. 345, ал. 2 НПК съдът следва да постанови връщане на 2 правоимащите лица на вещественото доказателство ловна карабина марка „Ч.

З.”(CZ), модел „550“, кал. 7мм, № В8334, след изпълнение изискванията на чл. 50, ал. 3 и 4 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, предвид което СОС,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение 260021 от 13.12.2021 г., постановено по н. о. х. д.

№ 252/2019 г. по описа на Районен съд – С., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА БЪДЕ ВЪРНАТА ловна карабина марка „Ч. З.”(CZ), модел „550“, кал. 7мм, № В8334, в зелен платнен калъф приобщен като в. д. по ДП № 52 /2015 г. по описа на ОДМВР – С. на правоимащите лица – наследниците на Л.

С. Ц., ЕГН:**********, както следва: М. Л. И., ЕГН:**********, В. Е. Ц.а, ЕГН:********** и Е. Л. Ц. **********.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на наследниците на Л. С. Ц.: М. Л.

И., В. Е. Ц.а чрез Е. Л. Ц. /наследник и пълномощник/.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3