Решение № 1383 от 01.11.2022, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е

Н И Е

№............../............2022 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ВАРНА, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,

В публичното съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав

СЪДИЯ ЕВЕЛИНА

ПОПОВА

При участието на секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 917/2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ доктор В.М.Р. – Г. с фирма на ЕТ „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – ЮГ – д-р В.Г.“ срещу заповед № РД-11-220/6/ от 28.03.2022 г. на директора на РЗОК – Варна, с която за нарушаването на чл. 217 и чл. 218 ал. 2 т. ІА т. 1 от Национален рамков договор № РД-НС-01-4/23.12.2019 г. за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г. /оттук нататък наричан НРД за 2020-2022 г./ на лечебното заведение за ПИМП ЕТ „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – ЮГ – д-р В.Г.“ са наложени на основание чл. 416 ал. 1 от НРД за 2020-2022 г. десет санкции „финансова неустойка“, всяка в размер на 100 /сто/ лева или общо 1000 /хиляда/ лева санкция. С твърдение, че медицинската документация, предмет на проверката, е водена изрядно и за извършените прегледи и издадени във връзка с тях амбулаторни листи директорът на РЗОК – Варна е уведомяван ежедневно по електронен път като правата на пациентите са спазени съобразно с добрата медицинска практика, се иска заповедта да бъде отменена, изцяло или частично, а в отношение на евентуалност – размерът на наложените с нея финансови неустойки да бъде намален до нормативно установения минимум, тъй като налагането им над него е немотивирано и несъобразено с данните по конкретната проверка.

В проведените по делото открити съдебни заседания жалбата се поддържа чрез пълномощника на жалбоподателя адвокат Ю.Г., който в пледоарията по същество на спора в с. з. на 05.10.2022 г. пледира за маловажност на нарушенията по девет от общо десетте точки на заповедта /без това по точка 9/, а по точка 9 счита, че нарушение изобщо няма. Сочи, че въпреки че е безспорно, че е извършена проверка от контролните органи на РЗОК, при която са констатирани отразените в заповедта обстоятелства за липсата на приложени по здравните досиета на пациентите 10 амбулаторни листи на хартиен носител /по един издаден на всеки пациент и неприложен по здравното му досие/, нарушенията са маловажни, тъй като всеки амбулаторен лист се изпраща веднага след издаването му по електронен път на контролиращия орган, поради което те са му известни. Поради това намира, че в период, в който стремежът е към електронизация, нарушенията на изискването за съхраняване на хартиен екземпляр от амбулаторния лист в здравното досие на пациента са напълно формални, след като проверката за амбулаторните листи може да се извърши по електронен път. Относно посочения в точка 9 от заповедта амбулаторен лист сочи, че по някаква причина той се е намирал в пациента, който го е върнал обратно при лекаря, поради което счита, че нарушение изобщо няма. В отношение на евентуалност се позовава и на факта, че независимо, че в заповедта е посочено, че санкцията за всяко от нарушенията следва да се определи към минимума, с разпоредителната част на акта тя е наложена незаконосъобразно в по-висок размер. Поради това моли да бъде изменена да законоустановения минимум за всяко от нарушенията, след като с тях не се застрашава по никакъв начин животът и здравето на пациентите. Претендира на доверителя му да бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Директорът на РЗОК – Варна, ответник по делото на основание чл. 153 ал. 1 предл. второ АПК, оспорва изцяло жалбата чрез пълномощника си юрисконсулт Й., който в пледоарията по съществото на спора в с. з. на 05.10.2022 г. претендира при отхвърлянето й лечебното заведение да бъде осъдено да заплати на РЗОК – Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение. Относно възражението на жалбоподателя за маловажност на нарушенията сочи, че в пар. 1, т. 4 от НРД за 2020 – 2022 г. е регламентирано кои нарушения се приемат за маловажни, що се отнася до работата с медицинска документация, като те са относими към отсъствието на реквизити в амбулаторния лист. Немаловажността на нарушаването на изискването за съхранение на амбулаторния лист в здравното досие на пациента обосновава с обстоятелството, че това изискване се явява гаранция, че пациентът е бил на преглед в лечебното заведение и е бил информиран за здравословното си състояние и за лечението, което му се определя, като всички тези обстоятелства се установяват именно чрез подписа му в документа. Сочи, че с индивидуализираните в мотивите на заповедта нарушения лечебното заведение не е спазило задължението си да формира медицинско досие на пациента и да го съхранява в амбулаторията си и именно по причина, че са извършени няколко еднотипни нарушения, свързани с различни пациенти, директорът на РЗОК е наложил наказанията над определения минимум за всяко от тях. Оспорва становището на пълномощника на жалбоподателя, че по точка 9 от заповедта няма извършено нарушение като счита, че в процеса по никакъв начин не е оборена констатацията на контролните органи, възприета и в заповедта на директора на РЗОК, че посоченият в тази точка амбулаторен лист също не е приложен към момента на проверката в здравното досие на пациента.

Като съобрази, че като родово и местно компетентен правораздавателен орган е сезиран с предявено от процесуално легитимирано лице в преклузивния срок по чл. 149 ал. 1 АПК вр. чл. 76 ал. 5 ЗЗО оспорване на подлежащ на съдебен контрол съгласно чл. 76 ал. 5 ЗЗО индивидуален административен акт, съдът намира производството по делото за процесуално допустимо и поради това за подлежащо на разглеждане и произнасяне по основателността на отправеното искане.

По основателността на оспорването съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните по делото няма спор, че лечебното заведение за ПИМП ЕТ „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – ЮГ – д-р В.Г.“ е изпълнител по сключени с НЗОК като възложител индивидуален договор № 030571/06.02.2020 г.

Със заповед № РД-11-220/24.02.2022 г. /л. 1 от адм. преписка/ директорът на РЗОК – Варна като орган, който съгласно чл. 20 ал. 1 т. 2 ЗЗО организира и ръководи дейността на РЗОК, е наредил да бъде извършена, на основание чл. 72 ал. 3 ЗЗО, в срок до 22.03.2022 г. самостоятелна, планова, тематична проверка на лечебното заведение по изпълнението на ЗЗО и НРД № РД-НС-01-4/23.12.2019 г. за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г. Проверката е възложил на контрольорите от отдел ДКИМДПА на РЗОК – Варна А.Д.Л. и К.А.Й. като за резултатите от нея е посочил, че следва да се състави и връчи протокол в 2 екземпляра – един за лечебното заведение и един за директора на РЗОК. Заповедта е доведена до знанието на управителя на лечебното заведение д-р В.Г. на 01.03.2022 г., което обстоятелство е удостоверено с подписа й под съдържането на документа. Възможността за извършването на планови проверки от страна на контрольорите на РЗОК изрично е разписана в чл. 74 ал. 2 ЗЗО като една от възможните форми на контрол върху дейността на лечебните заведения.

На основание чл. 74 ал. 3 ЗЗО за резултатите от проверката, сочещи на установени нарушения по чл. 73 ал. 1 ЗЗО от страна на лечебното заведение, контрольорите от РЗОК – Варна са съставили протокол № РД-11-220/1/08.03.2022 г. /л. 4 – 7 от адм. преписка/. В раздел ІІІ на протокола са посочили, че при проверката на 30 избрани на случаен принцип здравни медицински досиета на здравно осигурени лица от пациентската листа на доктор В.М.Р.-Г. е констатирано неспазване на изискванията за работа с първична медицинска документация, съгласно НРД за 2020-2022 г. и Приложение № 2 „Първични медицински документи“ към него. Нарушенията са описани в общо десет пункта на протокола, като индивидуализирано, всяко от тях се състои в следното:

По пункт първи: На 01.03.2022 г. в амбулаторията си в гр.

Варна на ул. „Любен Каравелов“ № 26, ет. 1 доктор В.М.Р.-Г. не съхранява в здравното досие на задължително здравно осигуреното лице Н.И.А. амбулаторен лист № 010529/16.07.2021 г. с отразен консултативен преглед с МКБ J00 /Остър назофарингит/, отчетен в РЗОК – Варна с XML-файл за дейност за м. юли 2021 г.

По пункт втори: На 01.03.2022 г. в амбулаторията си в гр. Варна на ул. „Любен Каравелов“ № 26, ет. 1 доктор В.М.Р.-Г. не съхранява в здравното досие на задължително здравно осигуреното лице С.М.Д. амбулаторен лист № 008039/01.07.2020 г. с отразен консултативен преглед с МКБ J00 /Остър назофарингит/, отчетен в РЗОК – Варна с XML-файл за дейност за м. юли 2020 г.

По пункт трети: На 01.03.2022 г. в амбулаторията си в гр.

Варна на ул. „Любен Каравелов“ № 26, ет. 1 доктор В.М.Р.-Г. не съхранява в здравното досие на задължително здравно осигуреното лице А.А.А. амбулаторен лист № 015087/06.11.2020 г. с отразен консултативен преглед с МКБ В01.9 /Варицела без усложнения/, отчетен в РЗОК – Варна с XML-файл за дейност за м. ноември 2020 г.

По пункт четвърти: На 01.03.2022 г. в амбулаторията си в гр. Варна на ул. „Любен Каравелов“ № 26, ет. 1 доктор В.М.Р.-Г. не съхранява в здравното досие на задължително здравно осигуреното лице М.И.К. амбулаторен лист № 011286/02.08.2021 г. с отразен консултативен преглед с МКБ J00 /Остър назофарингит/, отчетен в РЗОК – Варна с XML-файл за дейност за м. август 2021 г.

По пункт пети: На 01.03.2022 г. в амбулаторията си в гр.

Варна на ул. „Любен Каравелов“ № 26, ет. 1 доктор В.М.Р.-Г. не съхранява в здравното досие на задължително здравно осигуреното лице Д.Н. Д. амбулаторен лист № 020187/17.12.2021 г. с отразен консултативен преглед с МКБ J00 /Остър назофарингит/, отчетен в РЗОК – Варна с XML-файл за дейност за м. декември 2021 г.

По пункт шести: На 01.03.2022 г. в амбулаторията си в гр. Варна на ул. „Любен Каравелов“ № 26, ет. 1 доктор В.М.Р.-Г. не съхранява в здравното досие на задължително здравно осигуреното лице Н.М.Л. амбулаторен лист № 006454/07.05.2021 г. с отразен консултативен преглед с МКБ В34.9 /Вирусна инфекция, неуточнена/, отчетен в РЗОК – Варна с XML-файл за дейност за м. май 2021 г.

По пункт седми: На 01.03.2022 г. в амбулаторията си в гр.

Варна на ул. „Любен Каравелов“ № 26, ет. 1 доктор В.М.Р.-Г. не съхранява в здравното досие на задължително здравно осигуреното лице Б.Е.Т. амбулаторен лист № 001402/19.01.2022 г. с отразен консултативен преглед с МКБ J03.9 /Остър тонзилит, неуточнен/, отчетен в РЗОК – Варна с XML-файл за дейност за м. януари 2022 г.

По пункт осми: На 01.03.2022 г. в амбулаторията си в гр.

Варна на ул. „Любен Каравелов“ № 26, ет. 1 доктор В.М.Р.-Г. не съхранява в здравното досие на задължително здравно осигуреното лице Х.У.Г. амбулаторен лист № 000063/04.01.2022 г. с отразен консултативен преглед с МКБ J40 /Бронхит, неуточнен/, отчетен в РЗОК – Варна с XML-файл за дейност за м. януари 2022 г.

По пункт девети: На 01.03.2022 г. в амбулаторията си в гр.

Варна на ул. „Любен Каравелов“ № 26, ет. 1 доктор В.М.Р.-Г. не съхранява в здравното досие на задължително здравно осигуреното лице Д.Н.А. амбулаторен лист № 011819/16.09.2020 г. с отразен консултативен преглед с МКБ М21.4 /Плоско стъпало (pes planus) (придобито)/, отчетен в РЗОК – Варна с XML-файл за дейност за м. септември 2020 г.

По пункт десети: На 01.03.2022 г. в амбулаторията си в гр.

Варна на ул. „Любен Каравелов“ № 26, ет. 1 доктор В.М.Р.-Г. не съхранява в здравното досие на задължително здравно осигуреното лице Б.А.Б. амбулаторен лист № 011646/09.08.2021 г. с отразен консултативен преглед с МКБ В34.9 /Вирусна инфекция, неуточнена/, отчетен в РЗОК – Варна с XML-файл за дейност за м. август 2021 г.

Относно изпълнителните деяния и по десетте пункта от протокола контрольорите от РЗОК-Варна са приели, че с тях лечебното заведение е извършило нарушение на установените изисквания за работа с първична медицинска документация, съгласно чл. 217 и чл. 218 ал. 2 т. Іа т. 1 от НРД за 2020-2022 г.

В чл. 33 ал. 1 т. 1, намиращ систематичното си място в глава Десет „Документация и документооборот“ на НРД 2020 – 2022 г., като част от здравната документация във връзка с оказването на медицинска помощ по реда на ЗЗО са посочени първичните медицински документи съгласно Приложение № 2. Според поместения в същата глава чл. 35 документацията и документооборотът за ИМП се уреждат в специалната част на НРД. Относно извънболничната медицинска помощ това е раздел ІХ „Документация и документооборот за изпълнителите на извънболнична помощ“, поместен в глава Седемнадесета „Извънболнична медицинска помощ“. С поместения в този раздел чл. 217 е регламентирано, че документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки изпълнител на медицинска помощ, включва първични медицински и финансови документи съгласно Приложение № 2 и глава Десет. В чл. 218 ал. 1 т. 1 от НРД за 2020-2022 г. на първо място измежду изброените първични медицински документи е посочен амбулаторният лист (бл. МЗ-НЗОК № 1). Съгласно чл.