Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 429 от 25.09.2025, Районен съд - Ямбол

Съд
Районен съд - Ямбол
Дело
Гражданско дело 2300/2024
Вид
Решение № 429
Подписан
25.09.2025
В сила
25.09.2025
Състав
Георги Стоянов Георгиев

Цитирани разпоредби

  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.250, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.59 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 429 гр. Я., 25.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Я., XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20242330102300 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 250 от ГПК и е образувано по повод постъпила въззивна жалба от ищеца Х. Р. Х. от гр. Я., с което същия е поискал от съда да допълни решението си по горното дело, по отношение на разликата от уважения размер на наема за ½ ид. ч. от недвижимия имот, който се дължи на съпруга ответник в размер на 1875, 00 лв., като за разликата от тази сума до претендирания от ищеца размер на 6000, 00 лв. следва да се отхвърли като неоснователен, като в диспозитива на постановеното решение нямало обективирана отхвърлителна част, като е посочено , че решението е неправилно и било постановено в противоречие на закона.

В срока по чл. 250, ал.2 от ГПК е постъпил отговор по въззивната жалба от ответника, като се счита, че решението по други съображения, различни посочени във въззивната жалба е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, необсновано и при нарушение на материалния закон.

ЯРС, по повод молбата за допълване на решението, намира следното:

Молбата е подадена в преклузивния срок по чл.250, ал.1 ГПК от легитимирана страна и е допустима. С оглед направеното в нея искане, съдът счита, че не е нужно насрочване на делото в открито с.з., тъй като няма необходимост от събиране на нови доказателства.

По същество, молбата се явява основателна, поради следното:

С решение рег. № 328/23.06.2025 г. съдът на основание чл.59 ЗЗД е осъдил В. В. М. да заплати на Х. Р. Х. сумата от 1875 лв., представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване от изчислена на базата на дължащия се месечен наем за имоти от този вид, а именно за имота на ищеца, находящ се в гр. Я., ****** за периода 01.06.2021 г. – 01.04.2022 г., в едно със законната лихва от деня на предявяване на иска- 22.07.2024 г., до 1 окончателното изплащане, като е пропуснал да се произнесе в диспозитива на решението, като за разликата от тази сума до претендирания от ищеца размер на 6000, 00 лв. иска следва де са отхвърли като неоснователен.

В този смисъл, налице е непълнота на постановеното решение и това налага неговото допълване.

Мотивиран от горното и на основание чл. 250, ал.3 ГПК, Я.ският районен съд РЕШИ:

ДОПЪЛВА решение рег. № 328/23.06.2025 г., постановено по гр.д. № 2300/2024 г. по описа на ЯРС, КАТО:

ОСЪЖДА на осн. чл. 59 ЗЗД В. В. М., ЕГН ********** да заплати на Х. Р. Х., ЕГН ********** сумата от 1875, 00 лв. ( сумата от по 187, 50 лв. на месец), представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване от изчислена на базата на дължащия се месечен наем за имоти от този вид, а именно за имота на ищеца, находящ се в гр. Я., ***** за периода 01.06.2021 г.- 01.04.222 г., в едно със законната лихва от деня на предявяване на иска- 22.07.2024 г. , до окончателното изплащане на вземането, като за разликата от тази сума до претендирания от ищеца размер на 6000, 00 лв. иска следва де са отхвърли като неоснователен.

Настоящото решение е неразделна част от решение рег. № 328/23.06.2025 г., постановено по гр.д. № 2300/2024 г. по описа на Я.ския районен съд.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ЯОС.

Съдия при Районен съд – Я.: _______________________

2