Решение № 88 от 25.05.2022, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Решение № 88 от 25.05.2022 г. по АНД № 20225210200155 по описа за 2022 г. на Районен съд - Велинград.

Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение – Велинград, е внесла постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК по отношение на обв. З.М.Г. за извършено от него престъпление чл. 191, ал. 1 от НК за това, че от 07.06.2020 г. до 30.05.2021 г., в гр. Велинград, като пълнолетен, без да е сключил граждански брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст - Е.Ж.Ц., род. на 30.05.2005 г.

В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението и предлага на основание чл. 78а от НК на обвиняемия да бъде наложено административно наказание „глоба” в минимален размер от 1000 лв.

Обвиняемият З.М.Г., редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание, което не е пречка за даване ход на делото, с оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 1 от НПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становището на представителя на държавното обвинение, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият З.М.Г. е роден на 28.03.2001 г. в гр. Велинград, с адрес: гр. Велинград, ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********. Същият е навършил 18 години на 28.03.2019 г.

Свидетелката Е.Ц. е родена на 30.05.2005 г. Същата живеела с родителите си в гр. Велинград. Обвиняемият З. Г. живеел близо до свид. Елена Цимпарена и двамата се познавали. В началото на 2020 г. свид.

Елена Цимпарена и обвиняемия започнали връзка. Първоначално криели отношенията си, но впоследствие решили да се оженят. Затова първо избягали двамата, а после - на 07.06.2020 г., след като съобщили на родителите си за връзката си, направили и тържество. Оттогава - 07.06.2020 г. до месец септември 2021 г. двамата живели заедно на семейна начала в гр.

Велинград. Свидетелката Е.Ц. навършила 16 години на 30.05.2021 г. Малко след това – през месец септември 2021 г. двамата се разделили, като към настоящия момент не живеят заедно, но поддържат приятелски отношения.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства: обясненията на обвиняемия З. Г. , показанията на свидетелите Д. Ц.

А., Е.Ж.Ц., Славка Иванова Караманова и Р. М. Г., дадени в хода на досъдебното производство, декларация за семейно и 1 материално положение и имотно състояние на обвиняемия, полицейска справка, приобщени по надлежния ред в съдебната фаза на процеса, на основание чл. 378, ал. 2 от НПК, справка съдимост.

Фактическите констатации относно времето, мястото и начина на извършване на деянието се извеждат по категоричен начин от наличните по делото доказателства.

Съдът кредитира обясненията на обв. З. Г. и показанията на свидетелите Д. А., Е.Ц., Славка Караманова и Р. Г. , дадени в хода на досъдебното производство, ползвани на основание чл. 378, ал. 2 от НПК, като обективни, логични, еднопосочни и кореспондиращи с писмените доказателства по делото и с описаната в постановлението на РППазарджик, ТО-Велинград фактическа обстановка.

На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Обвиняемият З.М.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК.

От обективна страна, по безспорен начин е установено, че в инкриминирания период - от 07.06.2020 г. до 30.05.2021 г. в гр. Велинград , обвиняемият, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, което не е било навършило 16-годишна възраст – свид. Е.Ц., род. на 30.05.2005 г. По отношение на това обстоятелство липсва каквото и да било съмнение, напротив същото се установява по категоричен начин от съвкупния анализ на обясненията на обвиняемия и показанията на разпитаните свидетели.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вина пряк умисъл – обв. З. Г. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им. Обвиняемият е разбирал противоправността на действията си (живеенето на съпружески начала с ненавършило 16-годишна възраст лице от женски пол), но е искал настъпването на общественоопасните последици от деянието си (въпреки знанието, че свид. Е.Ц. не е навършила 16 години е живял с нея съпружески през инкриминирания период).

По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен в извършването на престъплението по така повдигнатото му обвинение.

По въпроса за приложението на диференцираната процедура по чл. 375 и следващите от НПК във връзка с института на чл. 78а от НК и размера на административното наказание „глоба“:

Към момента на извършване на инкриминираното деяние обв. З.

Г. е пълнолетно лице. Видно от приложената по делото справка за съдимост същият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна 2 отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. Престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е извършено умишлено и за него НК предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание. От инкриминираното деяние не са причинени съставомерни имуществени вреди. Не са налице пречките по чл. 78а, ал. 7 от НК за освобождаване от наказателна отговорност.

С оглед на изложените фактически и правни изводи, съдът намира, че са налице всички кумулативно предвидени материалноправни предпоставки обв.

З. Г. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като за същото му бъде наложено административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК в минимален размер от 1000 лв.

При определяне размера на наказанието съдът отчете направеното от обвиняемия самопризнание и изразеното съжаление в хода на досъдебната фаза на процеса, липсата на данни за други противообществени прояви , затрудненото му материално положение, както и липсата на отегчаващи вината обстоятелства. В конкретния случай не може да се наложи глоба в понисък размер, доколкото законът предвижда наказание за престъплението по чл.191, ал.1 от НК лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание, а разпоредбата на чл.78а от НК предвижда наказание от 1000 лв. до 5000 лв. Доколкото за това престъпление не се предвижда само наказание глоба или глоба и друго по-леко наказание е неприложима разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.

Посоченото по-горе административно наказание глоба съдът счита за справедливо и съответно на обществената опасност на деянието и дееца.

Мотивиран от изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. гр.Велинград, 25.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. В.А при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА в присъствието на прокурора Ас. В. В. като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. В.А Административно наказателно дело № 20225210200155 по описа за 2022 година и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във вр. с чл.78а от НК и чл. 191, ал.1 от НК, съдът:

РЕШИ:

П Р И З Н А В А обвиняемия ЗЛ. МЛ. Г. - роден на 28.03.2001 година в гр.

Велинград, живущ в гр. Велинград, ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, за виновен в това, че от 07.06.2020 г. до 30.05.2021 г., в гр. Велинград, като пълнолетен, без да е сключил граждански брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст - Е.Ж.Ц., род. на 30.05.2005 г. – престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лв. (хиляда лева).

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Пазарджик в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 1