Решение № 183 от 06.04.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. К., 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20235510100373 по описа за 2023 година

Предявен е иск от В. А. Р., ЕГН ********** от гр. К. против Р. К. Р., ЕГН ********** правно основание в чл. 49 и сл. СК.

В исковата молба ищцата сочи, че с ответника сключили граждански брак на ****** г. в гр. К., втори за нея и първи за него. По това време и двамата работили във В.Ф. ***** в гр. К.. Заживели в семейното жилище на ответника заедно родителите му и дъщеря й от предишния й брак - Е.П.П..

През 2010 г. се родила дъщеря им К. Р.а Р., ЕГН **********.

Твърди, че родителите на ответника настройвали по-голямата й дъщеря Е. срещу биологичния й баща и неговите родители. Дъщеря й била притеснена и изнервена. Семейната среда била изпълнена със скандали и напрежение между ответника и родителите му. Тя започнала да настоява пред ответника да си закупят собствено жилище, но той отбягвал темата.

Сочи, че пожелала да завърши висше образование и да си намери повисокоплатена работа. По-високата заплата я улеснявало, за да изтегли банков кредит за закупуване на жилище. Споделила това с ответника, но реакцията му била негодувание, допълнителни скандали и напрежение. Впоследствие той се съгласил. Била приета специалност “Софтуерни технологии и дизайн”.

През това време ответникът проявявал ревност. Ограничавал я да излиза с колегите си от университета и да поддържа контакти с тях. По време на 4годишния период на обучение непрестанно съчетавала ученето, домакинските задължения и грижите за децата, търпяла упреци и безразличие от ответника.

При скандал през 2016 г. напуснала ответника и отишла да живее при родителите си А. и Б.Г. в тяхната къща в с. Ш.. През лятото на 2016 г. с ответника изтеглили потребителски кредити, с които закупили апартамент в гр. К., кв. “**********, което е тяхното семейно жилище. Въпреки 1 преместването им, безразличието и отблъскващото отношение на ответника към нея се увеличило. Той лежал на дивана, гледал телевизия и сърфирал в интернет с телефона. Все по-рядко изпълнявал своите съпружески задължения, не желаел да промени поведението си, което довело до прекратяване на взаимоотношенията им с общите им приятели. По настояване на ответника през 2014 г. му предоставила дебитната си карта, в която се превеждало месечното й възнаграждение от армията.

Сочи, че през м. ноември 2021 г. се заразила от Ковид 19. Получила усложнения, изразяващи се в силно главоболие и трудна концентрация.

Ответникът показал безразличие за здравословното й състояние, трудно склонявал да й даде пари, за да си закупи лекарствата, които й били предписани от лекар. С времето фокусирала вниманието си в отглеждането на дъщеря им К. и в програмирането на софтуерни Андроид- приложения.

Дъщеря й Е. завършила ******* гр. К. и заживяла в гр. П. през есента на 2021 г. В случаите, когато тя и приятелят й В. им идвали на гости, ответникът се държал студено и неуважително.

От началото на 2022 г. се дистанцирала от него. Заявила му, че желае да се разведат, той загубил самообладание и плачейки я умолявал да му прости, заявил, че разбирал вината си и че ще се самоубие, ако го остави. Дъщеря им К. дочула разговора и се разстроила. Решили да се разделят. Общата сума пари, която ответникът заделил през годините от двете им заплати, била около 7000 лв., която решили да разделят по равно, но впоследствие той й дал 2800 лв.

Решението на дъщеря им К. било тя да остане да живее при нея, при което ответникът се ядосал, взел част от багажа и напуснал семейното жилище. Споделила за проблемите си с началник-щаба на формированието *** А. К.. Две седмици, след като се разделили с ответника, *** К. я поканил в почивния ден да отидат на разходка на комплекс “********” в близост до гр. С.. След пристигането им ответникът я потърсил на телефона с думите:

“Хайде сега излезте с ***чето. Тук, до джипчето му съм”, при което тя и *** К. провели разговор с ответникът и той си тръгнал.

Съгласила се собствеността на семейното им жилище да прехвърлят на дъщеря им К.. Чрез адвоката получила проекта на нотариалния акт. В него пишело, че “дарителите Р. К. Р. и В. А. Р. си запазват правото да живеят и ползват дарения недвижим имот, докато са живи”, на което тя категорично отказала. Тогава ответникът започнал да настройва дъщеря им К. срещу нея.

Сочи, че към настоящия момент отношенията й с ответника били необратимо разстроени, а отчуждението - пълно. Бракът им бил формален, изчерпан от съдържание.

Моли съда на основание чл. 49 от СК да постанови решение, с което, като констатира дълбокото и непоправимо разстройство на брака им по вина на ответника и да го прекрати с развод.

Не възразява упражняването на родителските права по отношение на дъщеря им К. Р.а Р. да бъдат предоставени на бащата, т.к. сега пред мен дъщеря им заявила, че желае да живее при него.

Не възразява семейното жилище с адрес: гр. К., кв. “*************** да бъде предоставено за ползване на ответника и двамата с дъщеря им К. Р.а Р. да живеят там.

2

Моли съда да определи режим на лични контакти между нея дъщеря им К. всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя с преспиване, 30 дни през лятото, като този период от време да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата, както и през Коледните празници в четна и Новогодишните празнини в нечетна година.

Моли съда да определи месечна издръжка за дъщеря им К. Р.а Р., която тя да заплаща с оглед на нейните нужди и финансовите й възможности.

Моли съда да възстанови предбрачното й фамилно име Г..

В готовност е да обсъди с ответника и споразумение за прекратяване на брака им, без да се обсъжда въпросът за вината.

Претендира за разноски по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от ответника. На същия са редовно връчени преписи от исковата молба и приложенията към нея.

Сочи, че е съгласен да бъде прекратен брака им, но не бил съгласен с изложеното в исковата молба, бракът им следвало да бъде прекратен по вина на ищцата.

Твърди, че до раздялата им се стигнало след като разбрал от негов колега, че ищцата имала връзка с друг техен колега, но тя отрекла. Говорили с нея, че тази връзка ще доведе до раздялата им.

Дъщеря им станала затворена, разбрала за конфликта им, но ищцата продължила да демонстрира връзката си. Атмосферата станала непоносима, като на

********** г. се изнесъл да живее при родителите си.

Твърди, че неговите родители приели много добре дъщеря й от първия брак Е., никога не са настройвали Е. срещу биологичния й баща и неговите родители. Никога с неговите родители не делили децата. За Е. от шест годишна, докато отишла при приятеля си в П., той се грижел за нея, като за собствената си дъщеря.

Ищцата искала да закупят собствено жилище, намирала причина да обвини в нещо неговите родители. Съгласил се ищцата да следва висше образование, не бил против да отиде във ВУЗ. През четирите години на следване, когато била на лекции, той и неговите родители се грижили за децата. Закупили нов мощен лаптоп и лазерен цветен принтер, които й били нужни на стойност около 2600 лева през 2015 година. Таксите за обучение, както и разходите по престоя й там, били поемани от семейния бюджет. След като се дипломирала през 2019 година, не започнала работа по специалността, изработила три приложения откакто завършила. След като се разболяла от Ковид 19 престанала да се занимава с програмиране и започнала все по често да се усамотява след вечеря в кухнята, вечер след работа често мърморела, че пак трябвало да готви. Когато го правила, оставала по два-три часа в кухнята уж да готви, но постоянно пишела по телефона. Много често той вършел домакинската работа.

Твърди, че ревност изпитвал единствено, когато излизала с неин приятел, който живеел в П.. Никога не я ограничавал да излиза.

Когато закупили апартамента и се нанесли в него, всички били много щастливи. Помагал в домакинството. Спрели да ходят при неговите и нейните родители по нейна вина, тя не желаела. В семейството им той се грижел за семейния бюджет. Никога не бил настоявал пред ищцата да му даде дебитната 3 си карта, а тя му я дала, не желаела да плаща каквото и да е било. Всички подобрения в жилището били по негова инициатива. Плащал сметките от общия бюджет и пазарувал от магазините. Винаги давал, както на нея, така и на децата пари. Ищцата знаела къде били оставени общите средства и знаела, че може да ги ползва. Върнал й дебитната карта през месец август 2022 година.

Сочи, че през ноември 2021 година ищцата прекарала Ковид 19. След като получила усложнения след заболяването, изразяващи се в силно главоболие и виене на свят, той лично настоял да потърсят лекарска помощ.

След като се съгласила, й били предписани лекарства от лекар. Лекарят й казал, че трябвало да излиза по - често навън, да има положителни емоции.

След това тя започнала да излиза всяка събота и неделя за няколко часа през деня. От февруари или март 2022 година тя се променила много. Оставала уж да спортува след работа, но след като се връщала след около час и нещо казвала, че не се чувствала добре и не тренирала. После разбрал, че оставали след работа с мъжа, с който живеела в момента.

През този период дъщеря им не получавала достатъчно внимание от майка си. Разговарял дълго с дъщеря си през септември 2022 година, разбрал, че детето имало нужда от повече внимание. Споделил на ищцата какво говорили с детето, но тя не променила поведението си към нея. Винаги той бил по - отговорен към възпитанието и отглеждането на децата. На родителски срещи ходил само той.

От началото на 2022 година ищцата се дистанцирала от него.

Прикривала връзката си с техния колега. Това била и причината от месец март 2022 година да спрат интимните им отношения. След като му изтъкнала битовите проблеми, заради които желаела да се разделят, той й предложил да намерят решение на „проблема“ и да направят опит да запазят семейството си. Тя не пожелала това да се случи, след което той се просълзил. Не бил казвал, че ще се самоубива. Детето се разстроило.

Сочи, че преди да се изнесе от семейното жилище, решил да раздели 7000 лева, които спестили през годините. Ищцата не знаела каква е точната сума. Разделили по 3500 лева, но забравил, че в тези пари имал лични 1500 лева от продажбата на ниви от баба му и дядо му. Имал и 650 лева от продаден метален гараж, закупен преди да сключат брак.

Детето пожелало да остане, въпреки трудния избор, при майка си.

Ищцата прегърнала детето и казала, че и двамата ще се грижат за нея.

Разбрали се още тогава в присъствието на дъщеря им, че семейното жилище ще прехвърлят на общото им дете.

Сочи, че след като разбрал, че ищцата има връзка с техен колега, споделил това с нейните родители и брат й. Те не приели това, майка й няколко пъти й вдигала скандал по телефона, че вършила глупости.

На 26.11.2022 г. разбрал, че ищцата е с приятеля си в комплекс „********“, което тя не отрекла. „Разходката“, за която споделяла в исковата молба не била за един почивен ден, а с нощувка. Отишъл там, обадил се на ищцата, но тя не му вдигнала, след което й изпратил съобщение да му се обади. След като му върнала обаждане й казал да излязат, бил до джипа на въпросния колега.

Дъщеря им разбрала, че майка й има друг мъж в живота, от което много се разстроила. Казала му, че иска майка й да се прибере при нея. Обяснил 4 това на ищцата, но тя отказала и останала при приятеля си. След като се прибрал, говорил дълго с дъщеря им.

Ищцата предложила да се разведат по взаимно съгласие, но той й казал, че преди това трябвало да се разберат за три неща - да прехвърлят жилището на общото им дете; искал тя да поеме разходите по развода; да говорят с детето при кого иска да остане да живее. Детето, след като майка му не му обръщала достатъчно внимание и разбрало, че имала връзка с друг мъж, поискало да живее с него. Ищцата заявила, че понеже той държал да прехвърлят жилището, трябвало да поеме разходите. Съгласил се с това.