Решение № 1115 от 24.09.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1115 гр. Варна, 24.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20253110202052 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на А. Р. Р. с ЕГН ********** от гр.Варна против НП № 060/25.02.2025 г. от зам. кмет на Община Варна.

В жалбата се моли НП да бъде отменено, като се твърди, че при издаване на НП е допуснато процесуално нарушение от категорията на абсолютните, водеща до неговата отмяна, поради ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Твърди се, че НП не отговаря на изискванията на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН за описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Твърди се, че мястото на което е установен автомобила на жалбоподателя не може да се приеме, че е „парк или градина“ по смисъла на чл.15 ал.7 и чл.178е от ЗДвП.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител юк Д., моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

На 10.12.2024 г. около 14:24 часа свидетелят К. С., заемащ длъжността ст. полицай в сектор "Общинска полиция" Варна установил, че лек автомобил "БМВ" с рег. №*** е паркиран на ***.Св.С. съставил неприсъствен фиш серия ОВ №

**********/10.12.2024 г. за глоба в размер на 50 лв. срещу собственика на автомобила – жалбоподателя Р. за нарушение на чл.15 ал.7 от ЗДвП, затова, че е паркирал в градина.

1

Жалбоподателят подал възражение с рег. № ЗК24002474ВН/17.12.2024г. срещу фиша.

Св.Н. К. съставила на жалбоподателя при условията на чл. 40, ал.2 ЗАНН АУАН № 00005162/22.01.2025 г., като приела за установено от фактическа страна, че на 10.12.2024 г. около 14:24 часа в гр.Варна зад *** жалбоподателя е паркирал лек автомобил "БМВ" с рег. №*** в градина, с което виновно нарушил чл.15 ал.7 от ЗДвП. В акта било отбелязано, че е съставен по преписка с рег. № ЗК24002474ВН/17.12.2024г. и глоба с фиш серия ОВ № **********/10.12.2024 г.

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения отразил,че ще депозира възражения в срок.

В срока по чл.44 от ЗАНН е направено възражение идентично с направеното срещу НП.

Наказващият орган не възприел направеното възражение ,възприел изцяло фактическата обстановка изложена в АУАН и издал атакуваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.15 ал.7 от ЗДвП на осн.чл.178е от ЗДвП наложил на жалбоподателя адманистративно наказание глоба в размер на 50 лв.

Разпитан в хода на съдебното следствие св. С. потвърждава обстоятелствата при извършване на проверката и установеното при нея.

Съдът кредитира показанията на св.С., относно това, къде и кога е извършила проверката,като ги намира за последователни, логични, основани на личните му възприятия.

Горната фактическа обстановка се установява посредством показанията на свидетелите К. и С., дадени в хода на съдебното следствие и писмените доказателства: АУАН, глоба с фиш серия ОВ № **********/10.12.2024 г., писмо от Община Варна, район Одесос, снимки, писмо от Дирекция „Инжинерна инфраструктура и благоустрояване“ Община Варна,заповед за компетентност, както и от останалите материали по делото, приобщените по реда на чл.

283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – зам. кмет на Община Варна, съгласно приложената Заповед № 0128/24.01.2024 г., като АУАН също е съставен от компетентно лице.

Акта е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел при установяване на нарушението и съставянето на акта.

Приетата от АНО за нарушена разпоредба на чл. 15, ал. 7 ЗДвП предвижда забрана за преминаването и паркирането на пътни превозни средства в паркове, градини и детски площадки в населените места извън обозначените за това места.

2

За да бъде доказано обвинението по чл. 15, ал. 7 от ЗДвП следва да се установи, че мястото, върху което е паркиран автомобилът, представлява "градина". В ЗДвП и ППЗДвП няма легално определение на понятието "градина" или "градини". Поради това следва да се има предвид понятието "градини" според Закона за устройство на територията (ЗУТ). За да може да се прецени дали една площ е "градина" следва същата да е устроена в съответствие с одобрените общи и подробни устройствени планове на урбанизираните територии и подробните устройствени планове за парковете и градините (чл. 62, ал. 1 от ЗУТ).

В случая няма приложени доказателства, че пространството зад ул.“Македония“ № 152 е устроена като "градина" съгласно правилата на ЗУТ. Видно от писмо, рег.

№ИИБ25001492ВН_003вн/09.07.2025 г. изпратена от Дирекция „Инженерна инфраструктура и благоустрояване“ Община Варна е, че пространството зад ул.“Македония“ № 152 е част от ПИ *** е с начин на трайно ползване:Комплексно застрояване.Непосредствено зад посочения адрес в ПИ *** зад жилищния блок има обособена детска площадка и тревни площи.

Предвид горното настоящия състав на съда приема, че въззиваемата страна не е провела доказване /с оглед разпределение на доказателствената тежест в административно – наказателното производство/, че мястото, където е установен паркираният автомобил е "градина".

Водим от изложеното съдът прие, че издаденото срещу А. Р. НП следва да се отмени заради недоказаност на административно – наказателното обвинение от обективна страна.

С оглед изхода на делото разноски не следва да се присъждат в полза на Община Варна.

Доколкото такива не са искани и няма доказателства да са били реално направени – разноски не следва да се присъждат и в полза на жалбоподателя.

Водим от горното и на осн. чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 060/25.02.2025 г. от зам. кмет на Община Варна, с което на А. Р. Р. с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл.15 ал.7 от ЗДвП на осн.чл.178е от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд – Варна, в 14дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3