Определение № 441 от 19.08.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 441 гр. Велико Търново, 19.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

МАЯ НЕДКОВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от МАЯ НЕДКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264000500328 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на Определение № 736 от 07.08.2026г., постановено по гр. д. № 1388/2026г. по описа на РС-Горна Оряховица, с което е повдигнат спор за подсъдност между ОС – Велико Търново и Районен съд –Горна Оряховица за определяне на съд компетентен да се произнесе по искова молба на „ДЕЛТА ГАРД“ ЕООД против Кооперация „Обслужваща производствено-потребителна кооперация Бъдеще“ – Долна Оряховица, с която са предявени осъдителни искове с обща цена от 34 571.52 евро.

За да се произнесе по така повдигнатия спор, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

Исковата молба е подадена пред Окръжен съд – Велико Търново , по която е образувано т.дело № 31/2026г.

С Определение № 125 от 12.03.2026г., съставът на ОС- Велико Търново е прекратил производството по така предявените искове и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд – Горна Оряховица, като е изложил мотиви, че са предявени 16 броя искове, всеки от които е за размер под 25 000 лв. , поради което родово компетентен по реда на чл. 104 т.4 вр. чл.103 от ГПК е Районен съд.

С Определение № 736 от 07.08.2026г., постановено по гр. д. № 1388/2026г., РСГорна Оряховица е повдигнал спор за подсъдност, считайки, че родово компетентен да се произнесе по исковата молба е Окръжен съд –Велико Търново, т.к. се касае за предявени от ищеца искове с твърдения за неизпълнение на задължение за заплащане на договореното между страните възнаграждение по сключените между тях договори за охрана от 30.06.2018г., от 01.10.2017г., от 01.04.2023г., от 18.05.2022г. и от 03.05.2023г., за определен период от време: от м.11.2024г. до м.02.2026г. включително, като за неизпълнението на всеки един от договорите е предявен отделен иск, един от които е с цена от 40 000 лева, с равностойност от 20 451,68 евро. Посочено е, че обща цена на исковете от 34571.52 евро е сбор от отделните вземания (400 лева, с равностойност от 204,52 евро; 15200 лева, с равностойност от 7 771,64 евро; 40 000 лева, с равностойност от 20 451,68 евро; 266,72 лева, с равностойност от 136,37 евро; 480 лева, с равностойност от 245,42 евро без ДДС).

1

Касае се за родова подсъдност по смисъла на чл.104 т.4 от ГПК , за която съдът следи служебно. В конкретната хипотеза, видно от материалите по делото и изложените в исковата молба фактически твърдения, са предявени осъдителни искове, чийто правопораждащ фактически състав е неизпълнение от страна на ответника на задължението му за заплащане на договорено възнаграждение за м.11.2024г. до м.02.2026г. включително, по сключени между страните договори за охрана от 30.06.2018г., от 01.10.2017г., от 01.04.2023г., от 18.05.2022г. и от 03.05.2023г. Претендираната по всеки договор сума, може да се извлече от обстоятелствената част на исковата молба, но не е конкретизирана в диспозитива. В същия е налице противоречие, като въпреки, че е посочено, че се претендират дължими възнаграждения по договорите за месеци 11 и 12.2024г., цялата 2025г. и 01.и 02.2026г., сумите са посочени по фактури –обобщени за всички договори по месеци, което внася неяснота относно размера на всяка от заявените искови претенции.

Предвид горните данни, както и съобразявайки приложимия закон и правомощията си по чл. 122, изр. 2 ГПК, ВТАС намира, че Окръжен съд Велико Търново се е произнесъл по нередовна искова молба, поради което въпросът за подсъдността на ищцовата претенция следва да бъде разрешен след изправяне на нередовностите й. Настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на Окръжен съд –Велико Търново, където са предявени исковете, за отстраняване на нередовностите на исковата молба , след което може да бъде решен и въпросът за подсъдността.

Мотивиран от изложеното ВТАС съд

ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А делото на Окръжен съд - Велико Търново за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно дадените указания.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Горна Оряховица за сведение, а цялото дело - на Окръжен съд – Велико Търново за продължаване на съдопроизводствени действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2