Решение № 164 от 29.12.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. гр. Лом, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. П.а като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20231620200182 по описа за 2023 година Жалбоподателят С. К. Н. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул.“Братя Миладинови“ № 50, обл. Монтана, обжалва издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом Огнян И., упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 200294-000822 от 22.05.2020г., с което на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение на чл.150, ал.1 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично и с пълномощник адв.П. П. от МАК, поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.

Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 20-0294-000822 от 22.05.2020г. на Началник сектор в ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом Огнян И. упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на 1 жалбоподателят С. К. Н. от гр.Лом, на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение на чл.150, ал.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 02.05.2020г. в 13,50ч. в гр.Лом, ул.“Хан Аспарух“, при навлизане в обособен паркинг на магазин Т-Маркет управлява ППС, марка „Харлей 1000“, задвижвано с електродвигател, без регистрационен номер и неустановена рама №, без да носи СУМПС и Контролен талон. При направена справка с РСОД-АНД се установява, че водача е неправоспособен.

В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично и с пълномощник адв.П. П. от МАК. В пледоарията си поддържа жалбата, като не оспорва констатациите в АУАН и НП, но моли съда да отмени обжалваното НП, тъй като след издаване на същото е приета законодателна промяна с ДВ бр.60/20г. в сила от 0.07.2020г. и въпросното ППС е извадено от кръга на задължителните такива, подлежащи на регистрация, поради което за управлението им не се изисква СУМПС. Приетите изменения са поблагоприятни за жалбоподателят, и съда следва да приложи същите в случая.

Въззиваемият не се явява, не се представлява.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

По същество жалбата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 02.05.2020г. около 13,50ч. свидетелите С. И. и Б. Л., двамата полицейски служител в РУ гр.Лом били на смяна за времето от 8ч. до 16ч. като осъществявали контрол по безопасността на движението по пътищата на територията на гр.Лом, ул.“Хан Аспарух“, в района на паркинга на „ТМаркет“, когато спрели за проверка водач на двуколесно ППС марка „Харлей 1000“, който бил без регистрационна табела. При извършената проверка било установено, че водача е жалбоподателя, който не представя СУМПС, а след допълнително направена справка с дежурния ОДМ при РУ гр.Лом е установено, че същия е неправоспособен.

На място в св.С. И. присъствието на св.Б. Л. и на жалбоподателят му съставил АУАН № 201424 от 02.05.2020г., в който описал установеното при 2 проверката нарушение на чл.150, ал.1 от ЗДвП, който бил връчен и подписан от Н..

В предвиденият тридневен срок по закон, жалбоподателят се възползвал от правото си на възражение срещу съставения АУАН и подал такива до Началника на РУ гр.Лом с вх.№ УРИ 294000-5641 от 04.05.2020г., в които оспорил констатациите на проверяващите, че управляваното от него ППС подлежи на регистрация, тъй като последното е ел.колело с мощност на двигателя 1 000вата.

Впоследствие възоснова на съставения АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновно –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

На жалбоподателя е вменено нарушение по чл. 150 ЗДвП, съгласно която правна норма „Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно…“.

Съгласно санкционната норма на чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП е предвидено административно наказание „глоба от 100лв до 300лв“ за лице, което управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач.

Легалната дефиниция на МПС се съдържа в параграф § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, съгласно която разпоредба „Моторно превозно средство“ е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства“. Разпоредбата е допълнена и е в сила от 07.07.2020г.

До 07.07.2020г. когато е приета легална дефиниция на понятието 3

„Индивидуално електрическо превозно средство" и е създадена т.18б на Параграф 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП /в сила от 07.07.2020г. не е съществувала такава дефиниция.

Съгласно същата „Индивидуално електрическо превозно средство" е пътно превозно средство, оборудвано с електрически двигател/и и максимална конструктивна скорост, надвишаваща 6 km/h, без или със място за сядане с височина на точка R (референтна точка на седене), ненадвишаваща 540 mm, когато превозното средство е с не повече от две колела или с височина на точка R, ненадвишаваща 400 mm, когато превозното средство е с три или повече колела, със собствена маса до 50 kg. Не са индивидуални електрически превозни средства инвалидните колички, обслужващи лица с увреждания.

Съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нуждите на типовото одобряване пътните превозни средства се делят на различни категории: 1. категория L – моторни превозни средства, определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013. Съгласно чл. 4, т. 1 "Категории превозни средства" от Регламента, към превозните средства от категория L спадат дву, три- и четириколесните моторни превозни средства, чиито категории са описани в настоящия член и в приложение I, включително велосипедите с двигател, дву- и триколесните мотопеди, дву- и триколесните мотоциклети, мотоциклетите с кош, леките и тежките четириколесни превозни средства за движение по пътищата, леките и тежките четириколесни превозни средства с повишена маневреност. Съгласно т. 2 от същия регламент за целите на настоящия регламент се прилагат следните категории и подкатегории, описани в приложение I: а) превозно средство от категория L1е (леко двуколесно моторно превозно средство), която се разделя на следните подкатегории: i) L1e-А превозно средство (велосипед с двигател); ii) L1е-В превозно средство (двуколесен мотопед);.

След изменението на ЗДвП с бр. 60 от 2020г. на ДВ, в сила от 7.07.2020г. и приетите промени уреждащи правния режим на електрическите тротинетки законодателят приема, че последните, представляват индивидуални електрически превозни средства и не подлежат на регистрация в КАТ.

В съставения АУАН и издаденото възоснова на него НП същото било описано като двуколесно ППС марка „Харлей 1000“, който бил без 4 регистрационна табела.

От значение е в случая дали превозно средство подлежи на регистрация са техническите му характеристики. При положение, че не е посочено превозното средство управлявано от жалбоподателя с неговите индивидуализиращи белези, които да позволят определянето на типа му съобразно с категориите предвидени в чл. 150а от ЗДвП, не може да се извърши преценка дали жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство подлежащо на регистрация по реда на наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях по чл. 140, ал. 2 от ЗДвП. АНО е следвало да назначи експертиза и да установи техническите параметри на ППС и прецени подлежи ли на регистрация.

В случая АНО не ангажира безспорни доказателства, че процесното МПС е подлежало на регистрация, за да се породи и задължението на жалбоподателят да притежава необходимата правоспособност и извършеното от него деяние да е съставомерно по чл. 150 от ЗДвП.

Тези факти е следвало да бъдат установени от АНО, спазвайки принципа на чл. 54 от ЗАНН и след запознаване с материалите по преписката е следвало да установи, че нарушението не може да се вмени във вина на жалбоподателя с мотивирана резолюция да прекрати административнонаказателното производство, но АНО е издал в нарушение на този принцип незаконосъобразно НП.

Наред с това, видно от приетото като доказателство производство по АНД № 444/21г. по описа на ЛРС, приключило с влязло в сила Решение № 3 от 06.01.2022г. съдът е отменил издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом Огнян И., упълномощен със Заповед № 8121з515/14.05.2018г. на МВР Наказателно постановление № 20-0294-002688 от 18.12.2020г., с което на жалбоподателят С. К. Н. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул.“Братя Миладинови“ № 50, обл. Монтана, на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение на чл.150, ал.1 от ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно. Обжалваното НП е издадено възоснова на съставен на 02.05.2020г. от мл.автоконтрольор към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом С. И.

АУАН № GA201423/02.05.2020г. на жалбоподателя за нарушение на чл.140, 5 ал.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 02.05.2020г. в 13,50ч. в гр.Лом, на ул.“Хан Аспарух“, при навлизане в обособен паркинг на магазин „Т-Маркет“, управлява ППС-марка „Харлей“, модел 1000 задвижвано с електродвигател без регистрационен номер и неустановена рама №, като ППС-то не е регистрирано по надлежния ред.

Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и като такава следва да бъде уважена, а обжалваното НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-000822 от 22.05.2020г. издадено от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом Огнян И., упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, с което на жалбоподателят С. К. Н. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул.“Братя Миладинови“ № 50, обл. Монтана, на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение на чл.150, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр.Лом за сведение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 6