Разпореждане № 35960 от 08.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 35960 гр. София, 08.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110112112 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА” АД, ЕИК „ФИРМА” АД, със седалище в АДЕРС, БЦИЦ срещу В. Д. Д., с адрес: 1АДЕРС по иск по реда на чл. 422 ГПК.

Иска се да бъде признато за установено, че В. Д. Д., че дължи на „ФИРМА“ АД сумата от 4117.34 лв. -главница за периода 25.03.2022 -24.04.2022 г., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК/07.11.2023 г./ до окончателното изплащане на сумата.

Изложени са доводи, че фактура № ************ от 25.03.2022г. е издадена във основа на Контролен лист № НПРД-021544/21.02.2022 г. и Протокол № КНВ 0017069/23.02.2022 г. , видно от които е установено, че имотът на ответника е присъединен към уличната водопроводна мрежа чрез изградено в него сградно водопроводно отклонение /СВО/, за което в ищцовото дружество няма открита партида и абонатен номер и не са открити документи, от които да е видно процесният имот да е бил законосъобразно присъединен към водопроводната мрежа съгласно изискванията и процедурата предвидени в Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи /Наредба № 4/ и съответно за същия да е бил сключен Договор за присъединяване между неговия собственик БНК и „ФИРМА“ АД.

Сумата по фактура № ************ от 25.03.2022 г. в размер на 4117.34 лв. е начислена на основание чл. 47 във вр. с чл. 46 от от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на „ФИРМА“ АД /в сила до 28.08.2016 г./ във вр. с чл. 37, ал. 1, вр. чл. 35, ал.

6 от Наредба № 4. Сумата е начислена на основание чл. 47 във вр. с чл. 46 от Общите условия на „ФИРМА“ АД във вр. с чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4, поради установено в процесния имот СВО, без имотът да е присъединен по реда предвиден в Наредба № 4 и без за него да е открита партида с клиентски номер във водоснабдителното дружество.

Независимо от това в заявлението по чл. 410 ГПК и издадената заповед за изпълнение се сочи, че сумата от 4117.34 лв. е главница за суми за предоставени на посочения длъжник ВиК услуги в имота по т.5 въз основа на договорни отношения, които до 01.09.2006 г. са 1 реализирани чрез неформален договор за доставка и пречистване на вода, а след 01.09.2006 г. са регламентирани с Общи условия на "ФИРМА" АД, които са одобрени от КЕВР с Решение №ОУ-064/17.07.2006 и Решение №ОУ2 от 13.07.2016г., като действащите Общи условия са в сила от 28.08.2016г.

Независимо от формулирания петитум, съответстващ на сумата издадената заповед за изпълнение в обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения за незаконно присъединяване от страна на ответника към ВиК мрежата и прилагането на относимата в тези случаи клауза от Общите условия - чл. 47 във вр. с чл. 46 съответно начисляване на суми за период една година назад считано до датата на проверката /от 21.02.2021 г. до 21.02.2022г./

Или иначе казано има разлика в изложените твърдения за :

-в заповедта- твърдения за наличие на договорни отношения и

- в исковата молба - твърдения за липса на договорни отношения и твърдения за незаконно присъединяване от страна на ответника към ВиК мрежата и прилагането на относимата в тези случай клауза от Общите условия - чл. 47 във вр. с чл. 46.

На ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни петитума на исковата молба съобразно обстоятелствената част като в случай, че поддържа изложените твърдения за незаконно присъединяване от страна на ответника към ВиК мрежата следва да измени иска си в осъдителен и да заплати допълнителна държавна такса в размер на 82.35 лева, а в случай, че поддържа твърденията си за наличие на договорно отношение да изложи твърдения в тази насока и да уточни петитума на исковата молба.

Мотивиран от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок да уточни дали:

-поддържа твърденията си за наличие на договорно отношение между страните съобразно издадената заповед за изпълнение и да изложи твърдения в тази насока, като уточни петитума на исковата молба ИЛИ

-поддържа изложените твърдения за незаконно присъединяване от страна на ответника към ВиК мрежата и прилагането на относимата в тези случай клауза от Общите условия - чл. 47 във вр. с чл. 46, като в този случай следва да измени иска си в осъдителен и да заплати допълнителна държавна такса в размер на 82.35 лева и

-уточни за какъв период се претендират вземанията

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.

2

Разпореждането е окончателно.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3