Определение № 708 от 20.04.2026, Районен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 708 гр. гр. Хасково, 20.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20265640100084 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, подадена от "АПС Бета България" ЕООД, против Н. А. М., ЕГН **********. Съобщението до ответника е залепено на постоянния и настоящия му адрес, но той не се е явил в срок да получи съдебните книжа по делото. Извършена е и справка за местоработата на ответника, видно от която е, че същият няма декларирани трудови договори към момента. Следователно в случая са били налице предпоставките на чл.47, ал.6 от ГПК, поради което съобщението до него е приложено към делото и е следвало да му бъде назначен на разноски на ищеца особен представител.

Именно с оглед назначаване особен представител на ответника, с разпореждане от 01.04.2026г. е указано на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да внесе по сметка на Районен съдХасково сума в размер на 300 евро, представляваща възнаграждение за особения представител на ответника и че при неизпълнение на посоченото, производството по делото ще бъде прекратено. От приложената по делото разписка е видно, че съобщението за това е връчено редовно на 08.04.2026г. и до момента не е внесено възнаграждението за особен представител на ответника, т.е. нередовността на исковата молба не е отстранена.

Съдът намира, че не може да се назначи особен представител по чл.47, ал.6 от ГПК, след като не е внесено определеното възнаграждение за това.

Внасянето му представлява по съществото си предпоставка за движението на 1 делото и за да се даде ход на производството, е необходимо да се спазени разпоредбите на чл.47, ал.1-6 ГПК, т.е. следва ищецът да осигури средства за дължимото възнаграждение за особен представител на ответника. В случая обаче това не е сторено, въпреки дадените изрични и ясни указания, включително и за неблагоприятните последици от неизпълнението на това законово задължение. Ето защо, съдът намира, че на основание чл.129, ал.4, вр. ал.3 от ГПК, доколкото вече е образувано гражданско дело, производството по него следва да бъде прекратено.

Наред с посоченото, следва Заповед за изпълнение № 714/09.12.2025г., издадена по Ч.гр.д. № 1162/2025г. по описа на РС-Тутракан, да бъде обезсилена. Това е така, тъй като съгласно т.13 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. по т.д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1от ГПК, като компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410 от ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.415, ал.1, съответно чл.422 от ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 84/2026г. по описа на Районен съд-Хасково, поради неотстраняване в срок нередовностите на исковата молба.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 714/09.12.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по Ч.гр.д. № 1162/2025г. по описа на Районен съд-Тутракан.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Хасково в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на определението, препис от същото да се изпрати за прилагане по Ч.гр.д. № 1162/2025г. по описа на Районен съд 2 Тутракан.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.

3