Решение № 384 от 03.10.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 384 гр. Русе, 03.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен Петров

Членове:

Галина Магардичиян

Васил Петков като разгледа докладваното от Милен Петров Въззивно гражданско дело № 20244500500759 по описа за 2024 година

Производството е по чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на Д. Б. А. и Б. А. Х., чрез редовно упълномощен процесуален представител срещу действията на съдебен изпълнител-постановление за възлагане на недвижим имот №16027/08.08.2024 г. по изп.д.№ 2023***0400759 по описа на ЧСИ с рег.№ *** и район на действие-РОС. Навеждат доводи, че ЧСИ не е изпратил до съделителите в делбата съобщения, с които дa им бъдат указани техните процесуални и материални права, отказана е извършване на нова оценка на процесните имоти, както и достъп дo право на адвокатска защита. Считат, че на публична продан е е изнесен урегулиран поземлен имот с неуредени сметки пo регулация, както и че процесните имоти не са оценени адекватно, липсвало искане на съделител за нова публична продан. Твърдят, че наддавателно предложение на наддавача Г. С. Г. е невалидно и незаконосъоразно. Освен това, твърдят и че съделителят Б. А. Х. е поискал дa закупи имота пo най-високата предложена цена, но ЧСИ не е зачел правата му по чл.354, ал.1 ГПК. В заключение, твърдят, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и искат неговата отмяна по изложените съображения.

Ответникът по жалбата и трети съделител Х. А. Х. не взема становище по жалбата.

Купувачът на недвижимия имот Г. С. Г., чрез редовно упълномощен процесуален представител счита жалбата за неоснователна, а обжалваният акт-за законосъобразен.

Приложени са мотивите на ЧСИ във връзка с обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот.

След преценка на доводите на страните, доказателствата по делото и мотивите на 1

ЧСИ, въззивният съд приема следното:

Изп.дело № 2023***0400759 по описа на ЧСИ с рег.№ *** и район на действие-РОС е образувано по молба на Б. А. Х. и Д. Б. А. въз основа на издаден на 07.07.2023 г. изпълнителен лист по гр.д. № 1334/2020 г. по описа на РРС за изнасяне на публична продан на делбен имот, собственост на посочените лица и на съделителя Х. А. Х.. Първоначално недвижимият имот бил изнесен на публична продан на посочената в ИЛ цена. C молба, съделителят Х А. Х. е поискал да се изготви актуална оценка на недвижимостта, уважено от ЧСИ с Разпореждане № 13***/09.08.2023 г. На 14.08.2023 г. е извършен опис на недвижимия имот, а на 15.08.2023 г., изготвеното заключение на вещото лице относно оценката на имота е била предявена и срещу нея съделителят Б. А. Х. подал възражение на 18.08.2023 г. Това възражение е оставено без уважение, като неотговарящо на изискванията на чл.485, ал.2, изр.второ ГПК и неизпълнение да дадените указания от ЧСИ в тази насока.Разпореждането за отказ е потвърдено с Решение № 124/29.03.2024 г. по в.гр.дело № 79/2024 г. по описа на РОС. С Протокол № 6447/05.04.2024 г. е насрочена нова публична продан. Съделителят Б. Х. е поискал спирането й до произнасяне на ВКС по депозирана от него молба за отмяна на влязло в сила решение. Искането не е уважено от ЧСИ. Отказът е потвърден с Решение № 306/05.07.2024 г. по в.гр.дело № 488/ 2024 г. по описа на РОС.

Насрочената публична продан е проведена на 02.08.2024 г., като с Протокол № 15308 от същата дата бил обявен и купувач. Документът е приложен по дело и носи подписи на ЧСИ и на процесуалния представител на единствения явил се купувач. В същия протокол е посочено, че след обявяване Г. Г. за купувач на процесния имот, съделителя Б. Х. заявил, че желае да купи имота, но искането е оставено без уважение поради липса на депозирано от съделителя наддавателно предложение в срок.

Жалбоподателите, като съделители, имат двойното качество на взискатели и длъжници, поради което попадат сред посочените в чл.435, ал.3 ГПК лица, с право на жалба срещу определени действия на ЧСИ, поради което е допустима.

Съдът счита, че делото не следва да се насрочва в открито с.з., т.к по приложеното копие от изп.дело № 2023***0400759 са налице достатъчно доказателства за правилното изясняване на спора от фактическа страна.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК постановлението за възлагане на недвижим имот може да се обжалва само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена. В задължителните указания, дадени с ТР №2/26.06.2015 г. по т.д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС-т.8 е посочено, че част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане.

Обявяването на купувач подлежи на проверка само доколкото е довело да възлагане не по2 най високата предложена цена. За разлика от отменения ГПК, който даваше възможност на страните по изпълнително дело да обжалват без ограничение всяко изпълнително действие, респ. при обжалване постановлението за възлагане на проверка подлежаха всички предхождащи изпълнителни действия от връчване на ПДИ, оценката на имуществото, разгласяването и провеждането на проданта до самото възлагане, разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК визира само двете горепосочени основания. Ето защо, доводите в жалбата, за неизпращане на съобщения от ЧСИ относно разяснявене на правата им, за изнасяне на публична продан на урегулиран поземлен имот с неуредени сметки пo регулация, липса на нова оценка на имота/ отказа за което е потвърден с решение по в.гр.дело № 79/2024 г. по описа на РОС/, липсата на ненадлежно искане на съделител за нова публична продан/което се опровергава от молба на Х. Х. от 04.06.2024 г.-л.277 от изп.д./ са неотносими към обжалваното постановление за възлагане.

В настоящият случай не са допуснати процесуални нарушения от ЧСИ и участниците при провеждането на публичната продан. От приложеното изп.д. се установява, че са спазени изискванията на закона, което обуславя законосъобразност и на обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот. Както бе посочено, по искане на съделителя Х. Х. е насрочена публична продан на имота за периода 01.07.2024 г.- 01.08.2024 г. при начална цена 112 320.00 лв. Публичната продан е била надлежно разгласена. Постъпило е едно наддавателно предложение от Г. С. Г., предадено на ЧСИ с протокол от 02.08.2024 г. В наддавателното предложение ясно е посочен недвижимия имот, така както е описан в издадения по гр.д.№ 1334/2020 г. ИЛ и в обявлението по изп.д. Предложена е цена, с цифри и словом, а именно-118 999.00 лв. Няма доказателства, които да установяват, че участникът е сред кръга на лицата, визирани в чл.490 ГПК, поради което съдът приема, че са спазени изискванията на закона- чл.489 и чл.490 ГПК. Тук е момента да се отбележи, че въведените в жалбата възражения относно посочената дата в наддавателното предложение и факта, че наддавача бил представляван от адвокат без нотариално заверено пълномощно са неоснователни. Действително в наддавателното предложение, изготвено от Г. е посочена дата 24.04.2024 г./предхождаща периода на самата публична продан/. Съдът приема обаче, че от значение в случая е датата на плика, подаден в РРС-25.07.2024 г. Липсва и законово изискване представеното пълномощно, с което Г. упълномощава адв.К и адв.Р. да го представляват пред ЧСИ с рег.№ *** при участие в публична продан на процесния недвижим имот по изп.дело № 2023***0400759 да е нотариално заверено. Достатъчно е че същото е подписано от упълномощителя и че от него ясно и конкретно се разбира волята му.

С протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач от 02.08.2024 г., ЧСИ е описал постъпилото наддавателно предложение, участникът и предложената от него цена. За купувач е обявен единственият участник-Г.. Същият в срок е внесъл дължимата сума, поради което в съответствие с процесуалните норми е издадено и обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот от 08.08.2024 г.

Относно твърденията за незаконосъобразност на обжалваното постановление, поради отказа на ЧСИ да съобрази нормата на чл.354, ал.1 ГПК:

3

От приложения по изп.д. протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач от 02.08.2024 г. се установява, че съделителя Б. Х. е заявил, че желае да купи имота, но искането е оставено без уважение поради липса на депозирано от съделителя наддавателно предложение в срок. Настоящият състав на съда намира обаче, че не са налице предпоставките на чл.354, ал.1 вр. чл.505, ал.2 ГПК. Разпоредбата на чл.354, ал.1 предвижда, че при извършване на делбата на недвижим имот посредством изнасянето му на публична продан като неподеляем, всеки от съделителите в делбата може да го изкупи при условията на чл.505, ал.2 ГПК. Правилото на този член предвижда, че когато съпруг недлъжник участва в наддаването, той се обявява за купувач, ако при съставянето на протокола по чл.492, ал.1 ГПК заяви, че желае да купи имота по най-високата предложена цена. Съделителят, поради особеността на производството и качеството му по делото, не внася задатък, ако евентуалното му вземане е по-голямо от десет на сто от началната тръжна цена /чл. 489, ал. 1 ГПК/, по сметка на съдебния изпълнител до края на периода на проданта, но подава запечатано в плик наддавателно предложение, оформено съгласно изискванията на чл. 489 ГПК. В него той дава предложение за цена на целия имот, като изрично посочва качеството си на съделител, размера на своята квота/дял от имота и с изрично изявление при обявяване за купувач, същите да се приспаднат от размера на продажната цена/. Именно в този смисъл е и разпоредбата на чл.348 ГПК, която предвижда при изнасянето на публична продан на недвижим имот, съделителят може да участва в наддаването - т. е. да направи валидно наддавателно предложение. Такова наддавателно предложение Б. А. Х. безспорно не е направил в рамките на теклата публична продан, поради което не би било възможно обявяването му за купувач по предложената най - висока продажна цена.

При така изложените мотиви, обжалваното постановление за възлагане се явява законосъобразно, поради което и жалбата следва да се остави без уважение.

По изложените съображения Окръжният съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Д. Б. А. и Б. А. Х., със съдебен адрес: гр.София, *** против Постановление за възлагане на недвижим имот №16027/08.08.2024 г. по изп.д.№ 2023***0400759 по описа на ЧСИ с рег.№ *** и район на действие-РОС, като неоснователна.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

5