Определение № 11516 от 13.06.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11516 гр. София, 13.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Слави Г. Славов като разгледа докладваното от Райна Мартинова Въззивно гражданско дело № 20241100507565 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

С Решение № 6393/25.11.2024 г. по гр.д. № 7565/2024 г. по описа на СГС е оставена без уважение жалба, подадена от „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД срещу Разпореждане от 17.04.2024 г. за отказ за прекратяване на изпълнително дело № 20239240415134 по описа на ЧСИ Г.К., рег. № 924 и район на действие СГС и е отказано възлагане в тежест на взискателя таксите по съдебното изпълнение като неоснователна.

С Молба вх. № 140557/18.12.2024 г., подадена от „Гранд Слам Мастър Про“ ЕООД е направило искане на основание чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските. Молителят поддържа, че съдът неправилно се е произнесъл по направеното искане за присъждане на разноски. Моли решението да бъде допълнено като му бъдат присъдени 400 лева разноски по представен списък.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от длъжника „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД, , в който се заявява становище за неоснователност на направеното искане.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като взе предвид изложените в молбата искания и доводите в отговора на молбата, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното 1 решение в частта му за разноските.

С постановеното решение съдът не се е произнесъл по направените от страните искания за разноски. Направеното искане за изменение на решението е допустимо, тъй като е направено в законоустановения срок.

С възражение по подадената жалба „Гранд Слам Мастъп Про“ ЕООД е направил искане да му бъдат присъдени разноски в размер на 400 лева, за което са представили доказателства и списък по чл. 80 от ГПК.

Независимо от това, обаче, направеното искане се явява неоснователно, тъй като с оглед спецификата на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител, разноските не могат да бъдат възложени на взискателя или на длъжника.

Предмет на съдебен контрол в производството чл. 435 и сл. от ГПК е процесуалната законосъобразност на действията и актовете на органа по принудително изпълнение, поради което субект на отговорността за обезщетяване на причинените от тях вреди (в т. ч. разходи за обжалването им по реда на чл. 435 ГПК), е съдебният изпълнител. Той обаче не е страна в съдебното производство по обжалване на действията и актовете му, поради което и общият ред за присъждане на разноски, предвиден в чл.78 и чл. 81 ГПК в случая е неприложим.

Предвид на изложеното, направеното искане за изменение на решението в частта за разноските е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 140557/18.12.2024 г., подадена от „Гранд Слам Мастър Про“ ЕООД е направило искане на основание чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3