Решение № 1326 от 07.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1326 гр. София, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА М. ТОЧЕВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно наказателно дело № 20241110208722 по описа за 2024 година

Производството е разгледано по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

1. ДОВОДИ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Производството е образувано жалбата на П. И. Ш. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в жилищен квартал *******************, по силата на чл. 61, ал. 1, т. 1 от Закона за административните нарушения и наказания представляван от адвокат Р. С. П.-П., против електронен фиш за налагане на глоба серия *********** издаден на ************ година от СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ.

Жалбопоподателят оспорва процесния електронен фиш. Навежда доводи за неговата неправилност и незаконосъобразно издаване в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. В процесния случай не следвало да се издава електронен фиш, а акт за установяване на административно нарушение, защото автоматичното техническо средство не било стационарно, а преносимо. Нямало и доказателства за изправност на техническото средство. Не било установено кой е автомобилът, управляван със скорост на допустимата, нито от кое лице. С електронния фиш било наложено наказание за нарушение, извършено при условията на повторност, но не било ясно кое е предходно извършеното нарушение.

Жалбоподателят се явява в открито съдебно заседание, като се представлява и от служебно определената процесуална представителка адвокат Росица Стоянова ПоповаПенкова. Излага аргументи за допустимост и основателност на жалбата и моли съда да отмени процесния електронен фиш.

1

Процесуалният представител на въззиваемата страна, главен юрисконсулт Владимир Василев Пашунов, оспорва жалбата с нарочна молба, постъпила в съда на 31. I.

2025 година. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

2. КАТО СЕ ПРЕЦЕНИ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО И

В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ И ОБСЪДИ ДОВОДИТЕ НА СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕ

СЛЕДНОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1. По извършването на административното нарушение, за което е издадено процесното наказателно постановление:

Жалбоподателят е собственик на лек автомобил марка „Т.“ модел „Я.“ с регистрационен №************* За горното явства документ за първоначална регистрация на превозното средство, представен по делото.

На 20. IX. 2022 година Столичната дирекция на вътрешните работи издава електронен фиш за налагане на глоба серия ************, с който на основание чл. 189, ал.

4 от Закона за движението по пътищата във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от същия закон налага на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 (сто) лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата във връзка с първата алинея на същата разпоредба. Електронният фиш е потвърден 08. XI. 2023 година. Съдът установява горните обстоятелства от представена по делото справка.

На 08. IV. 2024 година в 19 33 часа жалбоподателят управлява описания лек автомобил лек автомобил марка „Т.“ модел „Я.“ с регистрационен №************** на територията на Столична община в населеното място по бул. „Асен Йорданов“ до зала „Арена София“ с посока на движение от бул. „Шипченски проход“ към бул. „Цариградско шосе“. В посочения пътен участък максимално разрешената скорост на движение за пътни превозни средства от категория „В“ към процесната дата е указаната в чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата – 50.00 км/ч, видно от писмо на Столична община, постъпило в съда на 30. I.

2025 година. Въпреки ограничението жалбоподателят управлява автомобила със скорост от 77.00 км/ч – 27.00 км/ч над допустимата, видно от представената по делото снимка към електронния фиш.

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за видеоконтрол СПУСК ARH CAM S1 120cc9b, представляващо одобрен тип средство за измерване, преминало последваща техническа проверка на 19. VI. 2023 година в отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ на Български институт по метрология. За проверката е съставен представен по делото Протокол №091-СГ-ИСИС. При проверката е установено, че техническото средство съответства на метрологичните изисквания. Стационарната преносима система за контрол на скоростта била разположена на триножник на бул. „Асен Йорданов“ в населено място – гр.

София, до зала „Арена София“, видно от представен по делото Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, и работела в стационарен режим на заснемане и заснемала приближаващите автомобили.

2

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от събраните по делото: писмени доказателства: справка за собствеността на управлявания от жалбоподателя автомобил; заповед №8121з-931, издадена от Министъра на вътрешните работи на Република България на 30. VIII. 2016 година; протокол №091–СГ–ИСИС от 19. VI. 2023 година на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ на Български институт по метрология; извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на Български институт по метрология; удостоверение за одобрен тип средство за измерване; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с регистрационен №4332р-29073; справка за датата на издаване на обжалвания електронен фиш; ежедневна форма на отчет от 08. IV. 2024 година; сертификат за успешно завършен курс на обучение за работа със стационарна преносима система за контрол на скоростта СПУСК ARH CAM S1 120cc9b; справка за нарушител/водач; електронни фишове серия ************** година и серия ************** година на СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ; писмо на Столична община, както и от чертежите и схемите към него, както и веществените доказателствени средства снимки на разположението на уреда и на преминаващия лек автомобил марка „Т.“ модел „Я.“ с регистрационен №************собственост на жалбоподателя.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Съобразявайки се с цитираната разпоредба, съдът кредитира изцяло статичното изображение – снимка към обжалвания електронен фиш като годно веществено доказателствено средство. От същата се установява регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост. Като веществено доказателствено средство съдът кредитира и приложената снимка на разположението на уреда на триножник на участък от пътя.

Приобщените по делото доказателства са последователни, еднопосочни и безпротиворечиви, като тълкувани в своята пълнота и взаимовръзка, сочат на възприетата от съда фактическа обстановка.

2. По издаването на процесния електронен фиш:

Във връзка с констатираното нарушение Столичната дирекция на вътрешните работи издава обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия К №9062401/2024 година, с 3 който на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата във връзка с чл. 182, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 3 от същия закон налага на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 (двеста) лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

3. ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ ПРИЕ, ЧЕ:

1. По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление и в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания. Съдът стига до този извод по силата на горните съображения: Според данните по делото електронният фиш е връчен на жалбоподателя найрано на 02. V. 2024 година. На 08. V. 2024 година, в 7-дневния срок по чл. 189, ал. 6 от Закона за движението по пътищата, жалбоподателят подава възражение пред директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи с искане за анулиране на електронния фиш. Директорът на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи уведомява жалбоподателя за отказа за анулиране на фиша по реда на чл. 189, ал. 7 от закона за движението по пътищата на 01. VI. 2024 година. Жалбата е подадена чрез административно-наказващия орган на 11. VI. 2024 година, т. е в срока по чл. 189, ал. 8 от Закона за движението по пътищата.

Ето защо, подадената жалба се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

2. По основателността на жалбата:

Съгласно Тълкувателно решение №1, постановено от Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд на Република България на 26. II. 2014 година по тълкувателно дело №1 за 2013 година, легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в §1 от Допълнителните разпоредби на Закона за административните нарушения и наказания, възпроизведена и в §6, т. 63 от Допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към акт за установяване на административно нарушение и на наказателно постановление, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 на Закона за движението по пътищата), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Оттук следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на актовете за установяване на административни нарушения и на наказателни постановления, сравнително подробно регламентирани в Закона за административните нарушения и наказания, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изречение II от 4

Закона за движението по пътищата реквизити. Затова в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на Министерството на вътрешните работи на Република България, на чиято територия е извършено нарушението.

Предвид горното не са основателни възраженията на жалбоподателя за липса на реквизити в обжалвания електронен фиш поради липса на изискуемите от закона реквизити.

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентна държавна институция – СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ и съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи на Република България, на чиято територия е установено нарушението; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; водачът на моторното превозно средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата; срока и сметката за доброволното заплащане.

Посочени са още времето на извършване на нарушението, пътя, отворен за обществено ползване, по който се е движел автомобилът, и конкретното място, където е установено превишението на скоростта, както и действащото ограничение на скоростта – 50.00 км/ч, като се установява от писмото на Столична община, че се касае за ограничение на скоростта, въведено по силата на закона. Мястото на извършване на нарушението е посочено ясно и конкретно, като е посочено населеното място, пътят, отворен за обществено ползване, по който се е движел автомобилът, като е и индивидуализирано с посочване на точния административен адрес.

Ето защо съдът намери, че в електронния фиш са посочени в достатъчна степен всички обстоятелства на нарушението, в това число и мястото и времето на извършването му, като издаденият електронен фиш отговаря и на утвърдения от Министъра на вътрешните работи на Република България образец.