Решение № 147 от 15.07.2022, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ № гр.

Ловеч, 15.07.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА при участието на секретар: Десислава Минчева, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 166 по описа за 2022 година на Ловешкия административен съд, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.124 ал.1 т.1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ във връзка с чл.107 ал.2 от същия закон.

Административното дело е образувано по жалба на В.Р.П., ЕГН: **********, подадена чрез адвокат П.В., член на САК със съдебен адрес:*** ****, срещу Заповед № РД-15-53 от 21.02.2022 г. на Министъра на земеделието, с която на основание чл. 107 ал. 2 и чл. 108 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, му е прекратено служебното правоотношение на длъжност: Държавен експерт, в Дирекция „Морско дело и рибарство“ /отдел „Подбор на проектни предложения“ с ранг I младши за държавен служител, считано от: 23.02.2022 г.

Първоначално жалбата е подадена пред

Административен съд – София-град, който с Определение № 3647/09.05.2022 г., постановено по адм. дело № 2536/2022 г. е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд Ловеч на основание чл.135 ал.2 от АПК.

В жалбата са наведени подробни доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена при съществено нарушение на административно производствените правила, противоречие с матералноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона.

Жалбоподателят излага, че е дългогодишен служител и до момента, вкл. и на оценяваната длъжност, няма дисциплинарни нарушения и наказания, въпреки че е направен цЕ.сочен опит да бъде дисциплинарно санкциониран. Сочи, че от момента на стартиране на служебните му правоотношения с Министерството на земеделието, от когато произтича задължението за атестиране и за оценяване, всичките му оценки са били или „Изпълнението надвишава изискванията“ или „Изпълнението напълно отговаря на изискванията“. Твърди, че получената от жалбоподателят обща оценка за изпълнението е съставена в нарушение на административно производствените правила и на материалноправните разпоредби и не обосновава прилагането на нормата на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл от страна на органа по назначаването. Както и, че изискванията на цитирания текст за прекратяване на служебното правоотношение не са изпълнени. Претендира се отмяна на заповедта и присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание оспорващият чрез упълномощен адвокат поддържа жалбата, моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Подробни съображения развива в писмени бележки.

Ответникът Министъра на земеделието /МЗ/, чрез процесуалния си представител ю.к. П. оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и недоказана. В писмено становище излага подробни аргументи за законосъобразност на издадената заповед. Твърди, че са изпълнени в срок изискванията на чл. 8, ал. 1 от НУРОИСДА по повод спазването на регламентираните трите етапа на оценяване и заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателят е издадена в съответствие с нормативните изисквания и при спазване на съответната процедура и срокове.

По делото е представена административната преписка, събрани са гласни доказателства. Представените с административната преписка писмени доказателства и тези, събрани в съдебното производство не са оспорени от страните по реда и на основанията в чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

От административната преписка се установява, че от 01.07.2009г. жалбоподателят работи в структурата на министерство на земеделието като първоначално е назначен в ИА по Рибарство и аквакултури към МЗХ. Със Споразумение от 16.05.2016 г. / на лист 345 от приобщеното дело/ преминава на държавна служба в администрацията на МЗХ в дирекция „Морско дело и рибарство” отдел „Договаряне”, като преминавайки през различни йерархични нива и повишаване в длъжност / л.302/ изпълнява длъжността „държавен експерт“ в отдел „Подбор на проектни предложения“ (ППП), дирекция „Морско дело и рибарство“ (МДР) при Министерството на земеделието до 23.02.2022 г., от която дата е прекратено служебното му правоотношение със заповед № РД-15-53/21.02.2022 г. на министъра на земеделието / л.25-31/.

Жалбоподателят В.П. заема длъжност „държавен експерт“ в отдел „Подбор на проектни предложения“ на дирекция „Морско дело и рибарство, която е с основна цел подготовка, наблюдения и осъществяване на оценката на проектни предложения по Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020, както и изготвяне на високо професионални официални документи, свързани с прилагането на същата програма, съгласно приложената на лист 248 от приобщеното дело длъжностна характеристика.

Като основни /преки задължения в длъжностната му характеристика са посочени: 5.1.Участва като председател, секретар или член на оценителните комисии по мерките от Програмата за морско дело и рибарство 2014 - 2020 г.; 5.2. Извършва оценка на административно съответствие и допустимост и техническа и финансова оценка на постъпили проектни предложения по мерки от ПМДР в съответствие с европейското и националното законодателство и приложимите вътрешни Правила; 5.3.В хода на оценката на проектните предложения определя и одобрява допустимите разходи, за които се кандидатства за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП); 5.4.Изготвя и изпраща писма за допълнителна информация на кандидатите по ПМДР посредством Информационна система за управление и наблюдение на средствата от Европейския съюз в България (ИСУН 2020); 5.5.Изисква становища от външни институции и оценители в хода на оценката на проектни предложения по мерки от ПМДР;

5.6.Извършва проверки на място на етап оценка за административно съответствие и допустимост на постъпили проектни предложения по мерки от ПМДР; 5.7. Участва в изготвянето на оценителни доклади и протоколи от дейността на оценителните комисии и списъци с одобрени/ отхвърлени проектни предложения по мерки от ПМДР; 5.8.Извършва проверка за основателността на получените възражения от Списъка на проектните предложения, които са отхвърлени на етап оценка за административно съответствие и допустимост и изготвя писмено становище до ръководителя на управляващия орган за основателността на всяко от възраженията; 5.9. Изготвя решения за отказ от предоставянето на БФП и решения за прекратяване на производства по оценка и класиране на кандидати, подали проектни предложения по мерки от ПМДР; 5.10.

Изготвя административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) и допълнителни споразумения към АДБФП;

5.11.Участва в изготвянето на доклади, свързани с изпълнението, оценката и одита на ПМДР; 5.12. Изготвя високопрофесионални експертни становища и анализи, съобразно компетентността на отдела; 5.13. Участва в информационни кампании, семинари, срещи и консултации, свързани с дейността на отдела;

5.14.Участва в специализирани и междуведомствени работни групи съобразно компетентността на отдела; 5.15. Докладва на прекия си ръководител за констатирани административни слабости, пропуски и нарушения, които създават предпоставки за корупция, измами или нередности; 5.16. Спазва правилата, определени в Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация,Устройствения правилник на Министерството на земеделието, храните и горите, Вътрешните правила за организацията и дейността на дирекцията, Вътрешните правила за правата и задълженията на потребителите на компютърната и информационната среда в Министерството на земеделието, храните и горите; 5.17. Спазва правилата за здравословни и безопасни условия на труд в МЗХГ, грижи се за собствената си безопасност и безопасността на хората, които биха могли пострадат от неговото действие или бездействие; 5.18. Изпълнява и други конкретно възложени задачи, свързани с дирекцията.

За периода на оценяване 11.01.2021 г. -

31.12.2021 г. на оспорващият е изготвен Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от висшите държавни служители, служители заемащи ръководни длъжности и експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции - Приложение № 2 към чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА) – л.211-212. Във формуляра е оформен индивидуален работен план на оценявания, в който са описани 7 (седем) цели, които възпроизвеждат посочените по т.т. 5 /5.1, 5.2,, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13/ от длъжностната характиеристика, без конкретизация, период на изпълнение за всяка конкретна цел в календарната 2021 година, съвпадащ с периода за оценяване и изисквания/критерии за изпълнението.

Изготвянето и съгласуването на индивидуалния работен план е станало на 15.01.2021 година. Според отбелязаното във формуляра по т.2 „Междинна среща“ е записана дата 19-ти юли 2021 г., като в тази връзка твърдението на ответника е за проведена междинна среща между началника на отдел ППП, дирекция МДР, в качеството му на оценяващ ръководител, и жалбоподателят П. - оценяван.

В Коментари на оценяващия ръководител от същия формуляр е отразено, че до настоящият момент служителят изпълнява част от целите на индивидуалния си работен план на нивото на изискванията, определени в него, но преобладаващата част от целите не се изпълняват на нивото на изискванията за обем, качество и срокове. Посочено е, че служителят е показал на преобладаващата част от компетентностите знания, умения и поведение, които не отговарят на изискванията и нужното ниво. Отразено е, че невинаги планира и координира работата си по начин, който води до висок краен резултат. Както и И субективно интерпретира съдържанието на документите, с които работи, и не извършва необходимите допълнителни проверки, като демонстрира незадоволително равнище на знания, необходими за успешно изпълнение на длъжността.

В срока по чл.13 от НУРОИСДА е поставената годишна оценка „Неприемливо изпълнение“, за която са изложени мотивите на оценяващия ръководител за несправяне с работата / л.213/.

Формулярът за оценка е предоставен за запознаване, коментар и подпис на оценявания на 27.01.2021 г., който е записал, че не е съгласен с направената оценка, че същата е резултат на лично отношение и ще подаде възражение / л.214/. На 02.02.2022г. П. е подал Формуляр за възражение срещу годишна оценка на изпълнението на длъжността с peг. № 94-287/02.02.2022 г., в който в шест пункта е изложил доводите си за несъгласие с поставената оценка / л.216/.

Видно от Формуляра за корекция на годишна оценка на изпълнението на длъжността / на л.л.218-220/, контролиращият ръководител (директор на дирекция МДР) на 04.02.2022 г. е потвърдил поставената годишна оценка.

След приключване на процедурата по оценяване с мотивирана докладна записка № 93-957/16.02.2022 г. от директора на дирекция МДР (контролиращ ръководител) е поискано одобрение от министъра на земеделието, в качеството му на орган по назначаването, за прекратяване на служебното правоотношение на В.Р.П. на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител / л.209-210/.

На 21.02.2022г. министъра на земеделието издава оспорената в настоящото производство заповед № РД-15-53/21.02.2022 г., с която на същия е прекратено служебното му правоотношение на основание чл.

107, ал. 2 и чл. 108 от Закона за държавния служител ЗДСл) с мотив: „Получена възможно най-ниска оценка на изпълнението на длъжността за 2021 г. - „Неприемливо изпълнение“.

Спрямо жалбоподателят П. е било образувано дисциплинарно дело №1/2021г. /л.51-52/. Видно от Решение №1/15.12.2021г. на дисциплинарния съвет при министерство на земеделието, след анализ на събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства не е установено извършено от служителя П. нарушение на служебната дисциплина, не е налице основание за дисциплинарна отговороност и не следва да бъде наложено дисциплинарно наказание / л.л.33-40/.