Акт от 07.07.2023, Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е

№ 80 гр.Разград, 07.07.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-РАЗГРАД, в открито съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлияна Цонева с участието на секретаря Пламена Михайлова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 78 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Постъпила е жалба от С.

Г. К., ЕГН-********** от гр.Р., действаща чрез упълномощен адв.М. М., АК – Разград, съдебен адрес:****, партер, Адвокатска кантора М. К., против

Решение № 1012-16-7/1 от 13.02.2023г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Разград, с което е потвърдено Разпореждане № 2140-16-543 от 07.12.2022г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“ за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от КСО по отношение на жалбоподателката. Поддържат се съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателката, както и до накърняване на социално-осигурителните й права, в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на закона при превратно упражняване на власт. Основният факт, въз основа на който е обосновано оспорването, е липсата на надлежно уведомяване по отношение на жалбоподателката за размера на дължимите за довнасяне осигурителни вноски за недостигащ осигурителен стаж от 3 (три) месеца и 27 (двадесет и седем) дни. По този начин била лишена от правото да получи дължимите пенсионно-осигурителни плащания за период от 9 месеца, считано от 07.03.2022г. до 07.12.2022г., което счита за несправедливо и репресивно действие от страна на администрацията спрямо нея, тъй като стриктно е изпълнявала задълженията си на осигурено лице, с непрекъснат осигурителен стаж и осигурявана за максимален осигурителен доход.

Моли в тази връзка, обжалваното решение да бъде изцяло отменено, като бъдат дaдени задължителни указания на административния орган по приложението на закона. В съдебно заседание чрез процесуалния представител поддържа същите съображения. Не претендира за разноските по делото.

Ответникът - Ръководител на ТП на НОИ – гр.Разград не представя писмен отговор на жалбата в срока по чл. 163, ал. 2 от АПК. В съдебно заседание чрез упълномощения юрисконсулт ангажира становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна и потвърждаване на обжалваното решение. Твърди, че жалбоподателката не е изпълнила задължението си по чл. 14, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) в едномесечен срок да уведоми пенсионния орган при промяна на своя адрес, поради което след като не била намерена на адреса за лично връчване на съответното уведомление, то е връчено съобразно разпоредбите на КСО и НПОС. Същевременно твърди, че с оглед инструктивния характер на срока по чл.45а, ал.6 от цитираната Наредба, не било преклудирано правото на жалбоподателката да закупи недостигащия стаж, след като лично е получила на 21.12.2022г. Разпореждането № 2140-16-543 от 07.12.2022г. за отказ за отпускане на поисканата пенсия. С него изрично й била указана тази възможност, но не се е възползвала от това свое право в срока за обжалване на Разпореждането и не е представила нови доказателства, въз основа на които Ръководителят на ТП на НОИ – Разград да отмени обжалваното разпореждане и върне преписката за ново преразглеждане към пенсионния орган.

Окръжна прокуратура - Разград, редовно уведомена, не се представлява в съдебно заседание и не заявява становище по жалбата.

Административен съд-Разград, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заявление, подадено чрез електронна административна услуга на на НОИ на 07.03.2022г. и заведено с вх.№ 2213-16-15 от 10.03.2022г., от С. Г. К., ЕГН-**********, същата е поискала отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 68, ал. 1 и чл. 9а, ал. 2 от КСО с искане за преценка на недостигащ осигурителен стаж и упражняване на правото за закупуването му, като приложила необходимите документи по реда на чл. 1, ал. 1 от НПОС. В заявлението е посочила адрес за кореспонденция: гр.Р., ул. *** № **.

С оглед на събраните доказателства, пенсионният орган е определил недостигащ стаж на заявителката за придобиване на право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 3 месеца и 27 дни. Изпратил Уведомително писмо изх.№ 2213-16-15/14 от 05.10.2022г., с което уведомява С. Г. К. за недостигащия й осигурителен стаж и изчислената сума на осигурителните вноски, с указание че в 14 – дневен срок от получаването му следва да внесе осигурителните вноски за недостигащия стаж. Вписано е и предупреждение, че при невнасяне на вноските до изтичане на посочения 14-дневен срок, ще бъде постановено разпореждане за отказ за отпускане на поисканата пенсия, на основание чл. 98, ал. 1 от КСО във вр. с чл. 45а, ал. 6 от НПОС. Писмото е изпратено с препоръчана пратка - с известие за доставяне на посочения от заявителката адрес за кореспонденция, но е върнато на 27.10.2022г.

- неполучено с отбелязване, че пратката е непотърсена.

При горните обстоятелства на 04.11.2022г., в 14.00 часа, е поставено на таблото на ТП на НОИ – гр.Разград Съобщение № 2156-16-60, на основание чл.1, ал.7 от НПОС, с което С. Г. К. е уведомена да се яви в 7-дневен срок от поставяне на съобщението в ТП на НОИ – гр.Разград, стая 407 от 08.00 до 12.00 часа и от 13.00 до 17.00 часа, за връчване на обсъденото горе Уведомително писмо изх.№ 2213-16-15/14 от 05.10.2022г. - съставен Протокол № 2156-16-60/1 от 04.11.2022г. за поставяне на съобщението. Същото е снето от таблото на 11.11.2022г., в 14.00 часа – съставен Протокол № 2156-16-60/21 от посочената дата.

С Писмо изх.№ 2213-16-15/15 от 15.11.2022 г. от

Началник отдел "Пенсии" е поискано издаване на служебна бележка, съобразно данните за лицето в информационната система/регистър на НОИ за потвърждаване на внесените на основание чл. 9а, ал. 2 от КСО осигурителни вноски за недостигащия стаж. Издаден е Констативен протокол № КВ-5-16-01246094/01.12.2022г., с който е удостоверено, че изпратеното Уведомително писмо изх.№ 2213-16-15/14 от 05.10.2022г. не е получено от С. Г. К., но същото е връчено по реда на чл.

10, ал. 8, изр. 2 от НПОС, на

11.11.2022г. При извършената проверка за наличието на преведена сума от лицето в Справка № 11: „Справка от Приходи по ЕГН-**********“ от информационната система на НОИ, е установено, че сумата за недостигащия осигурителен стаж в размер на 548.26 лева, не е постъпила в 14-дневния срок по реда на чл.45а, ал. 3 от НПОС.

Въз основа на горното, с Разпореждане № 2140-16-543 от 07.12.2022г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“ е постановен отказ по отношение на заявителката С. Г. К., да й бъде отпусната от 07.03.2022г. поисканата лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Разпореждането е оспорено по административен ред пред по-горестоящия административен орган, като в хода на производството по чл.117 от КСО е потвърдено от Ръководителя на ТП на НОИ – Разград с обжалваното пред съда Решение № 1012-16-7/1 от 13.02.2023г.

Контролният орган е възприел същите мотиви, изложени в оспореното Разпореждане – че заявителката С. Г. К. е била надлежно уведомена за недостигащия осигурителен стаж и в срока по чл. 45а, ал. 6 от НПОС – 14-дневен от получаване на уведомителното писмо, не е внесла дължимите осигурителни вноски по чл. 9а, ал. 2 от КСО.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна, в определения от закона срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество - жалбата е основателна.

Съдът провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 във вр. с чл.168, ал.1 от АПК.

Решението е постановено от компетентния административен орган в рамките на предоставените му правомощия, съгласно чл. 117, ал. 3 от КСО.

Актът отговаря на изискванията на чл. 117 , ал. 5 от КСО във връзка с чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК относно изискуемата форма и съдържание, вкл. има изложени фактически и правни основания за издаването му. Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му.

Постановен е, обаче, в противоречие с материалноправните норми и при несъответствие с целта на закона, което обуславя неговата незаконосъобразност, на основание чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК.

По делото не се спорят фактите, че към датата на подаване на заявлението от 07.03.2022г. за отпускана на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.1 и ал.2 от КСО, жалбоподателката не е притежавала необходимия осигурителен стаж за придобиване правото на пенсия и че не е внесла сумата на дължимите осигурителни вноски за необходимия стаж.

Спорът е за това дали, след като е заявила искането си по чл.9а, ал.2 от КСО за преценка на недостигащия осигурителен стаж, пенсионният орган е изпълнил задължението си по чл. 45а, ал. 4 от НПСО да я уведоми за това обстоятелство с оглед упражняване на правната възможност да внесе сумата на дължимите осигурителни вноски (да закупи стажа си). Става въпрос за специална хипотеза, при която недостигащият осигурителен стаж се преценява към датата на заявлението и пенсията се отпуска от датата на заявлението, след като са внесени дължимите осигурителни вноски, изцяло за сметка на заинтересованото лице и в определен от закона размер, изчислен към датата на внасянето им (чл. 9а, ал. 3 и ал. 4 от КСО). Внасянето на осигурителните вноски в този случай има определящо значение за възникване и признаване на правото на пенсия, като редът за заплащане на стажа се подчинява на правилата по чл. 45а от НПОС за предварителна преценка на недостигащия осигурителен стаж, в рамките на която органът дължи и уведомление до лицето за недостигащия стаж.

В тази връзка съдът прецени, че пенсионният орган незаконосъобразно е провел процедурата по уведомяване на жалбоподателката, като е предприел уведомяване чрез поставяне на съобщение на таблото за обявления в Териториалното поделение на НОИ по реда на чл. 45а, ал. 4, изр. последно от НПОС във вр. с чл. 10, ал. 8, изр. 2 от КСО без да са били налице предпоставки за прилагане на този ред на уведомяване. Не е съобразено изискването, че този начин на връчване предполага де е установено по несъмнен и безспорен начин пред органа невъзможността за лично (пряко) връчване на уведомителното писмо на лицето, т.е. на място в съответното поделение срещу подпис или опосредено - чрез пощенската мрежа на лицензиран пощенски оператор с обратна разписка на посочения от лицето адрес - срещу подпис и съответно датиране.

В процесния случай е избрана възможността за връчване чрез използване на услугата препоръчана пощенска пратка на посочения от заявителката адрес за кореспонденция в гр.Разград, за което с преписката са представени Известие за доставяне и документ обр.250 на съответния пощенския оператор. С тях последният е удостоверил, че пратката (Уведомителното писмо изх.№ 2213-16-15/14 от 05.10.2022г.) не е била потърсена от получателя С. Г. К. и е върната на 27.10.2022г., с оглед на което от страна на администрацията на ТП на НОИ – гр.Разград е била предприета и изпълнена процедурата по чл. 10, ал. 8, изр. 2 от КСО. При обсъжданата хипотеза на връчване на уведомления, съдът счита, че е категорично задължението на пенсионния орган да съблюдава за стриктното и законосъобразно изпълнение на задълженията по връчване на пратките от самия пощенски оператор, чиито услуги ползва. Този контрол е гаранция за охраняване и надлежно упражняване на правата на осигурените лица – адресати на връчваните документи, както и за законосъобразност на действията на самия пенсионен орган.

Когато връчването става чрез използване на лицензиран пощенски оператор, то следва да се изпълни в пълното разписано поведение съобразно Общите правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети (обн. ДВ бр. 45 от 15.06.2010г., в сила от 15.06.2010 г.), издадени от Комисията за регулиране на съобщенията и приети на основание чл. 36, ал.2 от Закона за пощенските услуги – действащи и към момента.