Решение № 21612 от 26.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21612 гр. София, 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110122342 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „АКПЗ“ АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: ***************, представлявано от ЯБЯ, срещу И. М. К., ЕГН: **********, с адрес: ************ с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2810 лева (две хиляди осемстотин и десет лева), представляваща дължима главница – задължение по договор за паричен заем № ***********/29.07.2022 г., сключен между „ИАМ” АД и длъжника, сумата от 152.36 лева (сто петдесет и два лева и тридесет и шест стотинки) договорна лихва за периода 07.08.2022 г. – 27.08.2023 г., сумата от 454.57 лева (четиристотин петдесет и четири лева и петдесет и седем стотинки) обезщетение за забава, начислено върху главницата за периода 28.08.2023 г. – 27.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 03.09.2024 г. до изплащане на вземането за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. №****** г. на СРС.

Твърди се, че На 28.07.2022 г. между „ИАМ” АД и И. М. К. е сключен договор за кредит. Съгласно сключения договор за, заемодателят се е задължил да отпусне на заемополучателя паричен заем в общ размер на 2810 лева, а последният усвоява цялата сума веднага след сключване на процесния договор, с което заемодателят е изпълнил задължението си. В настоящия договор страните се съгласяват, че със сключването на същия ще се рефинансира текущият заем на ответника по Договор за паричен заем № **********.

Страните са направили изрично изявление за прихващане на насрещни изискуеми задължения, като в случая процесният договор има сила на разписка. След извършеното прихващане задължението на Заемателя се погасява изцяло, а Заемодателят му изплаща остатъка от заемната сума по договора. И. М. К. се е задължил да ползва и върне заемната 1 сума, съгласно условията на сключения договор, като заплати сума в размер на 2968.36 лв., ведно с договорната лихва на 56 седмични погасителни вноски, всяка в размер на 53.01 лв.

(включваща първоначална главница и договорна лихва].

По договора за паричен заем И. М. К. е извършвал плащания в общ размер на 83.60 лв.

Сочи се, че към настоящия момент дължимата главница е в размер на 2810.00 лв.

Ответникът е трябвало да изплати целия заем на 27 август 2023 г. - последната падежна дата, като от тогава до подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и на настоящата искова молба, сроковете по всички падежи на тези остатъчни вноски са отдавна изтекли

Сочи се, че е сключен Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 30.01.2017 г. на основание чл. 99 от ЗЗД и Приложение № 1 към него от 01 ноември 2023 г. г. между „ИАМ“ АД, ЕИК ************ и „АКПЗ" ООД, ЕИК **** по силата, на който вземането е прехвърлено в полза на „АКПЗ“ ООД (правоприемник на което е „АКПЗ“ АД, ЕИК: ***********, считано от 25.11.2022 г.), изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Твърди се, че „ИАМ“ АД е упълномощило „АКПЗ" ЕООД, в качеството си на цесионер по договор за прехвърляне на вземания/цесия/ от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия. Към исковата молба се прилага Уведомление за извършена цесия от името на „ИАМ“ АД чрез „АКПЗ" ЕООД. Прилага се уведомление за цесията и към исковата молба.

Като съобрази доказателствата по делото и закона, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, чл.240, ал. 1 и 2 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД във вр. чл. 9 ЗПК във вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК във вр. чл.

415 ГПК.

По делото е представено копие на договор за паричен заем № **************г., сключен между „ИАМ“ АД – заемодател, и И. М. К.– заемател. Съгласно договора заемодателят е предал на ответника заем в размер на 2810 лева, които последният се е съгласи да върне при следните параметри и условия: срок на заема – 56 седмици; брой вноски – 56; размер на месечната погасителна вноска – 53.01 лв.; изброени са датите на всички погасителни вноски от 07.08.2022 г. до 27.08.2023 г. ; фиксиран годишен лихвен процент по заема – 10 %, лихвен процент на ден, приложим при отказ от договора до 14-тия ден – 0,03 %; обща сума дължима от заемателя – 2968.48 лв.; годишен процент на разходите по заема – 10.49 %.

В чл. 3 от договора изрично е посочено, че заемателят заявява, че желае, а заемодателят се съгласява, с отпусната заемна сума, посочена в чл. 2 да се погасят изцяло задълженията на Заемателя, възникнали по повод Договор за паричен заем № **********, общо в размер на 2810.0 лева, като се направи прихващане между двете суми.

В чл. 14, ал. 1 от договора заемателят заявява, че е уведомен за учредения върху вземането на Заемодателя по договора особен залог, вписван в ЦРОЗ към МП, а именно: 1.

Първи по ред особен залог върху всички вземания, произтичащи от сключени договори по кредитен продукт: ИК (*************) за регион „**********, регион „*********** „****************", учреден по силата на Договор за залог на вземания от 03.09.2012 г. в полза на „********************* и всички анекси към него, съгласно първоначално вписване в ЦРОЗ под № ************* и допълнителните вписвания към него. 2. Първи по ред особен залог върху съвкупност от настоящи и бъдещи вземания портфейл от вземания по продукт "*************", учреден по силата на Договор за учредяване на особен залог върху вземания от 11.05.2021 г., в полза на „************" АД и всички анекси към него, съгласно първоначално вписване в ЦРОЗ под № ************ и допълнителните вписвания 2 към него. 3. Първи по ред особен залог върху съвкупността от всички настоящи и бъдещи вземания, произтичащи от отпуснати от Заемодателя договори за заем (редовни и с до 30 дни просрочие) съгласно кредитни портфейли по продукти ИК (*************) (с изключение на вземанията, произтичащи от сключени договори по този продукт за регион „****************" и регион „****************"), ********** (***) и ******* (***********), и втори по ред особен залог върху съвкупността от всички настоящи и бъдещи вземания, произтичащи от отпуснати от Заемодателя договори за заем (редовни и с до 30 дни просрочие) съгласно кредитни портфейли по продукт ИК (*************) за регион „**********, регион „********" и регион „****************, учреден по силата на Договор за учредяване на залог върху парични вземания от 15.07.2021 г. в полза на „***********" ЕАД и всички анекси към него, съгласно първоначално вписване в ЦРОЗ под № **************** и допълнителните вписвания към него.

Съгласно чл. 14, ал. 2 от процесния договор за заем, уведомлението по чл. 14, ал. 1 се счита за съобщение по чл. 17 от ЗОЗ и заемателят декларира, че е съгласен и приема всички произтичащи правни последици от залога на вземането по договора за паричен заем.

Представено е копие на Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 30.01.2017 г., сключен между „ИАМ“ АД–цедент и „АКПЗ“ ООД-цесионер, с който страните се споразумяват, че Продавачът ще прехвърля на Купувача свои ликвидни и изискуеми Вземания, произхождащи от договори за заем по смисъла на Закона за задълженията и договорите и Търговския закон и договори за потребителски кредити по смисъла на Закона за потребителския кредит, които същият е отпускал на свои клиенти, като вземанията ще се индивидуализират хартиен в Приложение № 1 към този Договор. Страните изразяват воля да прехвърлят вземания при спазване условията на този договор на съответна месечна база. Вземанията се индивидуализират от Страните в съответно Приложение № 1 със нова дата, като с неговото съставяне, подписване и подпечатване то става неразделна част от договора. За целите на този Рамков договор всяко поредно Приложение №1 ще има силата и съдържанието значението на допълнително споразумение към него, изменящо го съответно. Формата и Приложение на документа се съгласува между Страните и е посочена във вид на бланка на № 1 към този Рамков договор Приложение № 1 както и всяко следващо приложение към настоящия договор с идентичен номер, но с нова дата, касаещо индивидуализирането следното на прехвърлени вземания има минимум ЕГН/ЕИК съдържание: кредит КИД, имена на длъжника и солидарните длъжници/поръчители, на длъжника и солидарните длъжници и/или поръчителите, дата на договора за паричен всички заем, отпуснатата дължими суми главница, общ размер на задълженията във връзка с паричния заем, остатък от съответното по продадените вземания към датата на подписване и подпечатване на Приложение № 1.

Видно от представен заверен препис от Приложение № ************* г. към горепосочения договор за цесия под ********** фигурира вземане по договор за кредит *********** с длъжник И. М. К., с отпусната главница в размер на 2810 лв., общо дължимо по кредита към дата на продажбата– 3143.72 лв., в.т.ч. лихви за просрочие и такси.

Така извършената цесия на описаните в Приложение № ************* г. вземания е потвърдена от цедента с нарочно писмено потвърждение, препис от което е приложен по делото.

Представено е пълномощно, с което цедентът „ИАМ“ АД е упълномощил цесионера „АКПЗ” ООД да уведоми от името на цедента всички длъжници по всички вземания на дружеството, които то е цедирало съгласно Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 30.01.2017 г.

По делото е представено и уведомително писмо с адресат - ответника К., от „ИАМ“ АД чрез АКПЗ” ООД, с които заемодателят го уведомява за извършеното на 01.11.2023г. в полза на „АКПЗ” ООД прехвърляне на вземанията си по договора за паричен заем.

3

Уведомителното писмо е връчено ведно с исковата молба и останалите приложения към нея на ответника.

Независимо от това, съдът намира, че в случая цесията е нищожна и не обвързва валидно ответника Договорът за цесия е нищожен, понеже липсва изрично писмено съгласие на кредитора по ЗОЗ за прехвърляне на вземането. Видно е от съдържанието на договора за паричен заем, че в чл.14 е записано, че заемателят е уведомен за учредения върху вземането по договора особен залог, вписван в ЦРОЗ към МП, като са посочени заложните кредитори.

Със Закона за изменение и допълнение на Закона за особените залози (обн. - ДВ, бр.

105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г) са приети промени свързани с реда за разпореждане със заложено имущество. Съгласно § 49, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗОЗ (обн. - ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г) вписаните преди влизането в сила на този закон залози запазват действието си. Съгласно ал. 2 този закон се прилага и за залозите, вписани преди влизането му в сила. Според чл.17, ал.3 ЗОЗ (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г.) залогодателят няма право да се разпорежда, нито повторно да залага заложеното вземане без съгласието на заложния кредитор. В случая цесията на вземането е извършена на 01.12.2017г., т.е. цесията попада в обсега на новата редакция на чл.17, ал.3 ЗОЗ.

Съгласно разпоредбата на чл.8, ал. 3 от ЗОЗ за извършване на разпоредителни сделки със заложеното имущество, извън посочените в чл. 7, е необходимо изрично съгласие на заложния кредитор, вписано в Централния регистър на особените залози и в съответния друг регистър. В процесния случай фактическия състав на цесията на вземане е разширен и за да бъде завършен е необходимо и изрично съгласие на заложния кредитор, вписано в ЦРОЗ.

Разпоредбата на ал. 4 на чл. 8 от ЗОЗ не намира приложение при разпореждане с вземания, обременени с особен залог, доколкото действа специалната норма на чл. 17, ал. 3 от ЗОЗ. В процесния случай съдът не може да приеме, че независимо от липсата на съгласие на заложния кредитор приобретателят придобива правата върху заложеното имущество, обременено със залог. В мотивите към законопроекта на ЗИД на ЗОЗ (обн. - ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г) са изложени съображения, че залогът на вземане е найрисковото обезпечение за кредитора със залог по ЗОЗ, защото докато кредиторът пристъпи към изпълнение, залогодателят може да се разпореди с вземането. Посочено е, че с предлагането изменение на чл. 17, ал. 3 се предвижда забрана за залогодателя да се разпорежда със заложеното по този закон вземане и да го залага повторно без съгласието на заложния кредитор.