Протокол № 171 от 19.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Варна, 15.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Частно наказателно дело № 20243100200057 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ П. Н. П. - редовно призован, явява се лично. За него се явява АДВ. Ж. К., служебен защитник.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Нямам нищо против да ме защитава адв. Ж. К..

СЪДЪТ счита, че следва да назначи служебен защитник на лицето, с оглед охраняване неговите интереси

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лицето П. Н. П. адв. Ж. К. – от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Не се налице пречки да бъде даден ход на делото.

АДВ. К.: Не са налице пречки. Моля да бъде даден ход на делото .

ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме писмото.

АДВ. К.: Да се приеме.

СЪДЪТ ПРОЧИТА приложените по ЧНД № 1362/2022 г. по описа на ВОС писмени материали.

1

ОСЪДЕНИЯТ П.: Ваша чест аз бих искал, само че не знам дали при завършено производство, т.к. нямах възможност да обжалвам. Половин година по-късно се запознах с въпросното решение на Варненски окръжен съд. Според мен, Варненски окръжен съд неправилно ми е дал опасен рецидив за тази присъда. Има ли право българския съд да даде чуждестранна присъда за деяния извършени в чужбина, опасен рецидив? Само, че за мен е от голямо значение дали на половината присъда ще имам право да ползвам условно предсрочно.

На въпроси на съда:

ОСЪДЕНИЯТ П.: Да, съден съм и за други неща в Полша само, че присъдата е от 2022 г., а деянието е от 2020 г. По една от присъдите имам рецидив, но за производство на наркотици нямам рецидив. Точно, че аз не мога да разбера, какво е рецидив. Първата ми присъда в Полша е 8 години и 6 месеца. Да, имам и друга присъда пак 8 години и 6 месеца. Става въпрос, че дали българския съд има право да ми даде опасен рецидив за деяние извършено в чужбина. Да разясня, че за това въпросното решение превода е доста безразборен, някой от членовете, които са изписани там са от едната присъда прехвърлени в другата, няма два члена и три алинеи липсват в превода на българското решение. Превеждайки на български това решение този превод е доста безразборен. Аз въобще не съм ги виждал решенията.

Владея полски сигурно по-добре от български език. От 30 години живея в Полша. Става въпрос, че в чл.354 имам ал.2, т.4, което е в условията на опасен рецидив, производство на наркотици. В полската присъда нямам рецидив и смятам, че този член не отговаря на истината. Тази точка 4 не отговаря на истината.

Съдът разяснява на осъд.П., че с решение на ВКС № 21/09.01.2024 г. решението на ВОС по ЧНД № 1362/2022 г. е отменено и в настоящото производство отново се разглежда искането за признаване на съвместното решение на полския съд, по което му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 8 г.и 6 м. и глоба, която в последствие е била заменена също с лишаване от свобода.

АДВ. К.: Съдът се опитва да Ви обясни, че това решение вече не е актуално, дотолкова, доколкото е отменено от ВКС. Бихте ли посочили какво имате предвид?

ОСЪДЕНИЯТ П.: Тези тук полските членове са объркани. От едната присъда са прехвърлени в другата.

АДВ. К.: Това решение вече не го вземаме по внимание. То го няма, не съществува. Ако това са Ви притесненията, това решение не съществува.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Ваша чест, моля да разгледате дали отговарям на изискванията на т.4, като моля да ми бъде евентуално премахната от бъдещата присъда в условията на опасен рецидив.

На въпроси на съда:

2

ОСЪДЕНИЯТ П.: Запознат съм с удостоверението, по което е образувано делото на полски език.

СЪДЪТ предоставя възможност на осъденото лице да се запознае с превода на български език на удостоверението.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Превода на удостоверението е добър. Нямам претенции. Става въпрос дали има тълкуване на полското решение. И тука в превода липсва „в условията на опасен рецидив“. Да, преведено е както трябва.

С т р а н и т е заявиха, че нямат искания за събиране на доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Въз основа на всички приобщени в настоящото съдебно производство доказателства моля да признаете за изпълнение на територията на Република България съдебната заповед на Окръжен съд в Жельона гора, II наказателно отделение, Република Полша по наказателно дело II K 188/2021 г., с което са признати две решения на Окръжен съд в Република Полша и на българския гражданин П. Н. П. са наложени за извършени множество нарушения на закона за борба с наркоманиите, различни по размер наказания. Като е определено да се изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 години и 6 месеца.

В последствие съобразно изменената воля на съда, която е продиктувана от неплащане на кумулативно наложеното наказание „Глоба“ в Република Полша. Полския съд е взел решение да замени размера на неплатеното задължение „Глоба“ от цитираното наказателно дело в наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 44 дни. Като това решение също е изпратено на българските съдилища за изпълнение. Съобразно волята на Полския съд, първо следва да бъде изтърпяно замененото наказание „Лишаване от свобода“ в размера на 44 дни, а след това кумулативно определеното наказание – 8 години и 6 месеца „Лишаване от свобода“, като вместо първоначално определената дата, което е в първото издадено удостоверение е посочена следваща дата, начална, от която след да се счита началото на изтърпяване на наложеното наказание от 8 години и 6 месеца „Лишаване от свобода“.

Съобразно буквалния превод на издаденото удостоверение и направените възражения от осъденото лице, относно това, че не е изтърпял наказание, което съгласно българското законодателство може да се квалифицира като деяние извършено при условията на опасен рецидив.

Изострям вниманието на следното:

Съобразно два от диспозитивите, осъденият П. е описано, че е 3 извършил нарушенията на закона за борба с наркоманиите, т.к. е обработил значително количество психотропно вещество, за което също има квалифициращ елемент по българският наказателен кодекс. Точно в тези два диспозитива е описано и следното: Че същият е извършил това престъпление в рамките на 5 години след изтърпяване на най-малко 6 месеца „Лишавате от свобода“ за подобно умишлено престъпление. Което означава, че съобразно данните, с които Полския съд е разполагал лишеният от свобода П. вече е изтърпявал ефективно наказание „Лишаване от свобода“ за срок не по-малко от 6 месеца за извършено напълно идентично престъпление на територията на полската държава или на територията на друга държава, но чието решение полската държава е признала за изпълнение на нейна територия. Съобразно това, считам, че правилно е да бъде прието, че съобразно наказателния кодекс на Република България, лишеният от свобода П. е извършил престъпление свързано с държането, придобиването и изработването на високо рискови наркотични вещества в значителни количества. И именно тази квалификация следва да бъде приета за извършеното от него престъпление по чл.354а, ал.2, пр.1, доколкото там е предвидено за наркотичните вещества и те са в големи размери. Тъй като съобразно отразеното в превода на удостоверението, не можем да приемем, че са налице особено големи размери на произведените, като количества в Република Полша, наркотични вещества. Доколкото е описано, че същият е извършвал престъпления в рамките на 5 години е изтърпял най-малко 6 месеца „Лишаване от свобода“, съобразно разпоредбите на чл.29 от НК на Република България, не считам, че може да определим квалификация опасен рецидив на извършеното престъпление.

Съобразно всичко това и предвидения размер на наказанието чл.354, ал.2, пр.1, чиито минимален размер е 3 години, а максималния е 12 години, следва да отбележа, че наказанието наложено от Полския съд не следва да бъде редуцирано, т.к. отговаря на санкцията предвидена от нашия наказателен кодекс. А съобразно разпоредбите на закона за изпълнение задържането под стража чл.57, следва да бъде определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието. Доколкото за всяко едно умишлено престъпление, на което е осъдено дадено лице, и което надвишава 5 години от своя размер се налага наказание „Лишаване от свобода“ при строг режим.

Моля за Вашето решение.

АДВ. К.: Аз намирам, че са налице предвидените в закона основания за уважаване на искането с изтърпяване и изпълнение на наложеното на осъдения П. наказание, който да изтърпи остатъка от така определеното му наказание в български затвор. Аз ще Ви моля при произнасяне на решението да приспаднете изцяло от общия срок на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, срока на изтърпяната част от наказанието и временното изтърпяване, а също така и да съобразите решение от 30.05.2022 г. на Окръжен съд в Жельона гора, II наказателно отделение, с което съдът е разпоредил да се изпълни заместващо наказание „Лишаване от свобода“ от 44 дни в замяна на неплатената глоба по дело II K 188/2021 г. преди изтърпяване 4 на пълното наказание от 8 години. Споделям доводите на представителя на Окръжна прокуратура, че не са налице основанията за определяне на квалификацията опасен рецидив, поради което моля да не я прилагате.

С оглед на изложеното и като се вземе предвид изричното желание на осъденото лице да изтърпява наказанието си в български затвор Ви моля, да признаете искането и приемете за изпълнение съвместно решение с реф.№ II K 188/2021 г., произнесено на 03.02.2022 г. на Окръжен съд Жельона гора влязло в сила на 08.03.2022 г.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Нямам какво да кажа.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови решението си, като разясни срока и реда за обжалване на същото пред Апелативен съдВарна.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13:20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5