Решение № 77 от 13.04.2023, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Габрово, 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Денев при участието на секретаря Росица М. Ненова като разгледа докладваното от Пламен П. Денев Административно наказателно дело № 20224210200886 по описа за 2022 година

Жалбоподателя „РЕМИ АВТО 1” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.

Габрово, ул. „Омуртаг” № 1, ЕИК 201707977, е обжалвал Наказателно постановление № 670572-F670314, издадено на 24.10.2022 г. от Директор на офис на НАП Габрово към ТД на НАП – Велико Търново, с което за нарушение по чл. 92, ал. 1 във вр. с чл.

92, ал. 2 от ЗКПО, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 600 лева, на осн. чл. 261, ал. 1 от ЗКПО. По съображения, които е изложил в подадената (чрез упълномощено лице) жалба, жалбоподателя е счел издаденото постановление за незаконосъобразно и го е обжалвал като такова с искания за неговата цялостна отмяна, в едно с всички законни последици, които произтичат от това.

Ответната по жалба страна чрез процесуален представител, който също е упълномощен по предвидения за това ред, оспорва твърденията в подадената жалба, като застъпва становище за оставяне на последната без уважение, и за потвърждаване на атакуваното чрез нея постановление като правилно, обосновано и законосъобразно.

След като съпостави данните в събраните при производството писмени и гласни доказателствени материали, от фактическа страна съдът намери за установено следното:

„РЕМИ АВТО 1” ЕООД, ЕИК 201707977е със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. „Омуртаг” № 1. В качеството на местно юридическо лице, попадащо между посочените в чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗКПО такива, същото е подлежало на облагане по смисъла на чл. 1, т. 1 от този закон. Във връзка с това за него е съществувало задължение да подава годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов 1 резултат и дължимия корпоративен данък, което е следвало да извърши в срока по чл.

92, ал. 2 от ЗКПО.

През 2022 г. „Реми авто 1” ЕООД е следвало да подаде годишна данъчна декларация по чл. 92, ал. 1 от ЗКПО пред съответния офис Габрово към ТД на НАП Велико Търново. Дружеството е изпълнило задължението си да подаде такава декларация за дейността си през 2021 година, но извън посочения в чл. 92, ал. 2 от ЗКПО срок, подавайки същата на 16.07.2022 година, т.е. след датата 30.06.2022 година, която е установявала края на този срок. Поради изложеното на 27.07.2022 г. до дружеството е изпратена покана (Изх. № 2290 от тази дата, приложена на л. 8 от делото), чрез която неговия представляващ е бил уведомен, че в седем дневен срок от нейното получаване следва да се яви в офис Габрово за съставяне на акт за нарушение заради неизпълненото задължение за подаване на годишната декларация в указаните от ЗКПО срок. Тя е била връчена по електронен път, което (според приложеното на л. 9 удостоверение) се е случило на 27.07.2022 година. Тъй като срокът в поканата е изтекъл на 03.08.2022 година, а на следващия ден – 04.08.2022 година дружеството не е изпратило представляващо лице, на 04.08.2022 година е бил съставен акт в отсъствието на такова. Актът е бил връчен на представляващо дружеството лице на 19.08.2022 година, което го е подписало и се е запознало с отразените в него констатации. Въз основа на този акт и останалите материали от административнонаказателната преписка е издадено и посоченото по-горе наказателно постановление, което се явява предмет на обжалване по настоящето дело.

При така изложената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Отразените данни в разписката от намиращия се на л. 12-13 от делото екземпляр от наказателното постановление сочат, че то е било връчено на представляващо дружеството лице на 01.11.2022 година. Според отразените в жалбата входящ номер и дата, същата е постъпила при административно-наказващия орган на 15.11.2022 година, или на последния ден от визирания в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН четиринадесет дневен срок, започнал (съобразно правилата на чл. 83 от ЗАНН и чл. 183, ал. 2 от НПК) да тече от деня, следващ датата за получаване на препис от него. С оглед на това и поради обстоятелството, че е била подадена от страна на правоимащо лице, тя следва да се приеме за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна по отношение на искането за отмяна на наказателното постановление.

За да бъде законосъобразно едно наказателно постановление, преди всичко законосъобразен следва да бъде актът за установяване на съответното нарушение, което се санкционира чрез него. В този, въз основа на който се явява издадено и обжалваното постановление по настоящото дело, са отразени ясни констатации за времето и мястото, при които нарушението е било извършено и установено, свързаните 2 със същото обстоятелства и съответните доказателства, които са послужили за формиране на тези констатации. Едновременно с това са посочени не само нарушените норми от материалния закон, но и всички останали данни, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, в т.ч. и тези, идентифициращи отговорното за нарушението лице.

Актът е съставен от компетентно (по смисъла на чл. 278, ал. 1 от ЗКПО) лице, в рамките на предвидения с чл. 34 от ЗАНН двугодишен срок от извършване на самото нарушение (който е започнал да тече от датата, следваща съответния последен ден от предвидения по закон краен момент от периода, предвиден за подаване на декларацията, т.е. от 01.07.2022 г., както и преди изтичане на тримесечен срок от деня за открИ.е на нарушителя. Актът е бил съставен в отсъствието на представляващо дружеството лице. Макар и свързаните с това действия да се явяват извършени в отсъствието на представляващ, следва да се има предвид, че същите са осъществени в съответствие с предвиденото в чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Впоследствие акта е предявен на упълномощен представител на дружеството, който е имал възможност да се запознае с неговото съдържание и да направи възражения във връзка с отразените в същия констатации. Тази обективна възможност е била налице не само към момента (29.08.2022 година) за предявяване и подписване на акта от страна на това лице, но и в допълнителния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, тъй като НП е издадено повече от месец след този момент. Правната квалификация на нарушението също следва да се приеме за правилно определена, тъй като се явява съобразена с отнасящите се до нея констатации, отразени в акта и обжалваното НП, както и с предвиденото в нормата на чл. 92, ал. 1 и ал. 2 от ЗКПО, действали към посочения период във втората от тях. Като данъчно задължено по ЗКПО лице „Реми авто 1” ЕООД Габрово е било длъжно да подаде декларация за дейността си през 2021 година до изтичане на визирания срок в чл. 92, ал. 2 от закона, което обстоятелство (при безспорно установеното неизпълнение на задължението в рамките на този срок), обосновано е довело да ангажиране на административно-наказателна отговорност във връзка с него. Обжалваното постановление също е издадено от компетентен орган, доколкото изричното позоваване върху посочената в него Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г., приложена на л. 13-15 от делото, и отразеното в т. 1.2 от нея води до заключение, че Директора на офис Габрово към ТД на НАП – Велико Търново е бил упълномощено по смисъла на чл. 278, ал. 1 от ЗКПО лице.

Освен че намира нарушението не само за осъществено, но и за установено според предвидения за това ред, съдът констатира, че то е санкционирано и съобразно законовите изисквания. Имуществената санкция за него е наложена въз основа на правилно определена санкционна норма, която предвижда задължение за налагане на наказание при съществуване на нарушение, каквото е установено и в конкретния случай. При извършената проверка съдът констатира, че наказващия орган е изпълнил задължението си да изложи мотиви, които според него са обосновали невъзможността 3 за приложението на чл. 28, б. ”А” от ЗАНН. След като отчете описаните във връзка с това обстоятелства (свързани с продължителността на закъснението, с което задължението е изпълнено) и съпостави същите заедно с липсата на обективни причини (както и на приложени в подкрепа на същите доказателства), които да установяват естеството на причините, довели до неизпълнението на задължението за подаване на декларацията в определения законов срок, съдът прие, че постановлението следва да се потвърди, включително и от аспект на нулевите стойности, посочени в подадената със закъснение (на 01.07.2022 г) декларация за дейността на дружеството през 2021 г. Макар и те (предвид отразените 29 300 лева приходи и 8729,95 разходи, водещи до заключение за наличие на 20 570,05 лв. счетоводна печалба и 2057,01 лева корпоративен данък) да са били променени чрез подадена впоследствие коригираща декларация по чл. 75, ал. 3 от ЗКПО, следва да се има предвид, че не би могло да се касае за счетоводна грешка, а за умишлено поведение, което е проявено с цел осигуряване на допълнително време за изготвяне на декларация с действителните данни за дейността, въз основа на които се изчислява и дължимия данък. При естеството на същото, което следва да се оцени като отегчаващо обстоятелство, извършеното нарушение не би могло да се приеме за маловажен случай, още повече че дължимия корпоративен данък не е бил внесен към момента за издаване на обжалваното наказателно постановление. Поради изложеното последното следва да се потвърди, включително при наложената имуществена санкция, която (предвид факта, че е определена малко над минимално предвидения от закона размер от 500 лева ) се явява съобразена с продължителността на съответното закъснение. В този вид същата отговаря в най-пълна степен на тежестта на извършеното нарушение и неговата степен н а обществена опасност, и целите на административно - наказателната репресия, преследвани чрез нейното налагане по смисъла на чл. 12 от ЗАНН.

Мотивиран от горното, и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 670572-F670314, издадено на 24.10.2022 година от Директор на офис на НАП Габрово към ТД на НАП – Велико Търново, на „РЕМИ АВТО 1” ЕООД, ЕИК 201707977, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. „Омуртаг” № 1, е била наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в РАЗМЕР на сумата от 600 (шестстотин) лева – на основание чл. 261, ал.

1 от ЗКПО, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване пред Административен съд – Габрово на основанията, предвидени в НПК, и по реда на Глава ХІІ-та от АПК, в 14 (четиринадесет) дневен срок от получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.

4

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

5