Определение № 23455 от 26.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23455 гр. ....., 26.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20261110104191 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

26.06.2026г., гр......

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 26.06.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 4191 по описа за 2026 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от Ц. Б. Г., чрез адв.М. Д., срещу ......., с която се иска да се осъди ответника да заплати сумата от 24 990 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени в резултат на инцидент от 24.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на инцидента – 24.11.2023 г., до окончалното й изплащане, и сумата от 1920 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на инцидента – 24.11.2023 г., до окончалното й изплащане.

Ищцата твърди, че на 24.11.2023г. в гр......, е вървяла по десния тротоар на ул. „......“, с посока от ул. „.......“, като при преминаване през тротоарна шахта, пада и си чупи горния край на раменната кост (хумерус) на десния горен крайник. Поддържа се, че процесният инцидент е настъпил поради неизпълнение от страна на ответника да полага грижи за поддържането, обезопасяването и изправността на тротоарите на територията на СО.

Капакът на тротоарната шаха бил пробит и е била образувана дупка в него. От шахтата 1 останала металната конструкция, като бетонната част липсвала, била изронена и неравна.

Непосредствено след инцидента ищцата била закарана в ........., където е констатирано счупване. На 30.11.2023г. била извършена операция, на което било извършено открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация, репозиция на фрактурата и фиксиране със заключваща плака за проксимален хумерус. Ищцата била изписана на 03.12.2023г., като лечението й продължило в домашни условия, с указания за антикоагулатна терапия за период от 20 дни и частично натоварване на оперирания крайник. Активното възстановяване на ищцата продължило около 2-3 месеца, като били извършени курсове по физиотерапия и рехабилитация. Било затруднено движението на горния крайник за период от няколко месеца, което създало за ищцата затруднения при задоволяване на битовите и хигиенните му нужди, вкл. – същият е имал нужда от постоянни грижи и помощ от близките си в ежедневието си. В резултат на преживения стрес и уплаха от инцидента ищцата изпитвала негативни емоции, проблеми със съня, безпокойство, раздразнение, напрежение, силно е ограничил социалните си контакти. Твърди се, че продължава да изпитва негативни емоции и към датата на подаване на исковата молба в съда. Извън изпитаните болки и страдания са претърпяни и имуществени вреди в размер на 1 920 лв., сторени за закупуване на заключваща плака за проксимален хумерус в комплект с винтове, титан, кат № ......., за което е издадена Фактура №.......г. Моли за уважаване на исковете и претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. М.

М., с който оспорва исковете като недопустими, респ. – неоснователни и недоказани.

Поддържа се, че процесната шахта се стопанисва от дружества, предоставящи телекомуникационни или електроразпределителни услуги, поради което ответникът не отговаря за поддръжката й в изправно техническо състояние и за обезопасяването й.

Оспорва механизма на реализиране на твърдяното събитие, доколкото твърденията относно падането на ищеца са неясни. Още повече мястото на събитието не е индивидуализирано.

Поддържа, че е възможно ищецът, поради разсеяност или някакъв физически дискомфорт, да е изгубила равновесие и паднал. Тротоарът, по който ищецът се е движел, е зает от процесната шахта в едната си част, като е имало достатъчно място за преминаване извън този участък. Прави възражение за съпричиняване, доколкото ищецът не е преценил обстановката и е преминал през опасния участък. Прави възражение за прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди. Счита за недоказано извършването на разходи за заключваща плака на проксимален хумерус. Моли за отхвърляне на исковете.

Претендират се разноски.

Предпоставка за конституиране на трето лице- помагач е наличието на правен интерес за него от постановяването на благоприятно решение по спора за съответната главна страна.

Съгласно трайната съдебна практика на върховната съдебна инстанция правният интерес от привличане на трето лице е обусловен всякога от наличието на правна възможност чрез участието си в процеса по делото третото лице да съдейства в полза на привличащата страна да бъде постановено благоприятно съдебно решение. Съдебното решение следва да бъде в състояние да въздейства и върху правното положение на привлеченото лице като предотврати евентуалната му регресна отговорност спрямо главната страна по делото.

Правният интерес се определя от материалните отношения между привличащото лице и привлеченото лице, които позволяват при неблагоприятно решение по главния иск привличащата страна да предяви против третото лице съдебен иск. В случая не се установяват матариалноправни отношения, възникнали от договор или от законовата уредба между СО и посочените трети лице, които да обосноват наличието на правен интерес за тях от постановяването на благоприятно решение по спора в полза на отв. СО. Искането е ненадлежно аргументирано и неподкрепено с доказателства, поради което съдът го намира за необосновано и съотв. неоснователно.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени осъдителни искове от Ц. Г. срещу ......., за следните суми:

- сума от 24 990 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени в резултат на инцидент от 24.11.2023 г. и

- сумата от 1 920 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди.

Правната квалификация на предявените искове е по чл.45, вр. чл.49 ЗЗД и по чл.52 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже 1) деяние (действие или бездействие) – в случая бездействие на служителите на ......., вследствие на което на 24.11.2023 г., в гр......, на десния тротоар на ул. „......“, ищецът при преминаване през тротоарна шахта, стопанисвана от ответника, пада и си чупи горния край на раменната кост (хумерус) на десния горен крайник; 2) противоправност, в случая изразяваща се в неизпълнение на вменени от закона задължения по стопанисване на тротоара, където е настъпило местопроизшествието; 3) вреди и техни вид (имуществени/ неимуществени), вкл. размерът на същите – в случая последвалите болки и страдания, интензитета и тяхната продължителност; сторени разходи за закупуване на заключваща плака за проксимален хумерус в комплект с винтове, титан, кат №......., за което е издадена Фактура №.......г. и техния размер; 4) причинно-следствена връзка между противоправното поведение и настъпилите имуществени и неимуществени вреди.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при условията на пълно и главно доказване да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, да докаже възражението си за съпричиняване, а именно – че ищецът не е проявил бдителност, докато е вървял по посочения тротоар, вследствие на което е паднал, както и да докаже, че проц. участък е възложен за поддържане на трето лице.

Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на ищцата най- късно в о.с.з. да изпълни следното:

- да посочи точното място на настъпване на проц. инцидент – точен № на ул. „......“ в гр......, пред който се е намирала шахтата, да опише размерите на шахтата и къде се е намирала, както и по какъв начин е настъпило падането;

- да посочи банкова сметка на ищцата по арг. от чл. 127, ал. 4 ГПК.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА двама свидетели, при довеждане на ищеца, за установяване на обстоятелствата около инцидента и последвалите болки и страдания.

ДОПУСКА съдебна медицинска експертиза със задачи, поставени в исковата молба, след извършване на личен преглед на ищеца.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р К. С., при депозит от 300 евро, платим от ищеца в 1седмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел., след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на определения депозит и след събиране на свидетелските показания.

ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, поставени в отговора исковата молба.

3

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Г. К. Р., тел.:**********, при депозит от 300 евро, платим от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел., след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на определения депозит и след събиране на свидетелските показания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника а издаване на съдебно удостоверение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за конституиране на осн. чл.219, ал.1 ГПК на негова страна като трети лица– помагачи- 1.„......, ЕИК:..... и 2.„......, ЕИК:......, с посочени адреси за призоваване в отговора на исковата молба, като неоснователно.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай 1/2 от внесената държ. такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на ищцата да се яви лично в о.с.з. с оглед потвърждаване на съставеното адв. пълномощно.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.09.2026г. от 14:10 ч, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните и на третите лица – помагачи, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване, освен в частта, с която е оставено без уважение искане на ответника за привличане на трети лице- помагачи, която подлежи на обжалване с частна жалба от ответника пред СГС в 1- седмичен срок от съобщението.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4