Решение № 4 от 09.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Б., 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело № 20251200900275 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „БФМУСПС” гр. Б., ЕИК ************, представлявано от М.И. А., председател на УС, против отказ на длъжностното лице при Агенция по вписванията № ************ г., постановен по подадено заявление № ************ г. за вписване на промени по партидата му.

Жалбоподателят счита отказa за незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен.

Излага подробни съображения, като моли съда да приеме, че на 11.11.2025 г. е проведено Общо събрание на дружение с нестопанска цел "БФ” гр. Б., ЕИК ************, със съответен дневен ред, като поканата за събранието е обявена със Заявление Г1 № ************, вписано в ТР на 03.10.2025 г. и към заявлението са приложени необходимите документи, имащи отношение към исканото обявяване. Поканата е залепена и на адреса на управление на Сдружението, съгласно Протокол от 07.10.2025 г.

1

Според жалбоподателят с извършването на тези действия, са спазени всички изисквания и правила за свикване на общо събрание на Сдружението, установени в глава шеста, точка трета от устава му. С оглед на това обстоятелство, проведеното на 11.11.2025 г. Общо събрание на Сдружението е законно и решенията му, касаещи промени по партидата на сдружението с нестопанска цел, подлежат на вписване.

Ответникът по жалбата - АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр. София, ПК ******, ул. "Е.Б." № 20, по изложени в писмен отговор съображения, я счита за неоснователна и моли да бъде потвърден постановения отказ.

Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева.

Релевира и възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски, в случай, че претендира такива.

След като прецени доводите и възраженията на страните, Пернишкият окръжен съд, намира от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ – отказът е от 19.11.2025 г., а в самата жалба е посочена дата 24.11.2025 г. Няма приложени данни дали датата се различава от датата на входиране, въпреки удостоверяването за идентичност с електронния образ.

При това положение и доколкото АВ не оспорва подаването й в законовия срок, съдът приема, че жалбата е подадена в срок.

Същевременно същата изхожда от легитимирана страна - дружеството - заявител в производството пред АВ, чрез представляващия дружеството, поради което приема жалбата за процесуално допустима, а по същество – основателна, по следните съображения:

В разпоредбата на чл. 21 от ЗТР е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 от ЗТР /.

В конкретния случай е подадено заявление за за вписване на промени по партидата на сдружението.

2

В обжалвания отказ длъжностното лице приема, че приложените към заявлението не е приложен актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, заверен от представляващия, липсват доказателства за актуалността на членовете на сдружението към датата на свикване на събранието, а именно датата на вземане на решене от Управителния съвет за свикване на общо събрание - 29.09.2025г. с оглед възможността за преценка за редовността на свиканото събрание и поканване на всички членове на сдружение; липсват доказателства за спазването в пълнота на правилата за свикване на общо събрание на членовете на сдружението, съгласно изискванията на Глава Шеста, точка 3 от Устава.

Въпреки, че със заявление по обр. Ж1 са приобщени допълнителни документи във връзка с дадените указания, не са представени всички доказателства, удостоверяващи спазването в пълнота на правилата за свикване на общо събрание на членовете на сдружението.

Констатира, че е представен протокол от заседание на членовете на сдружението с нестопанска цел от 11.11.2025 г., на което са взети решения, подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ, а именно: приети са промени относно наименованието; предмета на допълнителната стопанска дейност, както и промени в устава на СНЦ. Приета е промяна в глава шеста, т. 3 на устава относно начин на провеждане на общото събрание „онлайн чрез конферентна връзка или по друг подходящ начин, който гарантира установяване на самоличността на лицата, участващи в ОС, както и възможност те да участват в обсъждането и вземането на решения".

Длъжностното лице приема, че за вземането на решения от компетентността на върховния орган на сдружението се изисква свикване, място на провеждане, съответно присъствие на членовете му на посоченото в поканата място (един от изрично предвидените задължителни реквизити от поканата), както и мнозинство от присъстващите (чл. 26, 27, 29 от ЗЮЛНЦ).

Т.е. изключение относно начина на провеждане е единствено предвидено в закона за заседанията на управителния съвет - от една страна чрез средства за комуникация (чл. 32, ап. 3 от ЗЮЛНЦ), а от друга - вземане на решения и без средства за комуникация (чл. 32, ал. З ЗЮЛНЦ), а от друга - вземане на решения и без да се провежда заседание, т.нар. неприсъствени решения (чл.

32, ал. 5 от ЗЮЛНЦ). Във връзка с гореизложеното, провеждане на общо събрание при дистанционни средства за комуникация на членовете на 3 сдружение не е предвидено в ЗЮЛНЦ, така както напр. законово е уреден за друг вид юридически лица, публични акционерни дружества, съгласно разпоредбите на Закона за публичното предлагане на ценни книжа.

Относно заявената промяна в предмет на допълнителна стопанска дейност следва да се отбележи, че заявените обстоятелства следва да бъдат изписани на български език.

Не е установявило и промяна в наименованието на СНЦ.

С оглед изложеното на основание чл. 24, ал. 1 във вр. с чл. 21, т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ е постановило отказ по заявление с рег. № 20251117152147 от 17.11.2025 г.

От материалите по делото се установява, че на 19.11.2025 г. длъжностното лице по регистрация е дало указания на заявителя за представяне на доказателства за спазването в пълнота на правилата за свикване на общо събрание на членовете на сдружението, съгласно изискванията на Глава Шеста, точка 3 от Устава.

С оглед неизпълнение на дадените указания в цялост, длъжностното лице по регистрация е постановило обжалвания отказ.

С депозираното до ОС - Б. жалба от Сдружение с нестопанска цел „БФМУСПС” гр. Б., ЕИК ************, представлявано от М.И. А., председател на УС, са представени изисканите документи, непредставени при изпълнение на дадени указания.

С оглед променената фактическа обстановка след постановяване на отказа, Б.ският окръжен съд следва да не възприеме изцяло доводите на длъжностното лице към Агенция по вписвания за извършения отказ и да сподели частично доводите на дружеството жалбоподател.

Длъжностното лице изрично е посочило какви доказателства е следвало да бъдат предоставени и какви обстоятества удостоверени с тях. При проверка на приложените по делото документи, някои от тях представени впоследствие с жалбата, съдът констатира, че в същите се съдържат част от нужните документи, а именно: списък на членовете към датата на обявяване на поканата на свикване за доказване актуалността на членовете на сдружението към датата на свикване на събранието, а именно датата на вземане на решене от Управителния съвет за свикване на общо събрание 4 29.09.2025г., и са налице предпоставките за вписване на част от исканите обстоятелства.

По отношение на изложеното, че не е налице промяна в наименованието, съдът констатира, че е налице такова, изразяващо се в добавяне на буква и отстраняване на допусната правописна грешка при първоначалната регистрация.

Относно заявената промяна, свързана с издаване на списание и литературна поредица, съдът приема, че няма пречка заявеното обстоятелство да бъде вписано, тъй като същите ще се издават единствено и само на английски език.

С оглед горните съображения, съдът приема, че са изпълнени изискванията на закона и намира, че обжалваният отказ към настоящия момент се явява незаконосъобразен по отношение на искането за вписване на обстоятелствата по т. 1- 4 от дневния ред и следва да бъде отменен с указания за извършване на заявените вписвания в тази част, като ведно с решението да се изпратят документите, приложени към жалбата.

По отношение на останалата част от исканията, съдът приема отказът за законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Съдът споделя аргументите на длъжностното лице, че за вземането на решения от компетентността на върховния орган на сдружението се изисква свикване, място на провеждане, съответно присъствие на членовете му на посоченото в поканата място (един от изрично предвидените задължителни реквизити от поканата), както и мнозинство от присъстващите (чл. 26, 27, 29 от ЗЮЛНЦ). Т.е. изключение относно начина на провеждане е единствено предвидено в закона за заседанията на управителния съвет - от една страна чрез средства за комуникация (чл. 32, ап. 3 от ЗЮЛНЦ), а от друга - вземане на решения и без да се средства за комуникация (чл. 32, ал. 3 от ЗЮЛНЦ), а от друга - вземане на решения и без да се провежда заседание, т.нар. неприсъствени решения (чл. 32, ал. 5 от ЗЮЛНЦ).

Доколкото провеждане на общо събрание при дистанционни средства за комуникация на членовете на сдружение не е предвидено в ЗЮЛНЦ, така както напр. законово е уреден за друг вид юридически лица, публични акционерни дружества, съгласно разпоредбите на Закона за публичното предлагане на ценни книжа, то не следва да бъде уважавано искането за 5 вписване на промяна в глава шеста, т. 3 на устава по отношение на начина на провеждане на общото събрание "онлайн чрез конферентна връзка или по друг подходящ начин, който гарантира установяване на самоличността на лицата, участващи в ОС, както и възможност те да участват в обсъждането и вземането на решения".

С оглед изхода на повдигнатия пред съда спор на страните не се дължат разноски.

Агенция по вписванията няма право на жалба срещу позитивното решение по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на окръжния съд по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ /така определение № 60340/08.10.2021 г. на ВКС, I ТО, по ч. т. д.

№ 1250/2021 г.; определение № 603401/08.10.2021 г. на ВКС, I ТО, по ч. т. д.

№ 1603/2021 г. и др. /.

В отхвърлителната част решението подлежи на обжалване.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № ************ г., постановен по заявление с вх. № ************ г. на Сдружение с нестопанска цел „БФМУСПС” гр. Б., ЕИК ************, за вписване на промени по партидата му по т. 1- 4 от дневния ред.

УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши вписване на обстоятелствата по заявление с вх. № ************ г. по партидата на Сдружение с нестопанска цел „БФМУСПС” гр. Б., ЕИК ************, по т. 14 от дневния ред.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената жалба срещу Отказ №

************ г., постановен по заявление с вх. № ************ г. на Сдружение с нестопанска цел „БФМУСПС” гр. Б., ЕИК ************, в останалата част.

Решението подлежи на обжалване в частта, в която е отхвърлената жалбата, в едноседмичен срок от съобщаването му пред Софийски апелативен съд.

След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър за сведение.

6

Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________ 7

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Б., 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА