Определение № 1936 от 10.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1936 гр. Пловдив, 10.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно гражданско дело № 20235300501981 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.423 ал.1 т.1, т.3 и т.4 във вр. с 410 от ГПК.

Постъпило е Възражение по чл.423 от ГПК /с вх.№

23072/19.07.2023г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, респ. с вх.№ 262988/23.05.2023г. по описа на Районен съд – Пловдив/ от „Куин Естейтс“ ЕООД, ЕИК – 200147385, представлявано от управителя Б.З.А.А.Д.Б./Б/, със съдебен адрес- гр. ........................... Адвокатска кантора Г. Д., против Заповед № 2599/03.06.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 6047/2020г., изд. от Районен съд – Пловдив, XVI гр.с., за изпълнение на парично задължение към кредитора Н. С. М., ЕГН - ЕГН – **********, въз основа на която е образувано изпълнително производство по изп. дело № 627/2020 г. на ЧСИ П.Н., peг.№ 911. Длъжникът в посоченото заповедно производство „Куин Естейтс“ ЕООД твърди, че за издадената заповед узнал в началото на месец май 2023 г. Твърди, че в качеството й на управител на „Куин Естейтс“ ЕООД била лишена от възможността да оспори вземането с възражение по чл. 414 от ГПК, тъй като заповедта за изпълнение не е била връчена надлежно. Заповедният съд неправилно е приел при условията на чл. 50, ал. 4 от ГПК редовно връчване на заповедта на дружеството - длъжник. Твърди, че на адреса на управление на дружеството се намира многоетажна сграда със смесено предназначение с три входа. В 1 приложените по делото съобщения не ставало ясно кой от тези входове е бил посетен и дали са спазени изискванията на чл. 50, ал.4 от ГПК. Излагат се съображения за това, че длъжникът не е могъл да узнае своевременно за връчването на заповедта за изпълнение, респ. не е могъл да подаде възражението си поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее – лечение в чужбина на предишния управител на дружеството длъжник К.Х. /съпруг на Б.З.А.А.Д.Б./Б/. Оспорва се вземането по издадената заповед за изпълнение, като се отрича съществуването на договорни отношения със заявителя. На основание чл. 423, ал.1 във вр. с чл.

413, ал.1 от ГПК едновременно с възражението длъжникът обжалва заповедта за изпълнение в частта за разноските. Поддържа, че са налице предпоставките на чл. 423, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК и прави искане за приемане на възражението като основателно. Заявява искане за обезсилване на заповедта за изпълнение и издадения въз основа на нея изпълнителен лист.

Въззиваемата страна Н.й С. М., ЕГН – **********, депозира писмен отговор, че възражението е неоснователно и моли да не се приема поради недопустимост и неоснователност. Прилага Удостоверение изх.№ 14765/19.06.2023 г., изд. от ЧСИ П.Н., рег.№ 911, в уверение на това, че изп. дело №627/2020 г. по описа на ЧСИ П.Н. е образувано въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 18.09.2020 г. от РС – Пловдив на основание процесната заповед. Посочва, че на 23.11.2022 г. в кантората се явил адв. Г. П.

Д. като представител на длъжника „Куин Естейтс“ ЕООД и писмено е заявил, че желае да се запознае с изп.дело № 627/2020 г. по описа на кантората, като на същата дата 23.11.2022 г. делото му е било предоставено за запознаване.

От материалите по изпълнителното дело не се установява да са правени други писмени искания от длъжника или негов пълномощник, както и да са представени преписи на изпълнителния лист и/или заповедта за изпълнение.

Към датата на издаване на удостоверението изпълнително дело № 627/2020 г. е със статус: архивно. Приложено е и съответното пълномощно от „Куин Естейтс“ ЕООД за упълномощаване на адв.Г. Д..

Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав, констатира следното:

Едномесечният преклузивен срок, предвиден в разпоредбата на чл. 423 от ГПК тече от узнаване на заповедта за изпълнение на длъжника, 2 като в негова тежест е да докаже момента на узнаване, както и спазването на посочения в закона срок. Длъжникът твърди във възражението си, че е узнал за издадената срещу него Заповед № 2599/03.06.2020 г., изд. по ч.гр.д. № 6047/2020 г. по описа на ПдРС, XVI гр.с., в началото на месец май 2023 г.

Видно от представеното по настоящото производство

Удостоверение изх.№ 14765/19.06.2023 г., изд. от ЧСИ П.Н., в кантората на частния съдебен изпълнител, адв. Г. П. Д., като представител на длъжника „Куин Естейтс“ ЕООД, на 23.11.2022г. се е запознал с изп. дело № 627/2020 г. по описа на кантората, от което обстоятелство се установява, че длъжникът е узнал за заповедта за изпълнение и за образуваното срещу него изпълнително дело, т.е. преди твърдяната във възражението по чл. 423, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК дата – началото на месец май 2023 г.

Ето защо, въззивният съд приема, че длъжникът е узнал за заповедта чрез пълномощника си адв. Д. на 23.11.2022 г. и към датата на подаване на възражението по чл. 423 от ГПК - 23.05.2023 г. е бил изтекъл преклузивният едномесечен срок, поради което предвид процесуалната му недопустимост, възражението – предмет на настоящото производство следва да остави без разглеждане и прекрати образуваното по него в.ч.г.д. № 1981/2023 г. по описа на ОС – Пловдив, V гр.с.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане Възражение по чл.423 ал.1 т.1, т.3 и т.4 от ГПК /с вх.№ 23072/19.07.2023г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, респ. с вх.№ 262988/23.05.2023г. по описа на Районен съд – Пловдив/ от „Куин Естейтс“ ЕООД, ЕИК – 200147385, чрез адв. Г. Д., против Заповед № 2599/03.06.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 6047/2020г., изд. от Районен съд – Пловдив, XVI гр.с. по заявеното парично вземане на кредитора Н. С. М. ЕГН - **********, като процесуално недопустимо поради просрочие.

Прекратява производството по възз.гр.д.№ 1981/2023г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред 3

Пловдивски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4