Определение № 22544 от 21.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22544 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-З, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова

Членове:

Милена Богданова

Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Милена Богданова Въззивно частно гражданско дело № 20261100510062 по описа за 2026 година намира следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба вх. №194157/17.06.2026г. от „КМ ИНТЕРАУТО“ ЕООД, чрез адв. Х.Н., срещу Разпореждане № 67859/03.06.2026г. по гр.д. № 24176/2025 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 175 състав, с което е върната като просрочена въззивна жалба срещу постановеното по делото решение № 8615/11.05.2026 г.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като приетото в него от районния съд не кореспондира с реалната фактическа обстановка. Твърди, че решението му е връчено на 15.05.2026 г., а въззивната жалба срещу него е подадена на 29.05.2026 г. чрез куриер, за което представя писмени доказателства. Сочи, че неправилно е заключено, че жалбата е от 01.06.2026 г., без да вземе предвид, че това е датата, на която пратката от ползваната от него куриерската услуга е пристигнала в регистратурата на съда. Моли за отмяна на обжалваното разпореждане.

След преценка на изложените доводи и приложените по делото доказателства, съдът намира за установено следното.

Производството пред СРС е образувано по искова молба на Г.Я.С., с която са предявени осъдителни искове срещу ответното дружество „КМ ИНТЕРАУТО“ ЕООД. Приключило е с решение № 8615/11.05.2026 г. по гр.д.

№ 24176/2025 г., с което частично са уважени претенциите за осъждане на ответника и са разпределени сторените разноски между страните.

Видно от съобщение № 2026111169659 (л. 21 от делото) решението е връчено на ответника „КМ ИНТЕРАУТО“ ЕООД на 15.05.2026 г. лично срещу подпис на адв. З. - колега на процесуалния му представител. Недоволен от така постановеното решение ответникът е депозирал въззивна жалба с вх. № 1

172934/01.06.2026 г. и отбелязан номер на товарителница № 5300767772444 на първата страница от жалбата. На гърба на жалбата е приложен плик от куриер, с който е била подадена, и върху който е поставен стикер с отбелязана дата за разнос 01.06.2026 г.

С разпореждане № 67859/03.06.2026 г. съдът е върнал подадената въззивна жалба на „КМ ИНТЕРАУТО“ ЕООД срещу решението поради подаването извън срока по чл.259, ал.1 ГПК. В мотивите си първоинстанционният съд е приел, че предвид, че решението е връчено на страната на 15.05.2026 г., а жалбата срещу него е подадена на 01.06.2026 г., то тя е подадена след 14-дневния за това срок, който е изтекъл на 29.05.2026 г. За да определи датата на подаване на въззивната жалба съдът се е позовал на прикрепената към документа товарителница 5300767772444 от дата 01.06.2026 г. Именно това е обусловило крайният му извод за връщане на въззивната жалба от ответника „КМ ИНТЕРАУТО“ ЕООД.

В рамките на настоящото производство частния жалбоподател е приложил писмени доказателства, от които системен бон от 29.05.2026г. от куриерска услуга за изпращане на пратка от офис на Еконт в гр. Костинброд и обратна разписка за получена пратка на 01.06.2026 г. от служител на Софийски районен съд.

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.259, ал.1 ГПК въззивната жалба се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната. Този срок е с преклузивен характер и неспазването му влече последиците на чл.262, ал.2, т.1 ГПК - връщане на въззивната жалба след извършване на служебната проверка от първоинстанционния съд. При отчитане на тази разпоредба съдът се ръководи и от правилата за изчисляване на сроковете, уредени в чл.60 ГПК. Така според чл.60, ал.4 ГПК срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица. При положение, че срокът по чл. 259, ал. 1 ГПК е двуседмичен, той следва да изтече на съответния ден на втората седмица.

В случая решението по гр.д. № 24176/2025 г. е връчено на ответника на 15.05.2026г., съответно срокът за подаване на въззивна жалба от тази страна изтича на 29.05.2026 г. (петък, присъствен ден). Видно от приложения в настоящото производство системен бон от куриерска услуга за изпращане на пратка именно 29.05.2026г. е датата, на която е депозирана въззивна жалба с вх. № 172934/01.06.2026 г., а входящият номер е поставен в деня на нейното получаване в регистратурата на СРС. Погрешно първоинстанционния съд е приел, че това е датата на подаване на жалбата, без да съобрази, че върху плика на куриера е посочена само датата на доставяне, но не и на изпращането .

Оттук следва, че жалбата на „КМ ИНТЕРАУТО“ ЕООД е подадена в преклузивния срок по чл. 259, ал. 1 ГПК, а разпореждането на СРС от 03.06.2026 г. следва да се отмени като неправилно с указания за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба.

2

Мотивиран от изложеното Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №67859/03.06.2026г. по гр.д. № 24176/2025 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 175 състав, с което е върната като просрочена въззивна жалба срещу постановеното по делото решение № 8615/11.05.2026 г.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, ГО, 175 състав за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3