Решение № 155 от 27.03.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. София, 27.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно търговско дело № 20251001000831 по описа за 2025 година

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Въззивното производство е образувано по въззивната жалба на Н. А. Г., в качеството му на синдик на „Болкан пропърти сървисис“ ЕАД (н.) срещу решение № 1263/05.09.2025г. по т.д.№ 1364 /24 по описа на СГС, с което е признато за установено по предявения от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958, срещу „Болкан Пропърти Сървисис“ ЕАД (н), ЕИК 831112560, иск с правно основание чл. 694, ал.2, т.1 от ТЗ вр. чл. 56, ал.2 вр чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ, че „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958 има вземане в размер на сумата от 1 070 218,14 лв. по фактура № 3533208/05.04.2024 г. – стойността на преизчислени количества електрическа енергия за периода 20.12.2023 г. – 19.03.2024 г. по констативен протокол № 1028850/19.03.2024 г., относно проверка на обект “Цех, работилница, логистична база”, находящ се в гр. София, ул. “Самоковско шосе” № 7, с установено присъединяване преди средството за търговско измерване в разпределителната уредба средно напрежение, предназначена за пренасяне и разпределение на ел. енергия на ниво средно напрежение. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати 1 нарушения на материалния и процесуалния закон.

Твърди, че съдът е направил неправилни фактически констатации от събраните доказателства. На първо място счита за недоказан извода на съда, че твърдяната проверка, за която е съставен протокол от 19.03.2022г. се е състояла в имот, собственост на „Болкан пропърти сървисис“ ЕАД (н.). В исковата молба липсвали твърдения относно това къде се намира средството за измерване, процесния трансформатор, както и втория трансформатор, за който се твърди, че бил нерегламентирано присъединен към мрежата, стопанисвана от ищеца. Бил посочен в протокола единствено административен адрес.

Твърди, че отказът на съда да отложи делото по молба на синдика е препятствал възможността му да изясни въпроса, като постави в с.з. въпроси на вещото лице, как точно вещото лице е индивидуализирало сградата, в която е извършена проверката и в която се твърди, че втория трансформатор.

Твърди, че вещото лице е посочило, че сградата в която е извършило оглед е тази с идентификатор ***, находяща се в поземлен имот *** на ответника, но от показанията на свидетелите било видно, че сградата, в която влизат кабелите отстояла на 50 метра от трафопоста, а тиква били множество сгради в съседство, находящи се в други поземлени имоти. Твърди, че заключението на това вещо лице, извършило геодезическата експертиза не следва да се кредитира изцяло.

Твърди, че при постановяване на решението е допуснато процесуално нарушение, тъй като събраните веществени доказателства – снимки, не са събрани по надлежния ред на чл. 204 от ГПК, а именно чрез оглед от страните. Страната, която ги била представила, не била конкретизирала какво се визуализира на тях, което довело до това ответната страна да не може да ги оспори надлежно. Счита, че постановения краен акт, постановен въз основа на ненадлежно събрани доказателства е неправилен. Отделно, неприемането им по надлежния ред, водило до неправилни изводи на експертизите, тъй като същите са изготвяли заключенията си въз основа на тях. Намира противоречие между протокола и показанията на свидетеля С., който в показанията си посочвал, че кабелите са поставени надземно и са видими, а в протокола било посочено, че са в гофрирана тръба и под повърхността.

Липсвали доказателства, че по кабела, присъединен преди средството за технически 2 измерване (СТИ) се доставя електричество до другата сграда, съответно до втория установен трафопост. Липсвали твърдения и доказателства, че именно този втори трафопост захранва обект на ответника.

Твърди, че неправилно бил приложен чл. 50 ал.2 от ПИКЕЕ, тъй като не била налице промяна в схемата на свързване, а наличие на неправомерно присъединяване, което било видно и от свидетелските показания, както и от заключението на експертизата. Това водило до извода, че са налице евентуално условията да бъде извършена корекция по реда на чл. 51 ал.1 от ПИКЕЕ, а не както е постъпил ищеца по реда на чл. 20 ал.2 от ПИКЕЕ. Не било установено дали чрез втория поставен в имота на ответника електромер не е отчетено количеството електроенергия, която е преминала през кабела, описан в протокола от 19.03.2024г. Не било доказано действителната схема на свързване на обекта на ответника, по която същия е присъединен към електроразпределителната мрежа на ищеца и потребените реално количества, които са отчетени от средствата за измерване.

Моли да бъде отменено решението и да бъде постановено ново, с което бъде отхвърлен предявения иск, като неоснователен.

В срок е постъпил отговор от ответника, в който се твърди, че жалбата е неоснователна. Излагат се съображения по оплакванията.

Софийският апелативен съд, в изпълнение правомощията си по чл. 269 ГПК, намира решението за валидно и допустимо.

По отношение на наведените с въззивната жалба основание за неговата неправилност намира следното:

От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:

С решение № 1230 от 31.05.2017г. по т.д № 5997/2016 на Апелативен съд - София, е обявена неплатежоспособността на „Болкан Пропърти Сървисис“ ЕАД (н), ЕИК 831112560 и по отношение на дружеството е открито производство по несъстоятелност.

С решение № 2138 от 16.11.2017 г. на основание чл. 711, във връзка с чл.

710 от ТЗ дружеството е обявено в несъстоятелност, постановено е прекратяване на дейността на предприятието му, наложени са обща възбрана и запор върху имуществото му, прекратени са правомощията на органите му на управление, а така също дружеството е лишено от правото да управлява и 3 се разпорежда с имуществото му включено в масата на несъстоятелността, съответно е постановено започване на неговото осребряване. С определение, № 2269 от 21.05.2020 г. като постоянен синдик на дружеството е назначен Н.

Г..

Ищецът „Електроразпределителни мрежи - запад“ ЕАД осъществява обществено снабдяване с електрическа енергия.

С договор за предоставяне на достъп до и пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа № ********** от 06.07.2020 г., „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958 (предишно наименование ЧЕЗ Разпределение България ЕАД) в качеството му на разпределително предприятие се съгласява да осигури на ползвателя „Болкан пропърти сървисис“ ЕАД (н.), представлявано от синдика Н. Г., в качеството му на ползвател, достъп и пренос през електроразпределителната мрежа на електрическа енергия до обектите на ползвателя обект с идентификационен № 32Z103000424149W и обект с идентификационен № 32Z103000674166P. В договора е посочено, че същият влиза в сила след провеждане на процедура за избор на доставчик на електрическа енергия от страна на ползвателя, като разпределителното предприятие осигурява достъпа до и преноса на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа до мястото на доставка на електрическа енергия на обектите на ползвателя. Пренесените до обекта на ползвателя количества електрическа енергия се измерват със средства за търговско измерване, собственост на разпределителното предприятие, като редът за измерване и отчитане на електрическата енергия се уреждат съгласно ПИККЕ, приети с решение на КЕВР (чл. 9 и чл. 12 от договора), а според чл. 12, ал.2 от договора редът и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия се уреждат от ПИККЕ.

Уговорено е редът, начините и сроковете за уведомяване на ползвателя при преизчисляване да се определи съгласно чл. 27а от Правилата (предвиждащ издаването на фактура за преизчислените количества електрическа енергия), чл.51, ал.4 (уреждащ правилата за изпращане на преписа от констативния протокол на ползвателя) и чл. 65 от договора (уреждащ начина на връчване на съобщения).

4

От заявление за встъпване в договорни отношения с ЧЕЗ Разпределение България АД и избор на доставчик на ЕЕ/КБГ от 28.03.2022 г., се установява, че „Болкан пропърти сървисис“ ЕАД (н.), представляван от синдика Н. Г., е посочил, че относно обект № 32Z103000424149W и обект № 32Z103000674166P - небитово измерване, е направен избор на този доставчик на електрическа енергия.

Видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот 105, том IV, рег. номер 4092, дело 544/2007 г. от 19.09.2007 г., Флорина България АД (предишното наименование на дружеството „Болкан пропърти сървисис“ ЕАД ) е придобило собствеността недвижим имот – УПИ VII, квартал 3 по регулационния план на гр. София, район Младост, местност НЗП Изток – п.з.

Горубляне, административен адрес: гр. София, бул. Самоковско шосе 7, целият с площ 37 925 кв. метра, заедно с построените върху имота сгради – главен корпус със застроена площ 5 399,32 кв. метра, ремонтно – механичен цех със складове с площ 891,30 - кв. метра, парокотелна централа със застроена площ от 548,25 кв. метра и разгърната застроена площ 748,90 кв. метра – едноетажно хале и междинна площ над него; столова и кухня, пропуск с кантар, помпена станция, трафопост – монолитна стоманобетонна конструкция със застроена площ от 144 кв. метра, склад и ресторант.

Видно от представените, фактури за периода 2022 - 2023 г., се установява, че обект идентификационен № 32Z103000674166P се свързва с абонатен номер 95121111, собственост на „Болкан пропърти сървисис“ ЕАД (н.). Този обект е в обхвата и на договор за предоставяне на достъп до и пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа № ********** от 06.07.2020 година.

На 19.03.2024 г., от представители на „Електроразпределителни Мрежи Запад“ АД е извършена проверка на обект, намиращ се на административен адрес:гр. София, бул. Самоковско шосе 7, който обект е заведен под идентификационен № 32Z103000674166P. За проверката е съставен констативен протокол № 1028850/19.03.2024 г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическата енергия, като проверката е извършена в присъствието на свидтелите Н. М. (служител на ищцовото дружество – техник ел. системи, контрол НТЗ), С. С. (служител на ищцовото дружество – ръководител на сектор технически загуби), гр. София, М. Б. (като 5 представител на Федерацията на потребителите) и Д. Г. - служител на МВР към 03.2024 г. – длъжност „разследващ полицай в 7 РПУ София“.

Проверката е започнала 19.03.2024 г. в 15:30 часа, и е приключила в 00:30 часа. Според свидетелите С. и М., проверката на обекта е започнала по повод отказан достъп до трасформатора, намиращ се на територията на голям поземлен обект, ограден с масивна ограда, на ремонтна група на ищцовото дружество за смяна на електромери. За периода от искането за достъп до предоставяне му от охраната, е констатирано значително увеличаване на консумацията на обекта, поради което и ремонтната група уведомява сектор „Нетехнически загуби“, като се изпраща група за проверка.

В протокола е констатирано, че за обект - „Цех. работилница/логистична база“, находящ се в гр. София, ***, електромерното табло е разположено в границите на имота, като до същото няма достъп.

Установени са 2 броя електромери, монтирани в метално ел. табло 6ТП -„хлеб-4“, като е констатирано присъединяване преди средството за търговско измерване в разпределителна уредба средно напрежение, която е предназначена за пренасяне и разпределяне на ел. енергия на ниво средно напрежение. В протокола е отразено, че присъединяването е изпълнено чрез шини със сечение 60 X 6 мм за всяка една от фазите; шините преминават през допълнителен отвор в стената и влизат в съседно помещение на сградата. Към тях посредством разединител за средно напрежение е присъединен кабел тип САХЕ кТо 29KV със сечение 95 мм2 за фази „R”, „S" и „Т’’. Кабелите (3 броя) преминават през шахтов колектор до шахта извън сградата. влизат в ПВЦ гофрирана тръба, положена подземно, преминават зад съседна сграда и през отвор в стената влизат в едно от помещенията й, като в другия си край кабелите са присъединени към КРУ СН (комплексна разпределителна уредба за собствени нужди) 20kV чрез което е присъединена трафомашина (трансформатор) 20 V 0,4 kV, захранващ обекта. Съставеният за проверката констативен протокол 1028850/19.03.2024 г. е подписан от четирима служители на ищцовото дружество, вкл. свидетелите Н. М. и С. С., както и от независим свидетел – М. Б., сътрудник на „Федерация на потребителите“, също свидетел по делото, като е отбелязано, че отсъства представител на ответника.