Разпореждане № 121015 от 27.08.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 121015 гр. София, 27.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА М. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110160766 по описа за 2023 година

Настоящият състав констатира, че исковата молба не съответства на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. Фактическите твърдения в обстоятелствената част и петитума са неясни и е невъзможно да се определи спорния предмет – предявеното за защита субективно материално право на ищеца.

Поради изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от Н. Т. Т. срещу Г. Ц. Д. искова молба вх. № 313767/06.11.2023 г.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен съобщението, с писмена молба, с препис за ответника да уточни: срок от

1/. Дали твърди, че границата на собствения му имот с идентификатор ................. по КККР на ..................., с площ от ........... кв.м. (съставляващ имот № .............. по КВС на м. „..............“, ..................., с площ от 732 кв.м.) и имот идентификатор .............. по КККР на ................... (съставляващ имот № 000119 по КВС на м. „..............“, ...................), на който ответникът претендира да е собственик, е нанесена погрешно, като реална част от имота му е включена в имота с идентификатор .............., или обратното – реална част от имот с идентификатор .............. е включена погрешно в имота му с идентификатор ................., като посочи приблизителна площ и граници на тази реална част и я онагледи като приблизително местонахождение на приложената към исковата молба скица, или твърди, че имотната граница между двата имота е заснета правилно, но имот с идентификатор .............. не е собственост на ответника Г. Ц. Д., в който случай 1 да обоснове правния си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за съседен имот, за който не твърди да е собственик (на целия имот, на идеална част или на реална част от него).

При изпълнение на тези указания да съобрази, че не е допустимо по исков път да установява, че лицето, вписано в кадастралния регистър като собственик на имот с идентификатор .............. е различно от действителния собственик на имота, че имот с идентификатор .............. е с „неизяснени граници“, както и че иск по чл. 109а ЗС за определяне на граници между имоти е недопустим, когато имотът попада в територия с одобрена кадастрална карта.

2/. Да конкретизира петитума на иска обстоятелствата по т. 1 от настоящото разпореждане. съобразно уточненията на

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и производството по делото – прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 и ал. 4 ГПК.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв. Й. Т. и на ответника чрез адв. А.Г. (на последния за сведение).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2