Определение № 301 от 20.12.2021, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301 гр. Перник, 20.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20211720201993 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на подадена жалба от „****“ ЕООД, ЕИК *****, представлявано от управителя А. Г. К., чрез пълномощника – адв.

М.Ш., срещу наказателно постановление №272/12.11.2021г., издадено от директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.135, ал.1, т.1, предл.1 от Закона за управление на отпадъците на „****“ ЕООД, ЕИК *****, представлявано от А.

К., е наложена имуществена санкция в размер 4000 лева.

Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, като разгледа събраните по административнонаказателната преписка материали намери, че е налице основание за прекратяване на административнонаказателното производство, съобразно разпоредбата на чл.63, ал.2 от ЗАНН.

Съображенията са следните:

Съгласно нормата на чл.160 от Закона за управление на отпадъците установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания. По силата на законовото препращане, приложимата разпоредба относно реда и срока за обжалване на процесното наказателно постановление, издадено за нарушение по чл.135, ал.1, т.1 от ЗУО, е тази на чл.59, ал.2 от ЗАНН. В действащата редакция към момента на връчване на наказателното постановление, а и понастоящем, разпоредбата предвижда, че постановлението подлежи на обжалване в седемдневен срок от връчването му на нарушителя.

Приложените по делото писмо, изх. №10825/15.11.2021г., с което наказателното постановление - предмет на обжалване е изпратено на наказаното ЮЛ, и известието за доставяне на същото с ИД PS1618 00РYN0 7, 1 удостоверяват, че наказателното постановление е връчено на ЮЛ на 19.11.2021г. при условията на чл.84 от ЗАНН, вр. чл.180, ал.5 от НПК – срещу подпис на лицето, натоварено да поема книжата при „****“ ЕООД – Х. И. /същото лице е получило и изпратената до дружеството покана за съставяне на акт/. Това лице е не е „външно“ , както се твърди в жалбата, тъй като е приемало предназначените за ЮЛ книжа /в т.ч. още три броя други наказателни постановления/ на адреса му на управление, удостоверявайки получаването със свой подпис. Освен това, от материалите по преписката е видно, че приетата от същото лице покана до „****“ ЕООД по чл.40, ал.2 от ЗАНН е достигнала до представляващия ЮЛ, предвид явяването му на означената в поканата дата за съставяне на АУАН.

Следователно, жалбоподателят е можел да упражни правото си на жалба до 26.11.2021 г., включително.

От материалите по делото е видно, че жалбата на „****“ ЕООД е постъпила в РИОСВ – София десет дни след изтичане на срока, а именно на 07.12.2021г. и е входирана с номер 23119. Същата е получена по пощата, предвид приложения пощенски плик, а поставеното върху него пощенско клеймо удостоверява, че е постъпила в пощенската станция шест дни след срока, а именно на 02.12.2021г. Същата дата е означена в жалбата и като дата на изготвянето й от пълномощника.

Тези данни установяват по безспорен начин, че седемдневният срок за обжалване е пропуснат – последният ден от него е бил 26.11.2021 г.

/присъствен/.

Основателно възражение в този смисъл е направил и наказващият орган в съпроводителното писмо към преписката.

Срокът тече от връчването на наказателното постановление, което действие в случая е редовно извършено на 12.10.2021г. в съответствие с изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр. чл.180, ал.5 от НПК. На коя дата наказателното постановление е предадено на управителя на търговското дружество или е било заведено в деловодната система на жалбоподателя са вътрешноорганизационни въпроси и поради това евентуалното им извършване на по-късна дата е ирелевантно при преценката за спазване на срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Пропускането на законоустановения срок по-горе погасява правото на жалбоподателя да предизвика съдебен контрол върху наказателното постановление. Налице е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за продължаване на образуваното производство и за разглеждане по същество на искането му за съдебна защита. От съдържанието на жалбата не се установява и съдът да е сезиран с молба по чл.186 от НПК, вр. 84 от ЗАНН.

По изложените съображения съдът приема, че жалбата на „****“ ЕООД, ЕИК *****, подадена чрез пълномощник, се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство 2 прекратено, тъй като атакуваното наказателно постановление не е обжалвано в законния срок, последица от което е влизането му в сила, съгласно разпоредбата на чл.64, б. “б” от ЗАНН.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалба рег. №23119/07.12.2021г. , подадена от „****“ ЕООД, ЕИК *****, представлявано от управителя А. Г. К., чрез пълномощника – адв. М.Ш., срещу наказателно постановление №272/12.11.2021г., издадено от директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по а.н.д. №01993 по описа на Пернишки районен съд за 2021 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – гр. Перник в 7-дневен срок от получаването на преписите от страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3