Протокол № 314 от 12.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 314 гр. Варна, 12.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Н. П. Катрикова Добрева

Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20253100900559 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

Ищецът В. Н. Г., редовно уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител, депозирано е изявление по делото.

Ответникът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно уведомен от заседание, не се явява законен представител, представлява се от адвокат Н.

С., с пълномощно от днес.

Вещото лице М. В. П., редовно уведомена, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпило изявление с вх. № 14500 от 05.05.2026 г. от ищеца В. Г. чрез процесуален представител адвокат Д. Ф., с което молят съда да даде ход на делото, като не възразяват за неспазване на срока на заключението. Правят възражение срещу размера на възнаграждението на вещото лице.

СЪДЪТ предявява на вeщото лице М. П. изявлението за запознаване.

Адв. С.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.

Запознат съм със заявлението.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по делото е отложено за изготвяне на назначената съдебно-счетоводна експертиза.

1

Адв. С.: Не възразявам за неспазване срока на заключението на експертизата.

С оглед изразените становища от страните, че не възразяват по неспазване срока за изготвяне на заключението, СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 14500 от 05.05.2026 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно-счетоводна експертиза и снема самоличността на вещото лице, както следва:

М. В. П. – 53 г.; българка; български гражданин; омъжена; неосъждана; без родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупредена за отговорността по чл.291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В. л. П.: Поддържам представеното заключение.

Въпросите бяха много наистина. Виждам, че е голям хонорарът. Наясно съм с това, но наистина ми отне много време подготовката. Ставката съм си я умножила по две, тъй като Наредбата за възнагражденията позволява това, там където съм преценила за особена сложност. Все пак от 1993 г. съм правила изчисления. Как да не е сложно? Те искаха ищците да се направи анализ по отношение на това какво е изменението на швейцарския франк, нали не само да бъдат извадени курсовете, ами и какво е изменението по години, което съм правила и изчислявала на база средно дневните стойности на швейцарския франк, съм изчислявала промяната в курса и средногодишните стойности, вече на тази база. Аз не съм приложила всичките си изчисления, това е съвсем кратка част от изчисленията, които съм направила.

Почасовата ставка по наредбата е 3.5% от минималната работна заплата към момента на работа. Минималната заплата е 620 евро по 3.5% - 21.71 евро мисля, че е. Аз съм я написала ставката в справката-декларация. Наистина много време и работа ми отне, затова в часовете нали на едно място съм завишила по две ставката, заради особена сложност и продължителен период на работа по изчисленията. Аз не мога да предвидя колко часа. От банката съм изисквала допълнителна информация. Там съм анализирала. Много време имах комуникация със служителите на банката. Те ми оказваха хората пълно съдействие, но това ми отне време. Аз за това го отлагах поне мисля, че два пъти, защото наистина много време ми отне работата, но както прецените. Те бяха няколко иска. Там по курсовите разлики, а по внасянето на валутата, тъй като внасянето е в различни валути и към датата на всяка валута аз съм преизчислявала и съм гледала какъв е курсът, съобразявала съм плащанията в евро ли са, в лева ли са, в долари ли са.

2

Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно със справка-декларация на вещото лице.

СЪДЪТ ще се произнесе в закрито съдебно заседание по определяне на окончателния депозит, с оглед възраженията на ищеца в заявление вх. № 14500/05.05.2026 г.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 /петстотин/ евро, платими от внесените от страните депозити. (Изд. 2 бр. РКО за по за 255.65 евро по вн.б. от 18.12.2025 г. и по вн.б. от 17.12.2026 г.) СЪДЪТ докладва постъпилото изявление с вх. № 14500 от 05.05.2026 г. от ищеца В. Г. чрез процесуален представител адвокат Д. Ф., в частта, в която се иска допускане на увеличаване на предявения иск по т.6 със сумата в размер на 993.49 евро, като същият да се счита предявен за сумата от 25 765.83 евро. Уточнен е петитумът в тази част и е внесена държавна такса за този размер.

Адв. С.: Своевременно е направено изменението.

С Ъ Д Ъ Т намира искането на ищцовата страна за допускане на увеличаване на предявения иск за своевременно и допустимо, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА увеличение на предявения иск по т.6 от петитума на исковата молба със сумата в размер на 993.49 евро, като същият да се счита предявен за сумата от 25 765.83 евро.

СЪДЪТ докладва постъпил списък на разноските с вх. № 14718 от 07.05.2026 г. от ответното дружество чрез процесуален представител адвокат Н. К..

Адв. С.: Нямаме други искания.

Правя възражение за прекомерност по отношение на разноските, 3 претендирани от ищеца. Моля да го намалите до този, който претендира моя доверител.

Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Поддържам изцяло изложените аргументи в писмения отговор и в този смисъл Ви моля да постановите решение. Моля да предоставите възможност за писмени бележки на колегата, представител на банката.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Дава възможност на процесуалния представител на ответника в 10дневен срок от днес да представи писмени бележки по делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:14 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4