Определение № 228 от 21.03.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 228 гр. гр. Добрич, 21.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Десислава Б. Николова

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20223200500164 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба рег.№ 260027/26.01.2022 год. на АЛ. ИСМ. АБ., ЕГН **********, от гр.

Т., общ.Т., обл. Добрич, ул. *** срещу решение №260087/31.12.2021 год. по гр.д.№ 6/2019 год. на Районен съд Т.,с което :1./ н а основание чл.194 , ал.2 от ГПК е признато, че направеното от него оспорване на компетентността на съставителя на протокол за ПТП № 1606327 от 09.09.2017 год. и верността на протокол за ПТП № 1606327 от 09.09.2017 год., т.е. съответствието на фактическото положение с удостовереното в него, съответно дали водача „1” е ответникът по делото, налице ли е виновно поведение за възникналото ПТП, съответно причинно следствена връзка между поведението на ответника и причинените имуществени вреди на посочените по схемата

МПСсъдържанието на протокол за ПТП в частта по отношение посочената в него дата, час, посоченото в “обстоятелства нарушения, причини и условия за ПТП“,“видими щети на МПС“ и “схема на ПТП“, за недоказано;2./ признато е за установено по иска с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл. 422 вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК, вр. чл. 500 ал. 1, т. 3 от КЗ, във вр.с чл.

45 от ЗЗД ,ч е дължи на “ЗАД ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , ЕИК 200299615 ,със седалище и адрес на управление гр. София,п.к.1172, ЖК “Дианабад“, бул.“Г.М. Димитров“ № 1 сумата от 8056.96 лв.,съставляваща 1 застрахователно обезщетение изплатено по щета под № РС 08-000590 / 201801., както и 3./законна лихва върху сумата от 06.07.2018 година до 31.10.2018 година – в размер на 265.00 лв., ведно със законната лихва върху задълженията от датата на подаване на заявлението при съда -29.10.2018 год. до окончателното изплащане на задължението, за които и суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №447/05.11.2018 год. по ч. гр.д. №623 / 2018 год. на ТРС;4./осъден е да заплати на застрахователното дружество сторените по ч.гр.дело №632 по описа на ТРС за 2018 г. разноски в размер на 166.5 0лв.- внесена държавна такса и 100.00- адвокатско възнаграждение,както и 5./ осъден е да заплати на застрахователното дружество сторените по настоящото производство разноски в общ размер на 1870.00 лв.

В т.4 от въззивната жалба се съдържа изрично искане за отмяна на обжалваното решение в частта на разноските,тъй като не било посочено,нито в мотивите,нито в диспозитива на съдебния акт ,как е формирана сумата,какви по вид и размер разходи са включени като компоненти в общия размер,т.е. същото е с характер на молба по чл. 248 от ГПК.

Всяко несъгласие на страна с размера на възложените в нейна тежест разноски-грешка и опущение в пресмятането,неправилно приложение на материалния и процесуалния закон -38 ал.2 от Закона за адвокатурата, чл. 78 от ГПК ,чл.236 ал.1 т.6 и ал.2 от ГПК,подлежи на отстраняване не в производството по глава ХХ от ГПК.Новелата на чл. 248 от ГПК не дефинира причината за допусната от съда грешка,която да бъде коригирана по пътя на изменението-така определение № 60338/07.10.2021 год. по ч.т.д.№ 1226/2021 год. на ВКС,І т.о.

С оглед на горното,несъгласието на страната в нейна тежест да бъдат възлагани разноските по делото в общ размер от 1 870 лв.,каквито и компоненти да включва ,следва да бъде разгледано от първоинстанционният съд в производството по чл. 248 от ГПК и с ясно посочване на направата на всеки конкретен разход

( възнаграждение за процесуално представителство,държавни такси,разноски за свидетели и експертизи и пр.) и неговия размер.В случай,че съдът счете,че именно този е размера на дължимите разноски,искането за изменение на решението следва да бъде отхвърлено,а в случай,че този размер е друг,следва 2 размера да бъде намален.

По изложените съображения,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№ 164/2022 год. и ВРЪЩА делото на Районен съд Т. за разглеждане на подадената от АЛ. ИСМ. АБ., ЕГН **********, от гр. Т., общ.Т., обл. Добрич, ул. *** жалба рег.№ 260027/26.01.2022 год. по т.4 “относно разноските“ в производство по чл. 248 от ГПК за изменение на решение №260087/31.12.2021 год. по гр.д.№ 6/2019 год. на Районен съд Т. в частта му за разноските.

След влизане в сила на определението по чл.248 ал.3 от ГПК или след администриране на подадените срещу определението по чл. 248 ал.3 от ГПК жалби , гр.д.№ 6/2019 год. на Районен съд Т. да бъде изпратено на Окръжен съд Добрич за разглеждане на въззивната жалба в останалата й част по реда на глава ХХ от ГПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3