Протокол № 240 от 01.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 240 гр. Варна, 01.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20253100900582 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:51 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ“ ООД е редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адв. З. И., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „КФК“ АД е редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адв. М. Ц., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П. е редовно призована, явява се лично.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че същото е отложено с оглед изслушване заключението на назначената допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 9205/20.03.2026г. по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза и пристъпи към изслушването му. Вещото лице е със снета по делото самоличност.

СЪДЪТ докладва, че вещото лице от днешна дата с вх. № 10209/27.03.2026г. е представила хронологичен регистър ва

„Интерстройпроект“ ООД.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението си. Известна ми е 1 наказателната отговорност.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на молителя да зададе въпроси към вещото лице.

АДВ. И.: Запознат съм със заключението. Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете заключението.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответника да зададе въпроси към вещото лице.

АДВ. Ц.: На стр.6 най-долу пишете, цитирам: „Видно е, че и в този вариант към нито един от изследваните периоди в "КФК АД" не се наблюдава превишение на активите над задълженията.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Имала съм предвид, че не се наблюдава превишение на задълженията над активите. Техническа грешка е това, извинявам се.

АДВ. Ц.: Във връзка с отговора на въпрос 3 на стр.8, давате извлечение от регистъра. Въпросът ми е: може ли да съдим от този регистър и от данните, които Вие възпроизвеждате, въз основа на него за достоверността на записванията, които са взети, т.е. за редовното водене на счетоводството?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Този регистър е пресъздаден в заключението.

Доколкото това е само един регистър и за мен не са налице документи, въз основа на които са взети тези счетоводни записвания, още повече както съм посочила - в този регистър не е ясно разчетите на Интерстрой с кое дружество са отразени. Записано е това в заключението и доколкото не са ми представени нито оборотни ведомости, нито баланс или някакви други крайни регистри на дружеството към края на 2025г., за себе си не мога да направя изводи за редовно счетоводство в този смисъл. Още повече, че ако в този регистър действително са отразени записвания по договора за кредит, те неправилно са взети на дата 19.11.2025г. Следвало е приходите от лихви да бъдат отчитани текущо на падежа на съответното вземания за лихви. И за плащането на главницата по същия начин. На ред 1 в тази справка е посочено, че на 08.02.2025г. в регистрите на дружеството е записано увеличение на вземанията на Интерстрой срещу намаления на паричните му средства по банковата сметка. Такъв документ с плащане на 08.02.2025г. по делото не е наличен и на мен не ми е представен.

АДВ. Ц.: Т.е., да разбираме, че не Ви бяха представени документи, от които да обвържете тези записвания по какъвто и да е начин?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Ако изобщо този регистър касае разчетите с "КФК".

АДВ. Ц.: Вие сте запозната и сте коментирали договора и начина, по който е уговорено начисляването на неустойки, освен лихвите, след първата договорна лихва, обезщетителната. Следва ли вземанията за неустойки, които се начисляват нарастващо по години, също да бъдат включени в този регистър, ако има такива?

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Тук нямаше вземания за неустойки. Неустойките бяха по Записа на заповед. В размер на 6 000 000 беше определена една сума.

АДВ. Ц.: Само че тя е нарастваща. 6 000 000 не е твърда сума, а е крайна. В тристранното споразумение е уговорено така: от 08.12.2020г. до 08.12.2021г. – 0,5 % на ден върху неизплатената главница. В следващия дванадесет месечен период до 08.12.2022г. е 1%. И в следващия вече дванадесетмесечен период – от 09.12.2022г. вече става 2% върху главницата.

Тези вземания следва ли също да бъдат включени в регистъра?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Вземанията за неустойки, вие и предния път ме питахте за този въпрос, те се начисляват тогава, когато, възможно и да са договорени, когато има някакво обстоятелство, което се е случило във връзка с тях. Дали страните са ги договорили помежду си за плащане, или пък са ги заплатили. Въпроса е дали са дължими.

АДВ. Ц.: Ако приемем, че са дължими, следва ли да бъдат включени в регистъра? Хипотетично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Не. Трябва да има документ, от който произтича.

Най-малкото трябва да бъде документирана тази неустойка по някакъв начин – било то със съставяне на протокол, фактура или някакъв друг вид документ чисто счетоводно, за да може да бъде уточнена стойността на тази неустойка.

АДВ. Ц.: Ако в случая дружеството „Интестройпроект“ заявява, че има вземания от "КФК" за тази неустойка, възникнала по силата на Договора?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Трябва да ги документира.

АДВ. Ц.: Следва ли да бъдат документирани, независимо от факта, че не са платени и съответно следва ли да бъдат включени в регистрите им? Така, както са документирани вземанията за лихви.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Не са документирани нито лихвите, нито неустойките през годините от датата на сключване на договора за заем.

АДВ. Ц.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. И.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице пълно и ясно е отговорило на поставените задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебносчетоводната експертиза в размер на 700 /седемстотин/ евро, съгласно представената справка-декларация от вещото лице, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ от внесения от страните депозит (издаден РКО за сумата от 700 евро по вн.б. от 18.02.2026г. – 350 евро и вн.б. от 24.02.2026г. – 350 евро.).

АДВ. И.: Нямам други искания.

3

АДВ. Ц.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък за разноски.

АДВ. И.: Няма да представям списък на разноските. Не правя възражения по списъка на колегата.

СЪДЪТ счита делото за изяснено и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което предявената пред Вас молба за откриване на производство по несъстоятелност срещу длъжника „КФК“ АД бъде уважена в цялост и производството по несъстоятелност бъде открито. Моля за кратък срок за писмени бележки, с които да изложим подробни мотиви в подкрепа на твърдените от нас обстоятелства.

АДВ. Ц.: Моля да отхвърлите като неоснователна депозираната от ищцовото дружество молба за откриване на производство по несъстоятелност, като вземете предвид, че от една страна изобщо не се установи в хода на производството, че ищецът е носител на така твърдяното вземане, обуславящо правния му интерес от образувана не настоящото производство, а от друга страна не се установиха обстоятелства, обуславящи наличието на основания за откриване на производство по несъстоятелност спрямо ответното дружество.

Моля за решение в този смисъл, за присъждане на реализираните по делото разноски, съобразно представения в днешното съдебно заседание списък по чл. 80 ГПК

Моля за срок за подробно писмено становище.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, като дава възможност на молителя в 10-дневен срок, а на ответника 14дневен срок от днес за депозиране на писмена защита.